Nein.
Weder Profifußball noch anderer Profisportarten basieren ausschließlich auf Glück. Warum hat Spanien von 2008 - 2012 alle großen Turniere abgeräumt?! Weil sie nur Glück hatten? Sicher nicht. Sie hatten in der Zeit einfach eine herausragende Mannschaft, die als Team perfekt funktioniert hat, perfekter als andere Top Teams dieser Zeit. Und daher waren die Erfolge folgerichtig. Getreu dem Motto: "Immer Glück haben ist Können" ... ^^
Niemand redet von "ausschließlich" Glück. Aber der Zufallsfaktor wird massiv unterschätzt und die meisten Leute beurteilen nur Ergebnisse und nicht Leistung. Das "del Bosque Spanien" hatte unendlich viel Qualität im Ballbesitz aber war in den meisten Spielen offensiv absolut harmlos. Die 3 Titel suggerieren Spanien sei eine unschlagbare Übermannschaft gewesen. Letztendlich waren die WM Spiele ein großes Gewürge und man hatte extrem viel Glück und stand mehrfach vor dem Aus wenn der Gegner seine klaren Chancen verwertet hätte. Natürlich gewinnt du einen Titel nicht ohne Qualität. Aber Zufall und Glück spielen eine riesige Rolle. Einerseits Dinge auf die du keinen Einfluss hast: Gegner in der Gruppe, Termine und Reisezeiten/Pausen, Ergebnisse der Gruppengegner.... Und natürlich auch der Glücksfaktor innerhalb der einzelnen Spiele.
Ich finde auch immer solche Argumente wie:"Wenn der Ball gegen X oder Y nicht an die Latte, sondern reingegangen wäre, dann wären wir jetzt weiter" völlig unlogisch.
Dann könnten man ja genauso gut sagen:"Wäre 2014 der Ball im Spiel gegen X oder X zwei Zentimeter weiter rechts oder links gelandet, wäre Deutschland nicht Weltmeister geworden, sondern frühzeitig ausgeschieden."
Natürlich ist der Grat zwischen Erfolg und Niederlage oft schmal, so ist das eben. Aber genauso wie wir 2014 "verdient" Weltmeister waren, sind wir jetzt "verdient" ausgeschieden. Es ist wie es ist.
Ich verstehe, dass es anstrengend und nervig sein kann wenn man auf verschiedene Szenen eingeht und dann im "was wäre wenn" Modus landet und Glück/Zufall einordnen möchte. Es ist einfacher nur anhand der Ergebnisse zu diskutieren. Aber dann sollte man das Wort "verdient" einfach weglassen.
Entweder man redet nur von Sieg/Niederlage und Resultaten/Ergebnissen im Stile von "Wir sind rausgeflogen, Basta".
Oder man versucht auch die tatsächliche Leistung zu bewerten. Also ob ein Ergebnis "verdient/gerecht" war. Aber einfach nur immer die Ergebnisse heranziehen und immer von "verdient" zu sprechen. Das ist ziemlich absurd.
Wenn du einen Ausblick in die Zukunft machen möchtest, wenn du die Leistung eines Teams oder Trainers beurteilen möchtest. Dann funktioniert das nicht anhand von Ergebnissen. Das klappt vielleicht beim Baseball in der Regular Season. Aber sicher nicht bei einem WM oder EM Turnier im Fußball. Da muss man sich die mühevolle Arbeit machen und tatsächlich die Leistung analysieren.
Dein Ernst? Welcher aktuelle Spieler hätte überhaupt einen Platz im 2014er Stamm Team? Kimmich als RV statt Höwedes wohl, aber sonst? Neuer und Müller sind kein Vergleich zu ihrer 14er Version.
Das Team war schon besser besetzt, in der IV und im Mittelfeld deutlich. Das zu einem WM Titel immer etwas Glück gehört bzw. zum Ausscheiden als Favorit etwas Pech ist klar .
Im 2014 Team spielten zum Beispiel Höwedes, Mustafi, Klose, Mertesacker, Schürrle eine mehr oder weniger große Rolle. Denen würde ich zu dem Zeitpunkt ihrer Karriere keine besonders hohe Qualität zuschreiben.
Ich bin auch der Meinung, dass die Vorrunde in diesem Jahr insgesamt stärker war als 2018 (unglücklich aber trotzdem mies) und 2014 (guter Auftakt, dann mies).
---
Ich finde amüsant, dass sich soviel Kritik auf die Personalentscheidungen in der Offensive bezieht. Müller kam gegen Spanien in die Mannschaft und der Schritt war logisch. Hätte man bei Havertz oder Füllkrug Vertrauen gehabt, dass sie richtig anlaufen und die Passwege zu Busquets zustellen? Ich nicht. Da war Müller schon alleine aufgrund der defensiven Aspekte absolut logisch und hat ein gutes Spiel gemacht. Ich hätte dann gegen Costa Rica Füllkrug aufgestellt... Aber die offensive Leistung war doch nicht das Problem. Man hatte endlos viele gute Torchancen.
Und auch wenn es intuitiv erstmal ungewöhnlich erscheint: Das Verwerten ist dann hauptsächlich eine Frage von Glück. Die eigentliche Schwierigkeit ist das Herausspielen von guten Torchanchen.
Deutschland war offensiv extrem stark bei diesem Turnier wenn man die Leistung beurteilt.
-----
Kritikpunkt für mich:
Der offensive Ansatz ist mutig und orientiert sich stark an Flicks Zeit bei Bayern. Aber es geht gegen den Trend der WM/EM Turniere. In den letzten 24 KO Spielen haben die späteren Weltmeister 17x kein Gegentor kassiert. Defensive ist Trumpf. Und außer Spanien und Deutschland scheinen sich auch alle anderen Teams daran zu orientieren.
England, Frankreich, Brasilien, Argentinien oder auch Niederlande... Alle haben eher den Fokus auf der Defensive und spielen vergleichsweise konservativ. Meine Frage an Flick wäre: Glaubt er ganz bewusst, dass es Sinn macht diese Entwicklung zu brechen? Hat er Daten die darauf hinweisen, dass alle anderen auf dem Holzweg sind?
Löw gab 2014 an, dass er aufgrund der klimatischen Bedingungen in Brasilien eher von einem langsamen Tempo und mehr Fokus auf die Defensive ausging. In der ersten Hälfte des Turniers hätten seine schwachsinnigen Ideen beinahe zum Ausscheiden geführt. Nach der Umstellung mit Lahm hatte man aber 3 starke Spiele bei denen man vergleichsweise vorsichtig attackierte und dem Gegner auch gerne den Ball gab. Fokus war nicht Gegenpressing mit hoher Abwehr. Sondern oft eher Verteidigen und Umschalten.
Seit diesem Turnier versucht man es noch deutlicher wieder mit hohem Gegenpressing und Ballbesitz. Träumerische Ziele von schönem Fußball und kein Pragmatismus. Man will spektakulär und mit viel Tempo und Elan nach vorne spielen. Hinten kann aber niemand eine Flanke verteidigen oder einen Konter verhindern. Die Abstände sind riesig. Dann wird auf die Abwehr geschimpft und man bemängelt individuelle Fehler. Aber die Spielweise und das System sorgen dafür, dass die Verteidiger hinten immer wieder zu sehr gefordert/überfordert werden. Auch die weltbesten Verteidiger hätten mit diesem Stil ihre Probleme. Im Clubfußball sind die Abläufe (Abseitsfalle, Rausrücken, Abstände) immerhin einstudiert. In der Nationalmannschaft ist das mangels Vorbereitung alles nur Improvisation. Und da ist mir die ganze Spielweise viel zu naiv und zu wenig pragmatisch. Deutschland hat vorne genug Qualität (egal ob Müller oder Fullkrug oder Havertz spielen) um in jeder Partie Chancen rauszuspielen und Tore zu machen. Ein pragmatischer und eher passiver Ansatz wäre aus meiner Sicht erfolgsversprechender.
Ich denke es gibt einige faire Kritikpunkte an Flick. Aber ich sehe medial hauptsächlich eine Reaktion im Stile von "Wir sind ausgeschieden: Alle müssen weg und alles ist schlecht". Das finde ich ziemlich absurd anhand von 3 Spielen. Wenn man das als Maßstab nimmt, hätte man Löw für seine Taktik Ideen 2014 noch während dem Turnier feuern müssen. Aber er hatte in der Anfangsphase des Turniers das nötige Glück und man kam trotz Löw ins Viertelfinale. Dann folgten 3 starke Leistungen und man wurde Weltmeister. Dann wird im Nachheinein alles als erfolgreich und richtig verklärt.
