Deutschland - Kasachstan (26.03.) / Deutschland - Australien (29.03.)

[Omega]

Die beste Mannschaft wird gebildet, wenn man auf jeder Position die besten Spieler einsetzt.

:laugh2: an der Playstation mag das so sein, in einer Mannschaftsportart -so mit echten Menschen- ist das kompletter Unsinn.

Löw sieht das jedenfalls auch anders

"Dieser Kader ist das Ergebnis jahrelanger Analysen. Es geht nicht darum, die aktuell besten Spieler aufzustellen", referierte Löw, noch bevor die Namen der WM-Kandidaten in einem schicken Filmchen präsentiert wurden. "Unsere Aufgabe ist es, das beste Team zusammenzustellen. Und diese Spieler haben unser absolutes Vertrauen."

Und jetzt wird auch noch Udo Lattek als Beleg herangezogen

 

[DVNO]

:laugh2: an der Playstation mag das so sein, in einer Mannschaftsportart -so mit echten Menschen- ist das kompletter Unsinn.
[

Vielleicht mal mit Argumenten. Und so. Oder so.


/Edit

Ok, Löw überlesen. Ist mir trotzdem schleierhaft. Ein Hummels passt also weniger gut ins Team, als ein Badstuber, der aber gegen gute Gegenspieler akute Probleme hat? Warum?

Und sich auf Löw zu berufen. Naja, strittig, ob das nun ein besserer Beleg ist.

 

[malsch]

Vielleicht mal mit Argumenten. Und so. Oder so.

:thumb:
----------------------------------------------------------------------------------

ZITAT: "Dieser Kader ist das Ergebnis jahrelanger Analysen. ":laugh2::laugh2:

Ne,ne... jahrhundertlanger Analysen::laugh2: Hauptsache die eigene Arbeit gelobt!


Dieser post, ist das Ergebnis jahrelanger analytischer und akribischer Recherche:laugh2::laugh2:

 

[Dorian Gray]

:laugh2: an der Playstation mag das so sein, in einer Mannschaftsportart -so mit echten Menschen- ist das kompletter Unsinn.

Löw sieht das jedenfalls auch anders


Und jetzt wird auch noch Udo Lattek als Beleg herangezogen

Lies doch nur ein einziges Mal ein bisschen präziser. Das Wörtchen "sogar" führt dazu, dass die Aussage gegenüber Herrn Lattek ein wenig despektierlich ist und sollte somit was ganz anderes aufzeigen. Ein Argument mit Bestand von deiner Seite würde mir besser gefallen als diese wilden Interpretationen und eine urkomische Löw-Aussage.

 

[theGegen]

Wenn man sich mit damit zufrieden gibt, hinter auf jeden Fall mal Spanien die zweite Geige zu spielen (mal ganz davon zu schweigen, dass es auch andere Hochkaliber international gibt), dann macht Yogilöw sicher nichts komplett falsch.
Und sein größter Verdienst dürfte sein, dass er die ihm zugefallenen Talente und Weltstars keinen "typisch deutschen Rumpelfußball" spielen lässt, sondern aktiv, energisch und machtvoll nach vorne.
Nur dürfte es selbst einem Armin Veh oder Peter Neururer als Nationaltrainer komplett missraten, aus dem Fundus von neudeutschen Klassespielern wie Özil, Neuer, Podolski, Lahm, Khedira usw. nur Grütz-Ergebnisse zu erzielen. Erst Recht, wenn dahinter noch weitere Jungspunde (Götze !!) stehen, die man ansatzlos und bedenkenlos reinwerfen kann.
Die Zukunft der deutschen NM ist absolut rosarot und das ist schön so.

Aber um den nötigen Schritt zu den Spaniern (und ggf. den anderen Nationen, die auch nicht schlafen oder frei jedes Talents sind, bspw. die Südamerikaner) aufzuholen, sollte er das Wagnis aufbringen, das bestmögliche Talent zu einer mannschaftlichen Einheit zu verbinden.

Auch wenn da mal ein Gegentor zuviel oder sinnfrei vergebene Chancen als Zwischenbilanz stehen.

So ein Belgien oder Türkei oder Kasachstan bügelt Deutschland dann trotzdem weg, einfach weil die Klasse übermächtig ist, solange eben nur bspw. Özil, Podolski, Neuer in der Startformation stehen und der Rest mit passenden Rollenspielern aufgefüllt wird, die allemal besser sind als der zweitklassige Gegner aufbieten kann.

Das sind aber nicht die wirklichen Gegner, wenn man eben Özil, Podolski und Neuer hat. Der Maßstab ist Spanien. Und mit Merte / Badstuber in der IV oder Aogo auf LV holt man den Rückstand zum großen Wurf womöglich nicht auf.

 

[malsch]

Lies doch nur ein einziges Mal ein bisschen präziser. Das Wörtchen "sogar" führt dazu, dass die Aussage gegenüber Herrn Lattek ein wenig despektierlich ist und sollte somit was ganz anderes aufzeigen. Ein Argument mit Bestand von deiner Seite würde mir besser gefallen als diese wilden Interpretationen und eine urkomische Löw-Aussage.

:thumb:

 

[Who]

Was ich arg befremdlich finde ist dass viele hier schon vergessen haben was zwischen der EM und WM passiert ist. Wenn Löw sich mit dem Status Quo zufrieden gibt und nicht bereit ist Änderungen einzuleiten, wie bitte erklärt man denn dann bitte die Änderungen zwischen einer (erfolgreichen !) EM und der WM nur 2 Jahre später ? Finde ein wenig "Nibelungentreue" in heutigen Zeiten sogar erfrischend und imo ist das auch einer der Gründe für den Sprung den man in den letzten 6,7 Jahren gemacht hat. Sicher gibt es auch mehr Talent, aber man hat auch Spieler die mit mehr Selbstvertrauen spielen, auch und gerade wenn es im Verein mal nicht so läuft. Imo für eine Nationalmannschaft und einen Nationaltrainer wirklich kein schlechtes Rezept und imo besser als sich ständig nach dem Wind zu drehen und alle paar wochen 3 neue Starter zu testen.

Sorry, aber wartet doch einfach mal ein paar Spiele ab bevor ihr meint die EM Aufstellung zu kennen. Die ersten Spiele nach der WM hat man logischerweise mit so vielen wm-fahrer wie möglich absolviert, dann jetzt zuletzt sind doch schon wieder so einige neue Spieler in den Kader integriert worden. Bin jetzt kein Hierarchie-Fanatiker, aber ab und an darf man dann doch auch mal schrittweise vorgehen. Das lief zwischen EM und WM haargenau so ab, der "Umbruch" (inklusive neuem Spielsystem) kam vor allem im 2. Jahr 09/10.

Jetzt ist seit der WM gerade einmal ein 3/4 Jahr vergangen mit genau 1 Spiel von wert (Italien) wo man realistischerweise neue Gesichter und Löw´s Umgang mit ihnen erwarten und bewerten (damit z.b. das schweden spiel bewußt ausgenommen) kann.

Das "hat ja glück gehabt dass friedrich über seine Verhältnisse gespielt hat" halte ich im übrigen für sehr billig.
Wenn es schlecht läuft ist der Trainer schuld, wenn ein Spieler einschlägt hat er Glück gehabt ? :confused:

 

[Rashid]

So manche Personalentscheidung von Löw, speziell in der Innenverteidigung, kann ich auch nicht nachvollziehen, obwohl ich sonst sehr viel von Löw halte, da er uns endlich vom Rumpelfußball erlöst hat und die passende Spielanlage für die sehr talentierte Mannschaft gefunden hat.
Mir missfällt vor allem das elendige Festhalten an Mertesacker. Wenn Löw streng nach seinen taktischen Vorgaben aufstellen würde, wäre das der erste Spieler den er aus seinem Kader verbannen müsste.
Löw lässt sehr offensiv spielen, lässt die Viererkette sehr weit aufrücken und setzt auf permanentes Pressing, ähnlich dem Dortmunder System.
Mertesacker passt da doch überhaupt nicht rein, nur bei Bremen ist er noch mehr fehl am Platz.
Wenn du gegen spielstarke Mannschaften antrittst, die dich permanent hinten reindrücken, ist Mertesacker mit seiner Kopfballstärke (defensiv) und seiner guten Antizipation sicherlich sehr wertvoll, aber in dieser hochstehenden Mannschaft, wo es immer darum geht schnell umzuschalten, ist er doch völlig überfordert.
Mir kommt es so vor, als ob sich Löw noch nicht richtig traut die Handbremse zu lösen. Verstehe auch nicht warum. Er hat schon viele richtige und mutige Entscheidungen getroffen. Ballack und Frings rausgenommen, Kuranyi zu Hause gelassen und auch das Festhalten an Klose.
Gerade bei Gomez und Kuranyi hat er gezeigt, dass er sein System über alles stellt. Die Spieler müssen ins System passen und Klose passt nun mal besser als Gomez, das zeigt er immer wieder.
Gerade im schnellen Umschalten liegt doch die Stärke des Teams, da wäre ein Hummels mit seinen genauen und öffnenden Pässen goldwert. Natürlich ist dann das Risiko in einen Konter zu laufen auch höher, aber dafür begeben sich dann auch Hummels, Boateng, Höwedes oder auch ein Badstuber, der mir hier zu schlecht gemacht wird, in ein Laufduell und nicht Mertesacker.
Das ist es vielleicht, was Löw Angst macht, dieses risikoreiche Spiel Hummels.

Man würde dann mit dem Gegner zwar noch mehr toe-to-toe gehen, aber ich glaube, es gibt zur Zeit weltweit kein Team, das gegen Deutschland in so einem offensiven Schlagabtausch bestehen könnte.
Dass man so gegen das perfekt gespielte System der Spanier fast immer den Kürzeren ziehen wird, ist allerdings auch klar.

 

[Omega]

Lies doch nur ein einziges Mal ein bisschen präziser. Das Wörtchen "sogar" führt dazu, dass die Aussage gegenüber Herrn Lattek ein wenig despektierlich ist und sollte somit was ganz anderes aufzeigen. Ein Argument mit Bestand von deiner Seite würde mir besser gefallen als diese wilden Interpretationen und eine urkomische Löw-Aussage.

Da ich deine Einstellung zu Lattek nicht kenne, woher soll ich dann wissen, dass das Wort "sogar" despektierlich gemeint ist? Der reine Satz gibt es nicht her.

Und dass nicht die bestenn Spieler = beste Mannschaft sind, ist doch bitte offensichtlich. Denn ansonsten würde ja auch die Mannschaft mit den besten Einzelspielern immer gewinnen. Jahrelang wurde gerade den deutschen Spielern im Vergleich z. B. zu den Engländern vorgeworfen, dass die dortigen Spieler reihenweise Weltklasse darstellen würden, während unsere dauernd überschätzt sind (Ausnahme natürlich TW).

Nehmen wir gerade England. Lampard und Gerrard sind /waren WK-Spieler, haben es aber in der NM nie richtig auf die Reihe bekommen. Argentinien hat regelmäßig WK-Spieler auf (fast) allen Positionen (2006 für mich mehr als 2010). Die sind seit 1990 nicht über das VF hinausgekommen. Real Madrid ist seit 6? Jahren erstmalig wieder ins VF der CL gekommen.

Und warum? Weil die Mischung im Team nicht stimmte.

Und jeder der die WM gesehen hat, muss, ja muss, erkannt haben, wie wichtig Löw das Eingespieltsein ist und auch wie es den Auftritt der Mannschaft ändert.

Ja, Deutschland war Spanien auch im HF der WM deutlich unterlegen, aber die nehmen zur Zeit auch eine Ausnahmeposition ein. Mit Argentinien und England wurden Mannschaften rausgeworfen, die wenigstens im erweiterten Favoritenkreis waren. Gegen Argentinien auch auf Grund einer herausragenden Defensivleistung.

Wer das in Abrede stellt, sollte sich mal überprüfen.

Und vor dem Hintergrund finde ich den Größenwahn schon bemerkenswert, Löw kein "konzeptionelles Arbeiten" keine "eigenen Visionen" "macht sich lächerlich" etc, etc vorzuwerfen. Das ist das gleiche Gesumms wie vor der WM "Klose muss zu Hause bleiben" "Frings lässt er niur aus persönlichen Gründen zu Hause".

1. Die eigenen Vorstellungen sind subjektiv, aber Löw wird grds. keine eigene Meinung zugestanden (die ja von der eigenen abweichen kann), sondern nur Dummheit vorgeworfen. Was aber übersehen wird ist, dass Löw einer Linie treu bleibt. Und die heißt in jedem Fall "Aufbau einer Hierarchie und eines Gerüsts". Und darin ist er konsistent.

2. Es hat seinen Grund, dass Löw Trainer ist und er ist auch erfolgreich. Aber anscheinend ist er ein unfähiger Idiot, weil er Hummels nicht spielen lässt Was übrigens noch gar nicht bewisen ist, denn die Aufstellung ist nicht bekannt und die Aussage zu Badstuber, auf die du eingegangen bist, bezog sich mal zuerst nur auf die Frage der Berufung.

 

[DVNO]

Die WM war aber mal. Damals waren gewisse Spieler auch in einer anderen Form. Da kann man doch jetzt nicht sagen (sinngemäß) "wir waren besser als England und Argentinien".

Damals war die Nationalmannschaft sehr gut und überaus konkurrenzfähig. Kein Zweifel. Aktuell gibt es aber Spieler, die Akteure von damals ersetzen sollten. Und das ist offensichtlich!

 

[Who]

Die WM war aber mal. Damals waren gewisse Spieler auch in einer anderen Form. Da kann man doch jetzt nicht sagen (sinngemäß) "wir waren besser als England und Argentinien".

Damals war die Nationalmannschaft sehr gut und überaus konkurrenzfähig. Kein Zweifel. Aktuell gibt es aber Spieler, die Akteure von damals ersetzen sollten. Und das ist offensichtlich!

Also doch die WM ´90 ? Kann man schonmal verwechseln, Engländer und Argentinier hat man ja auch noch gespielt.

 

[DVNO]

lol

 

[DVNO]

Ich hoffe einfach für dich auf einen satirischen Hintergrund. :thumb:


/Edit

Oder soll ich, wenn ich von der WM spreche, die vergangenen Tage zählen? Für mich war die WM im letzten Jahr. Ergo: Damals! Bis heute hat sich leistungsmäßig einiges getan. Oder hat das Wort "damals" für dich einen zeitlich begrenzten Zeitrahmen? Dann: Bitte!

 

[Dorian Gray]

@Omega: Was du in meine Beiträge hinein interpretierst, ist an Dreistigkeit und Penetranz nicht mehr zu überbieten. Ist das Absicht?

1. Du hättest es dir hinsichtlich des Wortes "sogar" und des Rufes von Udo zumindest leicht erschließen können

2. Deine Grundargumentation greift viel zu kurz und du reduzierst den Fußball eigentlich nur auf einen Faktor. Die mannschaftliche Geschlossenheit ist nur ein Grund von vielen, warum nicht immer die Mannschaft mit der größten individuellen Qualität gewinnt. Das gilt ganz besonders für Nationalmannschaften, die nur wenige Spiele bei den Turnieren absolvieren. Was ist mit Form? Was ist mit Verletzungspech? Was ist mit Schiedsrichterentscheidungen? Der Linienrichter hätte gegen England nur zwei Augen im Kopf haben müssen, und schon wäre vieles vielleicht anders gelaufen. Was ist mit einem Sonntagsschuss in der 90.Minute im Halbfinale? Was ist mit abgefälschten Schüssen? Diese vielen Faktoren verdeutlichen, dass es viel zu viele Puzzleteile gibt, um den Aspekt des Teamgeists so extrem hoch zu hängen. Er ist vielmehr Grundvoraussetzung für den Erfolg. Nicht der Grund für den Erfolg selbst.

3. Ist es schwer vorstellbar, dass mit einem Mats Hummels die Teamchemie leidet. Warum sollte das so sein? Kann man das nachweisen? Mal abgesehen davon, dass es mehr als unwahrscheinlich ist. In Dortmund ist man auf Meiserschaftkurs, obwohl ein Hummels in der IV eine tragende Säule einnimmt.

4. Der Faktor Eingespieltheit ist überbewertet. Viele Aktionen im Fußball entstehen spontan, durch Kreativität, durch Qualität, durch Antizipation und nicht dadurch, dass man ständig Spielzüge wie ein auswendig gelerntes Gedicht runtereiert. Diese sind Teil des Spiels, aber sie machen den Fußball nicht komplett aus. Wäre das so, könnte jede Mannschaft relativ einfach verteidigen. Gute Fußballer müssen immer und zu jeder Zeit miteinander harmonieren können. Alles andere wäre ein Armutszeugnis für einen Angestellen in dieser Einkommensregion.

5. Habe ich nie behauptet, dass Löw nicht konzeptioniell arbeitet. Dass ich darauf jetzt abermals, und sogar so deutlich darauf eingehen muss, ist enttäuschend. Wär schön, wenn du meiner Aufforderung gefolgt wärst. Was die Offensive betrifft, hat Löw meiner Meinung nach ein gutes System entwickelt und es war auch vollkommen richtig, sich von Frings und Ballack zu trennen. Sprich, dieser Vergleich ist, wie so vieles in dem Beitrag, vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen.

6. Hab ich Löws kognitive Fähigkeiten nie in Frage gestellt und als Idiot hab ich ihn ebenfalls niemals tituliert.

Aber schön zu wissen, dass man solche Unterstellungen hier einfach mal so publiziert und den Quatsch sich selbst abkauft. Das ist wohl der Grund, warum du Omega und nicht Alpha heißt. :thumb:

@Who. Es ist meiner Meinung nach nicht billig, davon zu sprechen Löw, dass Glück in bezug auf Friedrich hatte. Schließlich gab es Indikatoren für eine schlechte Form. Anders formuliert: Es hätte sehr, sehr leicht nach hinten losgehen können, auch wenn ich einräumen mag, dass der Begriff "Glück" eine Nuance zu weit geht.

Des Weiteren find ich Nibelungentreue bei Spielern mit einer durchschnittlichen Spielanlage und bei Spielern, die womöglich ihren Zenit überschritten haben, nicht erfrischend, sondern erschreckend.

 

[DVNO]

Damit wurde im vieles - wenn nicht gar alles - gesagt.

 

[R.w.jr.]

Ich find es immer sehr erheiternd, wenn als Legitimation für Nominierung und Aufstellung einzig der etablierte Status herangezogen wird.
Als ob es sich bei Hummels um ein asozialen, schwererziehbaren Hinterwäldler mit starkem Sprachfehler handelt. Der Junge ist mal wieder großartig in Form und es steht außer Frage, dass er mit aber vor allem auch vor Spielern wie Höwedes, Boateng sowie Badstuber als Zukunft der deutschen Abwehr gilt.

Sind wir doch mal ehrlich. Friechdrichs WM war toll, aber zu behaupten dass diese Abwehr das "... Ergebnis jahrelanger Analysen" war, ist großer Käse. Wir, Jogi hatten enormes Glück, dass das Zufallskonstrukt Merte-Arne so gut gehalten hat. Und nebenbei sei noch bemerkt, dass unsere große Stärke in Südafrika die Offensive und nicht unsere Defensive war.

Zudem war Friedrich fast die ganze Saison verletzt. Er hat jetzt in der Liga insgesamt 9 Spiele gemacht, die man, wenn man mutig ist, gerade mal so als solide bezeichnen kann. Badstuber ist momentan völlig außer Form und wie man aktuell auch nur annährend vermuten kann in einer solchen Situation, bei einem solchen jungen Spieler, noch so etwas wie Selbstbewusstsein vor zu finden, verstehe ich nicht.

Sicher gibt es auch mehr Talent, aber man hat auch Spieler die mit mehr Selbstvertrauen spielen, auch und gerade wenn es im Verein mal nicht so läuft. Imo für eine Nationalmannschaft und einen Nationaltrainer wirklich kein schlechtes Rezept und imo besser als sich ständig nach dem Wind zu drehen und alle paar wochen 3 neue Starter zu testen.

Badstuber sitzt momentan aufgrund seiner schlechten Leistungen auf der Bank. Kausaler Zusammenhang? Schlechte Leitungen im Verein ---> Verbannung auf die Bank---> selbstbewusster Strahlemann, der die Kohlen aus dem Feuer holt?

Dass jemand manchmal in der NM besser spielt als im Verein ist unbestreitbar, aber eben auch nicht die Regel.

Kurz zusammengefasst sieht es in der IV der deutschen Nationalmannschaft folgender Maßen aus:

Merte ---> außer Form, große Probleme mit modernen offensiven Verteidigungskonzepten (hohe Linie)

Badstuber---> außer Form und wahrscheinlich auch stark verunsichert, leider.

Friedrich----> der beste Abwehrspieler aller Zeiten, leider lange verletzt aber auf dem Weg nach ganz oben zurück....ist ja auch noch jung :clown:

Tasci---> WTF

Boateng---> kämpft bei City um ein Stammplatz als RV. Hat aber sicher das Potential um als IV eine Rolle zu spielen

Hummels----> seit fast nun mehr zwei Jahren der beste und konstanteste deutsche Innenverteidiger. Gilt aber scheinbar als schwer integrierbarer Unruhestifter und spielt deswegen nur eine untergeordnete Rolle bei Jogi Löw. Es muss daher auch bezweifelt werden, dass Jogi Löw es gelingt, ihn bis zur EM 2012 zu integrieren, hat es doch immerhin zwei Jahre bis zu seiner ersten Nominierung gedauert.

Habe ich noch jemanden vergessen?

EDIT: Natürlich habe ich noch jemanden vergessen:

Höwedes---> der Horst Hrubresch der deutschen IV. Kopfballungeheuer dazu noch jung, talentiert und zweikampfstark. Momentan etwas unkonstant. Wäre viell. der falsche Zeitpunkt.

 

[Who]

Ich find es immer sehr erheiternd, wenn als Legitimation für Nominierung und Aufstellung einzig der etablierte Status herangezogen wird.
Als ob es sich bei Hummels um ein asozialen, schwererziehbaren Hinterwäldler mit starkem Sprachfehler handelt. Der Junge ist mal wieder großartig in Form und es steht außer Frage, dass er mit aber vor allem auch vor Spielern wie Höwedes, Boateng sowie Badstuber als Zukunft der deutschen Abwehr gilt.

nur um mal klarzustellen : Mir wäre Hummels als Starter auch die liebste Variante. Ich finde es nur etwas verquer bei jedem Spieler bei jeder Formkrise gleich nach Ersatz zu schreien, dass da Hummels vs Badstuber/Merte/Friedrich nicht der Punkt ist sehe ich nicht anders. Habe auch deshalb die konkrete Situation in der IV gar nicht angesprochen.
Wie gesagt, es geht mir lediglich um eine generelle Feststellung dass ich persönlich finde, dass man auch strauchelnden Spielern durchaus mal Vertrauen aussprechen kann.

@ beautifulworld : Daher die Anführungszeichen bei "Nibelungentreue", das bezieht sich dann eher darauf eben auch mal jemanden durch eine Krise durchzuziehen, ein Mertesacker hat doch nicht seinen Zenit überschritten und nun wirklich mehr richtig gute als schwache Spiele in seiner Karriere gemacht.

Auf Leute wie Klose, kaderspieler wie Aogo (der eben das größte Potential aller auf links hat) oder auch einen Khedira kann man es auch beziehen als es bei dem zu Beginn letzten Jahres nicht so wirklich lief. Dass Löw keine echte Nibelungentreue betreibt ist doch nun auch deutlich geworden (auch jetzt schon sind ja einige Kaderpositionen neu besetzt und leute wie Trochowski, westermann oder tasci sind draußen), dass er Leute länger dabehält in der Hoffnung dass es wieder läuft finde ich aber einfach in Ordnung. Westermann z.b. ist halt schlicht jemand der theorethisch richtig, richtig gut in die Spielweise passt, da kann man dann auch durchaus mal abwarten ob er bei einem neuen Club nicht nochmal an seine Topform heran kommt.

Ich würde auch gerne Leute wie Rolfes oder Hitzlsperger nochmal wieder sehen, die beide in Form super reinpassen, jeweils Fähigkeiten mitbringen die man so nicht im Kader/auf der Bank hat und zudem charakterlich einwandfrei sind.

In Form scheinen auch beide zu kommen, wenn die ne starke Saison spielen gehören die auch wieder in den Kader. Und sollen wir wetten, dass es dann einen riesigen Aufschrei gibt weil man sich z.b. bei Hitzlsperger nur an die Krise erinnert ?

 

[Omega]

@Omega: Was du in meine Beiträge hinein interpretierst, ist an Dreistigkeit und Penetranz nicht mehr zu überbieten. Ist das Absicht?

:laugh2: Deine Leseverständnis ist nicht sonderlich ausgeprägt, oder? Da ich nach der pesrönlichen Anrede an dich einen Absatz gemacht und dass ich z. B. keine "eigenen Visionen" (Aussage Gegens) genannt habe, hätte dir aufzeigen müssen, dass es sich nicht nur um dich dreht.

5. Habe ich nie behauptet, dass Löw nicht konzeptioniell arbeitet.

Da habe ich tatsächlich dich gemeint

Trotzdem: Löw hatte eher Glück, dass Friedrich deutlich über seinem Niveau spielte. Konzeptionielle Arbeit sieht nach meinem Dafürhalten anders aus.

Spannend, den Unterschied kannst du mir gerne erläutern.

6. Hab ich Löws kognitive Fähigkeiten nie in Frage gestellt und als Idiot hab ich ihn ebenfalls niemals tituliert.

Da meinte ich dich gar nicht persönlich, aber wo wir dabei sind

in anderen Fällen hat sein Verhalten clownsartige Züge, die von seinem Dialekt großartig untermalt werden.

Und jetzt willst du mir wahrscheinlich klarmachen, dass du nicht den Typ "dummer August" meintest. Na ja, wenn du daran glaubst

@R.W.jr
Ich spreche jetzt mal für Who mit, der mich bestimmt verbessert, wenn ich falsch liege.

Es geht uns gar nicht vordergründig um die Nominierung einzelner Spieler, auch nicht darum, dass man einzelne Entscheidungen anders ehen kann. Es geht um die Tatsache, dass bei jeder Nominierung oder Aufstellung sofort seine Kompetenz in Frage gestellt wird. Und das obwohl man ihm nicht vorhalten kann, er hätte irgendetwas grundlegend falsch gemacht.

Erinnere dich bitte an das Theater vor der WM um Frings und Klose/Podolski.

Die Personalie Frings wird nicht mehr in Frage gestellt, bei Klose musste man Abbitte leisten, bei Poldi kann man nach wie vor anderer Meinung sein, aber ein wirklicher Fehler ist seine Aufstellung nicht, weil er eine Wundertüte für den Gegner ist.

Jetzt IV: Bei der WM hat die IV insgesamt gut bis sehr gut gespielt, wir haben 3 Tore (Spiel um Platz 3 lasse ich weiterhin außen vor) kassiert. Vielleicht war auch Glück dabei, von mir aus Stoßgebete, aber es hat funktioniert. Wir sind nicht wegen der IV gegen Spanien ausgeschieden. Ob Hummels das Tor gegen Spanien verhindert hätte oder 3 Eigentore gegen Ghana geschossen hätte, ist reine Spekulation. Fakt ist, die IV war kein Fehler.

Nach der WM:
In der WM-Quali bislang ein Gegentor, auf Grund eines Torwartpatzers. Kein Gegentor gegen die Türkei und gegen Belgien. Beide Spiele zudem gewonnen. Auf dem besten Weg zur EM.

Ergebnis: Kein Fehler. Die Sicherung der Quali hat oberste Priorität.

Zudem weiß ich auch nicht, warum du glaubst Hummels könnte nicht mehr bis 2012 integriert werden. Wenn Löw dies will, dann glaube ich, dass er es schafft. Özil wurde erstmals richtig gegen Rußland im entscheidenden EM-Quali Spiel ins Feuer geworfen, genauso Boateng, der in dem Spiel überfordert war. Zur WM, die 7 oder 8 Monate nach dem letzten Qualispiel stattfand, wurde das System mit Özil verfeinert, Müller eingebaut, die Doppel-Sechs Schweinsteiger/Kheidra etabliert.

Und es hat auch keine 2 Jahre bis zur ersten Nominierung gedauert Hummels war die Rückrunde 2008/09 längere Zeit verletzt, dadurch konnte er sich z. B. nicht bei der U 21 EM adäquat präsentieren, weil er nur ein Spiel (positionsfremd) spielen konnte. Ein Boateng konnte sich da viel besser zeigen und hat diese Chance auch genutzt, er wurde zur NM berufen. Hummels hätte frühestens ab Frühjahr 2010 ernsthaft eine Berufung verdient. Ja meine Güte, da hat sich Löw halt für die konservativeren Lösungen entschieden, nämlich für Spieler, die bereits im NM-Kreis waren und für Badstuber, der einen Bayernblock bilden konnte und mehr internationale Erfahrung in der Saison nachweisen konnte. Hummels hat sich in der Zeit auch in der U 21 nicht in den Vordergrund gespielt, unbeachtet ob er etwas dafür konnte oder nicht.

Seit der WM ist Hummels dabei, er hat berechtigterweise Tasci und Westermann hinter sich gelassen.

Nochmal, es geht nicht um abweichende Meinungen, sondern um fehlenden Respekt von irgendwelchen Hobbysportlern, die persönlich werden, von "blamieren", "clownsartige Züge mit Dialekt" etc. schreiben.

Solche Leute gehen mir bei Fernsehübertragungen, im Stadion und hier im Forum schlicht auf den Nerv. Besonders wenn die zurückliegenden Leistungen diese persönlichen Angriffe nicht einmal im geringsten decken. Löw räumt immer wieder ein, dass gewisse Positionen gerade in der Abwehr nicht perfekt besetzt sind.

Und natürlich macht er auch Fehler, so waren seine Auswechlungen gegen Serbien bei der WM suboptimal, aber wirkliche Fehler wird man ihm kaum vorhalten könen. Also sollte man auch im Vorfeld, besonders wenn die Aufstellung noch gar nicht feststeht, einen Hauch Anstand bewahren.

 

[R.w.jr.]

@ Omega

Als ich meinte, dass Hummels bis 2012 nicht integrierbar sei, war das natürlich reinster Sarkasmus!


Ich habe Löw niemals ernsthaft mangelnde Fachkompetenz vorgeworfen, mich stört, dass er einfach zu oft auf Nummer sicher geht. Natürlich waren die meisten seiner Entscheidung die er getroffen hat, nicht falsch, aber die Frage die man sich hier auch stellen kann ist:

Wären die andere Alternativen nicht auch gut vor allem aber auch perspektivisch sinnvoller gewesen? Podolski ist da ein Prima Beispiel. Ich glaube, dass wir es auch ohne Podolski ins HF geschafft. Spielerisch wäre da in einigen Spielen sicherlich noch mehr gegangen. Spekulativ aber eben auch nicht völlig abwegig.

Nur weil es einen eingespielten Kern gibt, muss es nicht zwangsläufig bedeuten, dass Teile dieses Kerns trotz Formschwäche auch wieder genauso funktionieren, oder dass im Umkehrschluss Spieler von außerhalb alles durcheinander bringen. Als ob es im Fußball nur um Eingespieltheit geht und alles zweitrangig wäre. Du unterschätzt da imo die Dynamik solcher Prozesse.

Jogi hat Badstuber vor der WM ja auch eher "kurzfristig" reingezwängt. Jetzt zählt er plötzlich zum unverzichtbaren Stamm und dass obwohl er als LV alles andere als überzeugt hat. Auch Friedrich galt vor der Nominierung lange Zeit als Dismiss-Kandidat , trotzdem wurde er in den Stamm gepackt.
Vor der WM gab es noch keine wirklich eingefahrene IV bzw. viele waren verletzt oder eben außer Form. Er hat die genommen, die da waren und hatte eben auch das Glück, dass es funktionierte.
Wie ist denn die aktuelle Situation? Ein Turnier reicht also aus um eine bis auf alle Zeit währende Stammformation zu bilden? In meinen Augen nicht. Es hat aber ausgereicht um eine Mannschaft zu formen die gut harmoniert, woran man eben auch gut sehen kann wie schnell professionelle Mannschaften sich "einspielen".

Wenn ihr sagt, man darf Spieler nicht gleich aufgrund von Formkrisen fallen lassen gebe ich euch recht. Aber man sollte sie auch nicht zwanghaft und aus Gewohnheit spielen lassen.

Warum soll denn immer der Status Quo der beste sein? Viell. verstehe ich dich auch nur falsch und es ist deiner Meinung nach gar nicht der beste, sonder nur der sicherste Weg. Dann frage ich mich aber, welche Risiken umgekehrt eine Integration von Hummels bergen gerade auch vor dem Hintergrund der aktuellen Gegnerschaft?

In der aktuellen Situation sollte man auch schauen, dass man Leute integriert, die einem nicht nur Kurzfristig weiterhelfen, sondern eben auch langfristig Perspektive haben. Wann dann, wenn nicht 1 1/2 Jahr vor dem nächsten großen Turnier gegen Fußballentwicklungsländer in der Qualifikation? Und gerade Hummels hätte man schon vor langer Zeit integrieren sollen. Das ein Spieler dieser Klasse gerade mal drei Länderspiel gemacht hat, kann man eigentlich fast nicht glauben.

EDIT: Natürlich trotzdem geil, wie wir uns hier schon wieder heiß reden, obwohl Jogi nocht nicht mal gesagt ob Hummels spielt oder nicht. Die bloße Nominerung von Friedrich sorgt schon für Panik unter uns Hummelsjüngern.

 

[Ken]

Noch mal kurz, weil es so einfach ist:

Die beste Mannschaft wird gebildet, wenn man auf jeder Position die besten Spieler einsetzt. Zeit, sich einzuspielen, haben sie eh - mehr oder weniger.

Aber der achtbeste IV neben dem viertbesten, beide hinter dem drittbesten DM,.... ne.

:laugh2::laugh2:
Selbst beim Hobbysport im Amateurbereich stimmt diese These oft schon nicht - beim Bilden einer Mannschaft die vor und während eines Turniers mehere Wochen zusammen trainiert und aufeinander hängt erst recht nicht.
Hummels gehört natürlich trotzdem in die erste Elf. Da stimmt Leistung, Talent, Charakter, Perspektive und Form.
Warum setzt ihr eigentlich so auf Boateng in der IV. Mich hat er bisher noch nicht überzeugen können, auch wenn ich zugeben muss, mich kaum mit der PL zu beschäftigen. Im Nationaltrikot macht er mir einfach zu viele schwere Fehler, die ich so bei Merte und Friedrich (in Form) nicht sehe.

@rwjr
Über Podolskis Nominierung kann man rückblickend diskutieren und ich glaube auch, dass wir ohne ihn das HF geschafft hätten. Damals war es angesichts des schussschwachen Mittelfelds imo richtig einen "Distanzschützen" aufzustellen.