DFB Pokal 20/21 Achtelfinale: Borussia Dortmund - SC Paderborn

[LoverNo1]

Das ist einfach komplette Realitätsverzerrung. Es wurde gestern vier Seiten lang ganz normal über die Szene und später über Baumgarts Reaktion diskutiert. Das war alles komplett normal un auch m normalen Rahmen, bis auf zwei Beiträge am Ende, wo Stieler als allgemein besch*ssener Schiri angegangen wurde. Muss nicht sein, waren aber gerade mal 2 (!) Beiträge.
Dann kam eine halbe Stunde Battle zwischen Dir und Smoke, die wahrscheinlich sonst niemanden interessiert hat, dann war alles wieder normal.
Dann war Nacht und alle haben geschlafen.
Und dann kommst DU fast 10 Stunden später mit deinem komplett verunglücktem Coronavergleich an, der die Diskussionskultur auch nicht einmal ansatzweise spiegelt und hebst das alles auf die Eskalationsstufe - und beschwerst dich dann, das alle anderen nicht sachlich seien, weil du dann Contra bekommst. Begibst dich ad hoc in die Opferrolle und schiebst permanent selbstgerecht wie sonstwas nach.

Es geht überhaupt nicht um die SR-Entscheidung. Es geht darum, dass DU selbst eine Diskussion völlig unnötig mit gehörigem Abstand zum Spiel mit einem komplett bekacktem Vergleich eskalierst und die eigentliche, vorangegangene Diskussion in einem Geist darstellst, den sie nie und nimmer und zu keinem Zeitpunkt gehabt hat, nur um dich selbst als Opfer zu stilisieren. Das ist einfach eine komplett besch*ssene Art und Weise.

Du redest hier immer noch von nem Vergleich ,den du dich nicht ansatzweise verstanden hast und der dich, wenn ich es sehr gutmütig auslege, auf Grund deines Verständnisproblems, zu deinem perfiden Pamphlet gebracht hatte.
Du solltest meine Wahrnehmung der Geschehnisse besser nicht unterschätzen, das hat schon ein hier sehr geschätzter User getan und nachdem ich ihm die Zitate um die Ohren gehauen habe, hat er nen Sittich gemacht. Ich rate dir also, die Beiträge inklusive Likes noch mal genau anzuschauen.
"sonst niemanden interessiert" spricht schon mal nicht für deinen Realitätssinn. Waren schon mal mindestens zwei Likes von dir in dem "Battle", das dich nicht interessiert hat.
10 Stunden später wollte auch User A von irgendwelchen getätigten Likes nichts gewusst haben und User B hat sich herbeifantasiert, ich habe die Situation direkt beurteilt haben wollen. Waren jetzt mal spontan 3 Beispiele von nachgewiesener "Relaitätsverzerrung". Keines stammt von mir.
Womit ich nicht ausschließen will, dass mir nicht was entgangen ist. Allerdings habe ich mich mit 5 Usern gleichzeitig auseinandergesetzt, du mit einem. Müsste dir leichter fallen, meinste nicht?
Und zusammen haben hier mindestens 5 User mindestens eine Stunde lang die mühevoll erbrachten Sachbeiträge gänzlich ignoriert. Plus fleißiger Unterstützung von u.a dir.
Da oben drauf kommen dann die gerade mal zwei beleidigenden Beiträge gegenüber dem Schiri. Ich denke es waren mindestens 4! plus Unterstellungen inkl. Absicht. Was ja auch nicht so wild ist und eher amüsant, würde man nicht gleichzeitig der sachlichen Seite, und der gehörte ich nun mal an in dem Fall, Getrolle unterstellen. Und nachdem ich dich nun in meiner grenzenlosen Überheblichkeit am Text zerlegt habe, wird von dir eh nix mehr kommen.

 

[VvJ-Ente]

Die Regensburger sind so nett und verdeutlichen heute die Abseitsregel noch einmal:
Gestern: Verteidiger berührt weit in der gegnerischen Hälfte minimal einen Steilpass Richtung Stürmer -> Abseits aufgehoben
Heute: Verteidiger klärt Torschuss Richtung Eckfahne -> Abseits.

Alles klar?

 

[Solomo]

Naja, das ist einfach eine Frage davon, wie man ein Spiel leitet und welches Selbtsverständnis man hat. Wenn der Keller sagt, dass sie keine Berührung erkennen, aber auch keine ausschließen können und man selbst sicher ist, eine gehört (nicht gesehen) zu haben...dann guckt man sich doch eigentlich natürlich noch einmal die Bilder zum eigenen Hören an. Einfach auch, um in einer so wichtigen Szene in der Verlängerung seine eigene Wahrnehmung noch einmal zu überprüfen.
Das wäre für mich ein völlig normales Verhalten (egal, ob Vorgaben das fordern oder nicht), wenn man sich nicht grundsätzlich für unfehlbar hält. Und wenn man vorher (Elfmeter) im selben Spiel schon einmal mit der eigenen Wahrnehmung (da visuell) ziemlich grob danebengelegen hat, obwohl man nahezu perfekte Sicht hatte, dann macht man das doch einfach. Nur, um sicher zu gehen.

Die Entscheidung mag am Ende richtig gewesen sein, das habe ich nie in Abrede gestellt (die Szene selbst habe ich sowieso bis jetzt nicht bewertet). Aber die Art und Weise sagt eben leider wieder einmal viel über Stieler, sein Selbstverständnis und seine Spielleitung aus. Und dieses Zusammenspiel ist bei ihm nun einmal ganz einfach nicht gut.

Ich sehe das nach wie vor anders. Wenn der Videoassistent ihm sagt "mit unseren Bildern nicht zu klären" und er sich sicher ist, den Kontakt gehört zu haben (was ohne Zuschauer plausibel ist) warum soll er dann rausgehen? Weil er was sieht, was die Leute im Keller nicht gesehen haben? Hätte es dann nicht auch wieder Kritik gegeben, nach dem Motto "der Stieler meint wohl, er sieht was, das mehrere Leute nicht gesehen haben..."?

Nein, ich bleibe dabei, alles richtig von Stieler in der Situation.

 

[Fathi8]

Ich sehe das nach wie vor anders. Wenn der Videoassistent ihm sagt "mit unseren Bildern nicht zu klären" und er sich sicher ist, den Kontakt gehört zu haben (was ohne Zuschauer plausibel ist) warum soll er dann rausgehen? Weil er was sieht, was die Leute im Keller nicht gesehen haben? Hätte es dann nicht auch wieder Kritik gegeben, nach dem Motto "der Stieler meint wohl, er sieht was, das mehrere Leute nicht gesehen haben..."?

Nein, ich bleibe dabei, alles richtig von Stieler in der Situation.

Prinzipiell schon, aber dann hat er das wohl nicht so erklärt. Sonst hätte der Baumgart ja gewusst, dass der Stieler es gehört hatte. Also von daher nicht optimal, auch wenn es von den Vorgaben des VAR wohl so gewollt ist.

Da sind wir aber bei einem generellen Schwachpunkt des VAR: Kommunikation zu allen Seiten (Spieler, Trainer, Zuschauer, Medien) ist oft unglücklich. Das geht im Ami-Sport doch deutlich besser. Eine kurze Ansage über ein Mikro wäre doch denkbar.

 

[MRB]

Ich sehe das nach wie vor anders. Wenn der Videoassistent ihm sagt "mit unseren Bildern nicht zu klären" und er sich sicher ist, den Kontakt gehört zu haben (was ohne Zuschauer plausibel ist) warum soll er dann rausgehen? Weil er was sieht, was die Leute im Keller nicht gesehen haben? Hätte es dann nicht auch wieder Kritik gegeben, nach dem Motto "der Stieler meint wohl, er sieht was, das mehrere Leute nicht gesehen haben..."?

Nein, ich bleibe dabei, alles richtig von Stieler in der Situation.

Ich verstehe eher grundsätzlich nicht, wieso ein Schiri minutenlang tatenlos herumsteht, während er sich die Bilder auch gleich selbst ansehen könnte. Die Wartezeit geht doch eh verloren, also wieso nicht ansehen statt Däumchen drehen?

Da fände ich eine Anweisung sinnvoll, z.B. wenn VAR-Fall nach xx Sekunden immer noch unklar, dann ab zum Monitor o.ä.

 

[Harald2509]

Die Regensburger sind so nett und verdeutlichen heute die Abseitsregel noch einmal:
Gestern: Verteidiger berührt weit in der gegnerischen Hälfte minimal einen Steilpass Richtung Stürmer -> Abseits aufgehoben
Heute: Verteidiger klärt Torschuss Richtung Eckfahne -> Abseits.

Alles klar?

Früher, d.h. in den 70`ern konnte man die Abseitsregel in einem Satz erklären.
So wie es Hennes Weisweiler einst so treffend formuliert hat.
"Abseits ist, wenn das lange ********* zu spät abspielt".
Heute, mit anderthalb Tagen Abstand, ist immer noch nichts klar.
Die getroffenen Entscheidungen in Dortmund und in Regensburg widersprechen sich.
Bin mal gespannt, wie man sich beim DFB äußert, für diese für mich abweichende Regelauslegung der Schiedsrichter.

 

[LoverNo1]

Ich verstehe eher grundsätzlich nicht, wieso ein Schiri minutenlang tatenlos herumsteht, während er sich die Bilder auch gleich selbst ansehen könnte. Die Wartezeit geht doch eh verloren, also wieso nicht ansehen statt Däumchen drehen?

Da fände ich eine Anweisung sinnvoll, z.B. wenn VAR-Fall nach xx Sekunden immer noch unklar, dann ab zum Monitor o.ä.

Der spezielle Fall hat es vielleicht etwas komplizierter gemacht.
Dass ein Schiri da lange gewartet/kommuniziert und dann das Spiel fortgesetzt wird, habe ich aber schon mal gesehen.
Wieso sollte man denn jetzt auf Grund eines solch seltenen Falls, dessen Ergebnis das gleiche gewesen wäre, ne neue Anweisung schaffen?
Halte das auch für ne Nebelkerze Baumgarts. Er sagte doch "daraus ne Berührung machen". Damit fordert er doch indirekt, der Schiri hätte es sich anschauen und seine Entscheidung entgegen den Regeln rückgängig machen sollen. Oder sagt er dann: "Besten Dank, dass er sich das angeschaut hat, jetzt ist das in Ordnung"? Glaube ich nicht dran.

 

[Falcon]

Rein regeltechnisch konform, aber der Paderborner Verteidiger hat versucht den Ball zu spielen, weil er nicht wusste, dass der Dortmunder Stürmer im Abseits stand. Wenn der Pass in Richtung Haaland gedacht war und er kommt an, unabhängig von irgendwelchen Klärungsversuchen, dann sollte man die Regel so ändern, dass das in Zukunft strafbares Abseits ist.

 

[Totto]

Die Details der Regel kann man in der Zukunft natürlich ändern. Diese unselige Diskussion ist ja auch erst dadurch entstanden, dass es keine Rolle spielt, ob der Ball seine Richtung ändert durch die Berührung.

Der Regensburger Fall ist imo nicht vergleichbar, weil dort eben gerade die Ausnahmeregel (Abwehr Torschuss) zutrifft.

 

[Solomo]

Ich verstehe, dass Baumgart sauer ist, der wird da auch nicht so regelkundig sein, wie es hierfür nötig wäre (bin ich auch nicht) und ist grade als Außenseiter nach großem Kampf aus dem Pokal geflogen. Ich halte diese Regel auch für ziemlich bescheuert in dieser Auslegung. Aber das ändert nichts daran, dass Stieler richtig gehandelt hat. Dass er rumsteht, mei, das gibt es bei vielen Checks. Ist halt so.

 

[Savi]

Leipzig ist noch bis heute Abend im Wettbewerb, danach nicht mehr

Dein Hass macht Dich blind. Haben wir unseren alten John dann wenigstens auch wieder beim GP oder flowerpowerst Du weiter durch den Raum

 

[John Lennon]

@Savi

 

[thedoctor46]

Heute, mit anderthalb Tagen Abstand, ist immer noch nichts klar.
Die getroffenen Entscheidungen in Dortmund und in Regensburg widersprechen sich.
Bin mal gespannt, wie man sich beim DFB äußert, für diese für mich abweichende Regelauslegung der Schiedsrichter.

Die beiden Entscheidungen widersprechen sich doch nicht, sondern bestätigen einfach nur die Regel.

In Dortmund liegt keine Abwehraktion vor, deshalb neue Spielsituation und kein Abseits. In Regensburg war es eine Abwehraktion und somit keine neue Spielsituation, also Abseits.

 

[Falcon]

Die beiden Entscheidungen widersprechen sich doch nicht, sondern bestätigen einfach nur die Regel.

In Dortmund liegt keine Abwehraktion vor, deshalb neue Spielsituation und kein Abseits. In Regensburg war es eine Abwehraktion und somit keine neue Spielsituation, also Abseits.

Eine Abwehraktion ist es schon, aber keine Torabwehraktion.

 

[Harald2509]

Die beiden Entscheidungen widersprechen sich doch nicht, sondern bestätigen einfach nur die Regel.

In Dortmund liegt keine Abwehraktion vor, deshalb neue Spielsituation und kein Abseits. In Regensburg war es eine Abwehraktion und somit keine neue Spielsituation, also Abseits.

Sehe ich anders. Hier werden wir uns vermutlich auch nicht einig werden.

Ich sehe es auch deswegen anders, weil angeblich bei dem Pass der Spieler Haaland minimalst im Abseits stand.
Ich hätte gerne mal gelesen, wie ihr Dortmunder Anhänger damit umgegangen wäret, wenn Paderborn so den Sietreffer erzielt hätte.

 

[Savi]

@Savi

Ich erinnere dich daran, wenn RB Leipzig mal irgendwas gewinnt und dann erwarte ich von dir, dass du mit ner 0,5 liter Dosis des edelsten aller Gesöffe, auf das Wohl des Vereins und derer Fans anstößt und so richtig in 60ties Feierlaune gerätst...

 

[Falcon]

Ich erinnere dich daran, wenn RB Leipzig mal irgendwas gewinnt und dann erwarte ich von dir, dass du mit ner 0,5 liter Dosis des edelsten aller Gesöffe, auf das Wohl des Vereins und derer Fans anstößt und so richtig in 60ties Feierlaune gerätst...

Was ist eigentlich mit der Miss-Sportforen-Wahl? (kleines Offtopic)

 

[Savi]

Was ist eigentlich mit der Miss-Sportforen-Wahl? (kleines Offtopic)

Großes offtopic. Keine Zeit im Moment. Sowas kostet Herzblut, Lebenszeit und volle Hingabe.
Derzeit und eigentlich auch sonst reicht es bei mir nur zum dummrumposten

 

[Falcon]

Großes offtopic. Keine Zeit im Moment. Sowas kostet Herzblut, Lebenszeit und volle Hingabe.
Derzeit und eigentlich auch sonst reicht es bei mir nur zum dummrumposten

Da hast du recht. Eine Lebensaufgabe.

 

[LeZ]

Verkehrte Welt. Die Bayern-Fraktion verteidigt Dortmund bis auf's Blut. Nächstens bekommt der Donald noch den Friedensnobelpreis, weil er die Proud Boys und QAnon zum Auflösen überredet.