DFB Pokal 20/21 Achtelfinale: Borussia Dortmund - SC Paderborn

[Piaget]

@MRB hat Recht, diese Diskussion hatten wir schon vor einigen Monaten, nämlich als Schalke gegen Bayern 0:1 im DFB Pokal verloren hat. In diesem Thread hier.

Kurze Zeit vorher hat Frankfurt im EL ein ähnliches Tor erzielt, das gegeben wurde (ab 1:38min):

Im Bayern Spiel hingegen hat Schalke ein ähnliches Tor erzielt, was allerdings nicht gezählt wurde (ab 0:50min):

Schalke 04 gegen Bayern München - die Zusammenfassung

Sehen Sie hier die Zusammenfassung vom Pokalspiel zwischen dem FC Schalke 04 und Bayern München.

www.sportschau.de

Finde diese Auslegung weiterhin bescheuert.

 

[tennisfun]

Weil es andere Situationen sind? Wir haben hier eine Situation, an die ich mich in den letzten Jahren nicht erinnern kann.

Stieler finde ich ist darin ein wenig Spezialist neue Situationen heraufzubeschwören. Die Situation gestern mit der versuchten Ballberührung dann kein Abseits, bei Plea im Spiel gegen Leipzig mit Gelb-Rot fliegt er innerhalb weniger Sekunden vom Platz, oder die Behauptung er wurde von Ibisevic beleidigt was sich im Nachhinein als falsch heraus stellte. Für seinen schlechten Ruf trägt er selbst viel dazu bei, sind nicht nur die bösen Fans mit Unterstellungen.

 

[LoverNo1]

Du weisst denke ich sehr genau auf welche 2 Posts ich das mit dem Daumen nach unten gemeint habe. Du wolltest damit einfach provozieren, was ich blöd fand. Unnötig. Was hat Dich denn an den Posts gestern Abend nach dem Spiel so irrsinnig gestört? Das ein Trainer Emotionen zeigt? Und darauf Reaktionen kommen zugunsten des Underdogs?
Ich hab leider erst ab der 70.Minute rein geschaut es war ein guter Pokalfight.

Ach, das war ne Provokation, Cpt Obv? Was habt ihr denn hier veranstaltet?

Beschrieben habe ich ne Sackgasse mit Teflonbeschichtung. Und in der Form erinnert es einfach stark an ein Muster der Irren in der Coronakrise.
Ein sehr junges und prominentes Beispiel.
Vielleicht gibt es auch solche Muster im Reich der Tiere oder in der Lohnpolitik er 70er Jahre oder oder oder
Mitnichten entstehen so irgendwelche verharmlosenden Vergleich o.ä. Vor allem dann nicht, wenn man ungefähr weiß, welche Haltung ich zu solchen Themen pflege.
Völliger Wahnsinn eure Empörung mit gleichzeitig antidemokratischer Haltung (perfide Diffamierung und Hetze gegen den Schiri und meine Person). Aber das kann man im Forum regelmäßig beobachten. Der Marktplatz ist immer wieder zentraler Platz der Weltanschauung einiger Leute mit höchsten Moralansprüchen. Moderation blickt das auch überhaupt nicht.
Und wie ich bereits schrieb, natürlich kann ich Baumgart verstehen.
Ich kann auch verstehen, dass man rumtrollt. Aber rumtrollen und genau das der um Sachlichkeit bemühten Gegenseite vorwerfen, ist doch völliger Abriss. Und mich juckts auch überhaupt nicht zu zugeben, hätten wir mit einer Fehlentscheidung das Spiel gewonnen.

 

[tennisfun]

Und wie ich bereits schrieb, natürlich kann ich Baumgart verstehen.
Ich kann auch verstehen, dass man rumtrollt. Aber rumtrollen und genau das der um Sachlichkeit bemühten Gegenseite vorwerfen, ist doch völliger Abriss. Und mich juckts auch überhaupt nicht zu zugeben, hätten wir mit einer Fehlentscheidung das Spiel gewonnen.

Wo hab ich denn rumgerollt? Mich interessiert der Sport mit dem ganzen anderen was Du schreibst kann ich null anfangen. Ich schreibe momentan fast ausschließlich zu sportlichen Themen. Falls ich Dir auf den Leim gehe, dann schreib mich bitte direkt an, danke.
Mit ihr/ euch kann ich nichts anfangen.

 

[MRB]

@MRB hat Recht, diese Diskussion hatten wir schon vor einigen Monaten, nämlich als Schalke gegen Bayern 0:1 im DFB Pokal verloren hat. In diesem Thread hier.

Kurze Zeit vorher hat Frankfurt im EL ein ähnliches Tor erzielt, das gegeben wurde (ab 1:38min):

Im Bayern Spiel hingegen hat Schalke ein ähnliches Tor erzielt, was allerdings nicht gezählt wurde (ab 0:50min):

Schalke 04 gegen Bayern München - die Zusammenfassung

Sehen Sie hier die Zusammenfassung vom Pokalspiel zwischen dem FC Schalke 04 und Bayern München.

www.sportschau.de

Finde diese Auslegung weiterhin bescheuert.

Auch wenn das Video bei mir nicht geht: Genau das meinte ich, danke! Gerade bei der Entscheidung im EL-Spiel ist doch offensichtlich, dass der Verteidiger niemals so hingehen würde, wäre der Stürmer nicht da. Damit ist das Abseits für mich auch aktiv.

 

[LoverNo1]

Wo hab ich denn rumgerollt? Mich interessiert der Sport mit dem ganzen anderen was Du schreibst kann ich null anfangen. Ich schreibe momentan fast ausschließlich zu sportlichen Themen. Falls ich Dir auf den Leim gehe, dann schreib mich bitte direkt an, danke.
Mit ihr/ euch kann ich nichts anfangen.

Dann solltest dir deine Heuschreckenlikes vielleicht sparen, wenn du damit nichts anfangen kannst...
Dauerpolemik und Sachargumente ignorieren ist für mich Getrolle.

 

[Harald2509]

Meines Erachtens sollten im Videokeller nur zwei Entscheidungen getroffen werden.

1. Liegt bzw. läge eine Abseitsposition vor? Und hier sollte es nur um die Stellung gehen. Nicht um irgendeinen Ballkontakt, der möglicherweise stattgefunden habt.

2. Gibt es einen Vorfall, den der Schiedsrichter bzw. Linienrichter übersehen oder möglicherweise falsch gesehen bzw. falsch bewertet hat? Also vollkommen egal ob Hand, Foul, Spucken, Schlagen, eine angenommene oder stattgefundene Ballberührung.
Hier die Entscheidung zwei, die Aufforderung an den Schiedsrichter, sich diese Szene anzusehen.

Die Entscheidungen auf dem Feld trifft der Schiedsrichter. Daher sollte auch klar sein, dass der SR sich selbst ein Bild macht.
Beim American Football entscheidet der Schiedsrichter auf dem Feld, ggf. mit Hilfe des Videomaterials. Nicht irgendwer im Keller oder sonst wo.

In meinen Augen ist der Schiedsrichter in die Pflicht zu nehmen, sich selbst diese Szenen anzusehen.
Alles andere ist suboptimal.

 

[Tour de Lennard]

@MRB hat Recht, diese Diskussion hatten wir schon vor einigen Monaten, nämlich als Schalke gegen Bayern 0:1 im DFB Pokal verloren hat. In diesem Thread hier.

Kurze Zeit vorher hat Frankfurt im EL ein ähnliches Tor erzielt, das gegeben wurde (ab 1:38min):

Im Bayern Spiel hingegen hat Schalke ein ähnliches Tor erzielt, was allerdings nicht gezählt wurde (ab 0:50min):

Schalke 04 gegen Bayern München - die Zusammenfassung

Sehen Sie hier die Zusammenfassung vom Pokalspiel zwischen dem FC Schalke 04 und Bayern München.

www.sportschau.de

Finde diese Auslegung weiterhin bescheuert.

Unterschied ist, dass der Bayernspieler keine aktive Bewegung gemacht hat um den Ball zu klären. Insofern beide Male den Regeln entsprechend korrekt entschieden.

 

[Kalle6861]

Unterschied ist, dass der Bayernspieler keine aktive Bewegung gemacht hat um den Ball zu klären. Insofern beide Male den Regeln entsprechend korrekt entschieden.

Hä?
Was macht Tolisso denn sonst in der Szene?

 

[Big d]

Meines Erachtens sollten im Videokeller nur zwei Entscheidungen getroffen werden.

1. Liegt bzw. läge eine Abseitsposition vor? Und hier sollte es nur um die Stellung gehen. Nicht um irgendeinen Ballkontakt, der möglicherweise stattgefunden habt.

2. Gibt es einen Vorfall, den der Schiedsrichter bzw. Linienrichter übersehen oder möglicherweise falsch gesehen bzw. falsch bewertet hat? Also vollkommen egal ob Hand, Foul, Spucken, Schlagen, eine angenommene oder stattgefundene Ballberührung.
Hier die Entscheidung zwei, die Aufforderung an den Schiedsrichter, sich diese Szene anzusehen.

Die Entscheidungen auf dem Feld trifft der Schiedsrichter. Daher sollte auch klar sein, dass der SR sich selbst ein Bild macht.
Beim American Football entscheidet der Schiedsrichter auf dem Feld, ggf. mit Hilfe des Videomaterials. Nicht irgendwer im Keller oder sonst wo.

In meinen Augen ist der Schiedsrichter in die Pflicht zu nehmen, sich selbst diese Szenen anzusehen.
Alles andere ist suboptimal.

Man will halt nicht zu oft das Spiel unterbrechen.

 

[Tour de Lennard]

Hä?
Was macht Tolisso denn sonst in der Szene?

Er versucht sich zu orientieren und den Passweg zuzumachen. Eine aktive Bewegung des Fußes zum Ball ist nicht zu erkennen.

 

[LeZ]

Ich verstehe grundsätzlich nicht, warum der Schiri jemals raus geht, um sich Szenen auf dem Mini-Monitor anzugucken?

Das macht man, wenn es um eine Deutung von Regeln bzw. deren Auslegung geht. Der Keller sucht die richtige Zeitlupe raus, und der Schiedsrichter soll das letzte Wort haben wie er das auslegt. Gibt ja genug Elfmeter-Szenen wo man die Berührung sieht, aber keine Todesgrätsche über die man nicht diskutieren muss. Da muss dann im Graubereich der Schiedsrichter entscheiden ob das seiner Meinung nach ein Foul ist oder nicht.

 

[Blayde]

Das macht man, wenn es um eine Deutung von Regeln bzw. deren Auslegung geht. Der Keller sucht die richtige Zeitlupe raus, und der Schiedsrichter soll das letzte Wort haben wie er das auslegt. Gibt ja genug Elfmeter-Szenen wo man die Berührung sieht, aber keine Todesgrätsche über die man nicht diskutieren muss. Da muss dann im Graubereich der Schiedsrichter entscheiden ob das seiner Meinung nach ein Foul ist oder nicht.

Kann ich nachvollziehen.

Meines Erachtens sollten im Videokeller nur zwei Entscheidungen getroffen werden.

1. Liegt bzw. läge eine Abseitsposition vor? Und hier sollte es nur um die Stellung gehen. Nicht um irgendeinen Ballkontakt, der möglicherweise stattgefunden habt.

2. Gibt es einen Vorfall, den der Schiedsrichter bzw. Linienrichter übersehen oder möglicherweise falsch gesehen bzw. falsch bewertet hat? Also vollkommen egal ob Hand, Foul, Spucken, Schlagen, eine angenommene oder stattgefundene Ballberührung.
Hier die Entscheidung zwei, die Aufforderung an den Schiedsrichter, sich diese Szene anzusehen.

Die Entscheidungen auf dem Feld trifft der Schiedsrichter. Daher sollte auch klar sein, dass der SR sich selbst ein Bild macht.
Beim American Football entscheidet der Schiedsrichter auf dem Feld, ggf. mit Hilfe des Videomaterials. Nicht irgendwer im Keller oder sonst wo.

In meinen Augen ist der Schiedsrichter in die Pflicht zu nehmen, sich selbst diese Szenen anzusehen.
Alles andere ist suboptimal.

Wenn es aber um die Fairness im Sport und das Verbessern von Schiri-Entscheidungen geht. Wäre es nicht besser, man würde dem Videokeller mehr Macht geben? Der kann doch ganz einfach Szenen besser beurteilen, wenn er im Team in Ruhe, auf großen Bildschirmen sich das anguckt als der eine Schiri allein auf dem Feld?

Bzw. wenn die Situation nicht klar genug für den Keller ist, um einzuschreiten, sondern der Schiri es sich nochmal angucken soll... dann ist es doch de facto keine klare Fehlentscheidung gewesen und dann kann das Spiel einfach weiterlaufen ohne alles!?

 

[Solomo]

Ich verstehe grundsätzlich nicht, warum der Schiri jemals raus geht, um sich Szenen auf dem Mini-Monitor anzugucken? Wozu hat man denn 5 Schiris, die sich das in Köln in aller Ruhe auf verschiedenen Bildschirmen aus verschiedenen Perspektiven angucken und miteinander besprechen können? Nur damit es am Ende doch der Hauptschiri einmal unter Stress und Hektik anguckt und die anderen ignoriert?

Dieses Rausgehen torpediert auch die "klare Fehlentscheidung" und das zweifach. Erstens, wenn er rausgehen muss, scheint es ja keinen klaren Konsens zu geben, sonst könnte man direkt von Köln aus sagen was Sache ist. Zweitens, in dem Moment, wo der Schiri es sich nochmal ansieht, wird er dazu tendieren, eine Fehleinschätzung zu korrigieren, egal wie eindeutig sie ist.

 

[RoyalChallenger]

Interessant finde ich, dass Stieler den (vermeintlichen) Kontakt wohl nur gehört hat. Bisher dachte ich, es ginge darum etwas zu sehen. Gibt es dann zukünftig auch Elfmeter, bei denen nichts zu sehen ist, der Schiedsrichter aber einen Kontakt gehört hat? Dann brauchen wir bald auch noch einen Audiobeweis.

Lustig auch, dass der DFB jetzt erklärt, dass ja alles ganz klar und eindeutig sei. Deswegen hat es auch nur knapp fünf Minuten gedauert, bis man sich dann doch einmal zu einer Entscheidung durchringen konnte.

Bei Essen-Leverkusen hat das Hinausgehen des Schiedsrichters den VAR vor einer weiteren Peinlichkeit bewahrt.

 

[Totto]

"und davor das Übersehen des klaren 11ers... "
Nach den Bildern, die ich gesehen habe, ist der 11er tatsächlich nicht so klar. Es sieht so aus, als würde der Paderborner ohne klaren Kontakt zusammenklappen. Ob es wirklich mehr als eine Berührung gegeben hat, konnte ich auch nach dreimaligem Ansehen nicht bewerten. Und hören kann man auch nix ;-) Insofern kann Paderborn froh sein, die Entscheidung bekommen zu haben und sollte nicht zu laut rumjammern, finde ich. Sie war immerhin 2 Tore wert...

 

[tennisfun]

Dann solltest dir deine Heuschreckenlikes vielleicht sparen, wenn du damit nichts anfangen kannst...
Dauerpolemik und Sachargumente ignorieren ist für mich Getrolle.

Kann ich wenn Du solche Hinweise unterlässt:

Hat ne Menge von den Argumentationsmustern der "Coronaleugner".

Es wird hier keinem Gefallen in einen Sack gesteckt zu werden. Wir wollten über Abseits und Foul diskutieren da hat dieses Coronaleugnerhinweis doch nichts verloren. Oder glaubst darüber freuen sich alle und die Diskussion wird besser?

 

[LoverNo1]

Kann ich wenn Du solche Hinweise unterlässt:

Es wird hier keinem Gefallen in einen Sack gesteckt zu werden. Wir wollten über Abseits und Foul diskutieren da hat dieses Coronaleugnerhinweis doch nichts verloren. Oder glaubst darüber freuen sich alle und die Diskussion wird besser?

Wunderbar. Mal eben 8 Zeilen weggelöscht, weil eine Zeile als Vorwurf verstanden wurde, obwohl es sich um eine Kette von erklärenden Beispielen handelte
Punkt 6 hieß: Volkssport Empörung, immer schön den Abzug am Finger ohne nachzudenken. Hat lange gedauert.

Du hattest das schon vor meinem treffenden Hinweis getan.
Wenn man in den Sack nicht möchte, sollte man anders argumentieren. Punkt. Wir reden von Argumentationsmustern, nicht von Überzeugungen. Also schön den Ball flach halten.

Ihr (gut das du "wir" schreibst, köstlich), seid überhaupt nicht auf die Sachlage eingegangen. Was erzählst du hier?
Ich habe um 23:59 zum ersten Mal gesagt, die Entscheidung wäre korrekt. Das war nicht gerade schnell....
Eine Stunde habt ihr noch rumgepoltert und den Schiri geteert und gefedert. Aber ich habe getrollt. Absurdistan vom Feinsten.

 

[le freaque]

Wenn er es gehört hat und der VAR ihm sagt, dass eine Berührung über die Bilder nicht zu klären ist, warum soll er dann rausgehen?

Naja, das ist einfach eine Frage davon, wie man ein Spiel leitet und welches Selbtsverständnis man hat. Wenn der Keller sagt, dass sie keine Berührung erkennen, aber auch keine ausschließen können und man selbst sicher ist, eine gehört (nicht gesehen) zu haben...dann guckt man sich doch eigentlich natürlich noch einmal die Bilder zum eigenen Hören an. Einfach auch, um in einer so wichtigen Szene in der Verlängerung seine eigene Wahrnehmung noch einmal zu überprüfen.
Das wäre für mich ein völlig normales Verhalten (egal, ob Vorgaben das fordern oder nicht), wenn man sich nicht grundsätzlich für unfehlbar hält. Und wenn man vorher (Elfmeter) im selben Spiel schon einmal mit der eigenen Wahrnehmung (da visuell) ziemlich grob danebengelegen hat, obwohl man nahezu perfekte Sicht hatte, dann macht man das doch einfach. Nur, um sicher zu gehen.

Die Entscheidung mag am Ende richtig gewesen sein, das habe ich nie in Abrede gestellt (die Szene selbst habe ich sowieso bis jetzt nicht bewertet). Aber die Art und Weise sagt eben leider wieder einmal viel über Stieler, sein Selbstverständnis und seine Spielleitung aus. Und dieses Zusammenspiel ist bei ihm nun einmal ganz einfach nicht gut.

 

[le freaque]

Punkt 6 hieß: Volkssport Empörung, immer schön den Abzug am Finger ohne nachzudenken. Hat lange gedauert.

Du hattest das schon vor meinem treffenden Hinweis getan.
Wenn man in den Sack nicht möchte, sollte man anders argumentieren. Punkt. Wir reden von Argumentationsmustern, nicht von Überzeugungen. Also schön den Ball flach halten.

Ihr (gut das du "wir" schreibst, köstlich), seid überhaupt nicht auf die Sachlage eingegangen. Was erzählst du hier?
Ich habe um 23:59 zum ersten Mal gesagt, die Entscheidung wäre korrekt. Das war nicht gerade schnell....
Eine Stunde habt ihr noch rumgepoltert und den Schiri geteert und gefedert. Aber ich habe getrollt. Absurdistan vom Feinsten.

Das ist einfach komplette Realitätsverzerrung. Es wurde gestern vier Seiten lang ganz normal über die Szene und später über Baumgarts Reaktion diskutiert. Das war alles komplett normal un auch m normalen Rahmen, bis auf zwei Beiträge am Ende, wo Stieler als allgemein besch*ssener Schiri angegangen wurde. Muss nicht sein, waren aber gerade mal 2 (!) Beiträge.
Dann kam eine halbe Stunde Battle zwischen Dir und Smoke, die wahrscheinlich sonst niemanden interessiert hat, dann war alles wieder normal.
Dann war Nacht und alle haben geschlafen.
Und dann kommst DU fast 10 Stunden später mit deinem komplett verunglücktem Coronavergleich an, der die Diskussionskultur auch nicht einmal ansatzweise spiegelt und hebst das alles auf die Eskalationsstufe - und beschwerst dich dann, das alle anderen nicht sachlich seien, weil du dann Contra bekommst. Begibst dich ad hoc in die Opferrolle und schiebst permanent selbstgerecht wie sonstwas nach.

Es geht überhaupt nicht um die SR-Entscheidung. Es geht darum, dass DU selbst eine Diskussion völlig unnötig mit gehörigem Abstand zum Spiel mit einem komplett bekacktem Vergleich eskalierst und die eigentliche, vorangegangene Diskussion in einem Geist darstellst, den sie nie und nimmer und zu keinem Zeitpunkt gehabt hat, nur um dich selbst als Opfer zu stilisieren. Das ist einfach eine komplett besch*ssene Art und Weise.