DFB-Pokal 2013/14

[Shakey Lo]

Das Ding von Hitz, zumindest in dem Video, das oben verlinkt ist, ist für mich klar rot und sieht für mich auch nach Absicht aus. Ja, Robben läuft weiter, aber Hitz hat überhaupt keine Veranlassung, da ohne Ball voll in den Mann zu gehen. Das ist für mich auch kein schlechtes Timing, sondern Absicht, da passt auch das "ich hab nur weiter gemacht, weil Robben weiter gemacht hat". Dass die Platzwunde entsteht, mag Unglück sein, aber ohne Abseits wäre das Elfer und rote Karte, also ist Platzverweis die einzig richtige Entscheidung. Hitz steht ja dann auf und geht weg, als wäre nicht gewesen, statt zumindest mal nach Robben zu schauen.

Aus diesem Grund schaut man sich auch kein 18 Sekunden Video an mit dem vollkommen neutralen Titel "Hitz Horror-Foul" und stellt aufgrunddessen irgendwelche Theorien auf. Da fehlt erstens die Vorgeschichte sowie die Aktion in Realgeschwindigkeit und zweitens die Entschuldigung von Hitz direkt im Anschluss an die Aktion. Immerhin hast du das ja dann teilweise revidiert, aber wer sich das alles nochmal ausführlicher anschaut (geht jederzeit auf sportschau.de, ab ca. 12:43min im Video), der sieht, wie Hitz erst zögert, dann doch noch rauskommt ("weil er auch weitergemacht hat") und unmittelbar vor dem Ansetzen der Grätsche der Pfiff des Schiedsrichters kommt. Alles in allem einfach extrem unglücklich, und eben aufgrund des Zögerns kommt Hitz halt diesen einen Schritt zu spät. Gelb geht da vollkommen klar, eine rote Karte für ein normales Tackling von der Seite ist allerdings wirklich übertrieben. Hat auch keiner der Bayern-Verantwortlichen gefordert, imho.

Also das nächste mal lieber erst nochmal überprüfen und dann posten

PS.: Ohne den Abseitspfiff wäre das auch keine rote Karte gewesen. Es war ja auch keine klare Torchance (dazu muss man sich nur mal ansehen, wo Robben den Ball hingelegt hat). Mal davon abgesehen ist die Argumentation sowieso nichts wert, da es keine klare Torchance geben kann wenn das Spiel abgepfiffen wurde...

 

[Talib]

Ich habe das Spiel komplett gesehen und mich über eine Mannschaft gefreut, die sie nicht vor Angst in die Hosen ******t. Die Hitz-Szene ist dämlich, unglücklich und an der Grenze, aber man sieht deutlich, dass der Ball das Ziel war. Über eine rote Karte darf er sich da trotzdem nicht beschweren.
Insgesamt war der FCA nicht unsportlich, aber kämpferisch und foultechnisch knallhart. Nur so kann eine limitierte Mannschaft wie Augsburg gegen die Bayern was reißen.
Die einzige richtige Unsportlichkeit hat mal wieder Rafinha gebracht, als er nach dem brutalen Schlag eines Augsburgers zu Boden ging :laugh2:

Ich kann die Bayern-Fans aber verstehen - einerseits ist man es nicht gewohnt und andererseits kriegt man leicht Aggressionen, wenn der Gegner so spielt... Als relativ neutraler Zuschauer hat mir das Augsburger Spiel zwischendurch extrem imponiert.

 

[Rainmaker07]

Hitz trifft Robben mit den Stollen am Knie. Wo ist das ein "normales Tackling von der Seite"?
Meinetwegen war es schlechtes Timing, aber wenn man so spät kommt, dass man den Gegner auf Kniehöhe erwischt, ist das Rot und nichts anderes.

 

[Shakey Lo]

Hitz trifft Robben mit den Stollen am Knie. Wo ist das ein "normales Tackling von der Seite"?

Schau mal wie tief Robben das Knie in dem Moment hatte.

 

[Apollo Schwabing]

Ein Knoechel oder Schienbein haelt solch eine Kamikaze-Graetsche natuerlich besser aus...

 

[Jerry]

Das war eine "normale" Grätsche von der Seite, bei der der Gegenspieler zu spät kommt. Im Vollsprint sieht das immer extrem aus.

Ansonsten hatte z.B. Müller in der 72. Minute gegen Ostrzolek eine ähnliche Grätsche ausgepackt, die mit Freistoss für Augsburg geahndet wurde. Normalerweise gehen solche Grätschen halt glimpflicher aus und der Gegner wird "nur" gelegt und man wertet sie quasi als taktisches Foul. Es ist natürlich extrem bitter, dass er Robben da so unglücklich trifft.

 

[Shakey Lo]

Das war eine "normale" Grätsche von der Seite, bei der der Gegenspieler zu spät kommt. Im Vollsprint sieht das immer extrem aus.

Ansonsten hatte z.B. Müller in der 72. Minute gegen Ostrzolek eine ähnliche Grätsche ausgepackt, die mit Freistoss für Augsburg geahndet wurde. Normalerweise gehen solche Grätschen halt glimpflicher aus und der Gegner wird "nur" gelegt und man wertet sie quasi als taktisches Foul. Es ist natürlich extrem bitter, dass er Robben da so unglücklich trifft.

Passend dazu wieder Sammer, gerade bei sport1 gehört, total unaufgeregt: "Sowas kann immer passieren".

Meine Fresse, deutlicher kann man eine rote Karte für diese Kamikaze-Grätsche kaum fordern Und erst die ganzen Bayern-Spieler auf dem Platz, die Hitz ob dieser brutalen Aktion bestürmt haben (so wie z.B. Mandzukic)... nichtmal Robben scheint auf ihn sauer zu sein, aber hier will man natürlich wieder alles besser wissen. Schon lustig.

 

[Apollo Schwabing]

Ich finde lustig dass die Worte von "Wichtigtuer" und "Mecker-Ossi" Sammer auf einmal soviel Gewicht haben.

Aber egal, das gestrige Spiel war das wichtigste vom Restprogramm dieses Jahres und wurde gewonnen. Robben hat also Zeit bis Maerz/April, wenn die wichtigen Spiele anstehen, um wieder in Form zu kommen. Hitz hat ja seine Nummer, falls dieser Karten braucht.

 

[Bombe]

Ich verstehe ehrlich gesagt die Diskussion nicht. Man muss schon ganz weit weg vom Fussball sein, vermutlich vom Boxsport kommen, um die Attacke von Hitz zu relativieren. Das war Rot und sonst gar nix.

Allerdings...Hitz macht nur, was inzwischen üblich ist, ein Bayern TW mehr oder wenig salonfähig gemacht hat und auch Neuer letzte Woche praktiziert hat. Jeder Spieler, der mit gestreckten Beinen voraus in den Ball springt, bekommt Rot, egal ob der Ball trifft oder nicht.. Nur beim TW sieht man tatenlos zu. Ich hab mich immer schon gewundert, mit welcher Vehemenz ein Oliver Kahn hier immer agiert hat, billigend Verletzungen des Gegenspielers in Kauf genommen hat.
Inzwischen ist das üblich geworden, bis hinunter in die unteren Spielklassen und in den Jugendbereich.
Als sich letzte Saison bei genau so einer Aktion "unser" Mittelstürmer (Bezirksliga) schwer verletzt hat (Kreuzbandriss, Innenbandriss, Schiebenbruch) fragte ich nach dem Spiel, warum der TW mit Gelb davon kam. Die Antwort des Schiris war "er hat irgendwie den Ball noch berührt. Klar ist das eigentlich Rot aber hier wird mehr oder weniger immer bestenfalls Gelb gegegeben, weil der TW eben TW ist. Hat sich so eingebürgert."
Mich würde hier mal die Sichtweise vom Alten Mann interessieren. Nicht unbedingt jetzt auf das Foul von Hitz bezogen sondern eher allgemein auf das TW-Verhalten in 1:1 Situationen.

Ansonsten hat der FCA gut dagegen gehalten und uns alles abverlangt. Die Spielweise war zwar hart aber im Rahmen. Dass jede Entscheidung vom FCA kommentiert wurde, ist inzwischen allgemein bekannt. Machen die halt so, da waren wir früher auch keine Weisenknaben. Rafinha hat zwar übel was abbekommen aber er war schon fast wieder im Schalke-Modus und hat das auch rausgefordert. Wenn es gegen den FCB geht, wirkt Baier jedes Mal grenzwertig. Eigentlich ein genialer Spieler aber sein blaues Gen sorgt immer dafür, dass er offenbar Blut sehen will. Wäre ein Fall für die 2001er Bayern gewesen, die hätten sich den schon zurecht gelegt. Aber irgendwie ist auch ganz cool, einfach weiter zuspielen und das Ganze zu ignorieren.

Jetzt wünsch ich mir den BVB als Gegener, ich steh drauf wenn wir hingerichtet werden.

 

[le freaque]

Sicher war das glatt rot und wenn Zwayer eben das und bei der fast anschließenden Aktion gegen Rafinha gelb gegeben hätte, wäre das gesamte Spiel sicher weniger hart verlaufen. Im letzten Jahr war das ja ähnlich, da hat Philp ständig ungestraft rumgeholzt und wenn der SR da zu viel durchgehen lässt, fühlen sich die Spieler natürlich auch irgendwo legitimiert.
Trotzdem kann und sollte man Hitz natürlich keine Verletzungsabsicht unterstellen. Angesehen davon, dass es, wie Bombe sagt, bei Torhütern eh oft nicht streng genug geahndet wird, spielte in der Situation mMn auch das Gegentor eine Rolle. Da wehrte Hitz den Ball direkt auf Robben ab, beim zweiten Mal wollte er dann evtl besonders konsequent hingehen, damit der nicht wieder eine Chance auf einen zweiten Ball bekommt. Ist dann halt gründlich daneben gegangen.
Aber Hitz hat sich ja bei Robben per SMS entschuldigt, Arjen tut die Aktion auch mit "kann halt passieren" ab - und damit ist es dann auch erledigt.

Der nächste Gegner ist mir egal, Betzenberg wäre auch mal wieder ganz nett. Wenn nicht das, dann bitte irgendein Heimspiel wegen der Reisezeitersparnis für die Mannschaft.

 

[liberalmente]

Sicher war das glatt rot

Wie wäre es eigentlich, wenn Robben einfach nach dem Abseits nicht weitergespielt hätte?

Ist eine sehr unglückliche Situation, aber eben genau das: unglücklich. Hitz kann da nichts für, der hat weitergespielt, weil Robben weitergespielt hat und man als Verteidiger da nicht abschalten darf.

Klar, es wäre Rot gewesen, wenn es kein Abseits gewesen wäre. Dann wäre es eine Notbremse gewesen. Aber ansonsten hat es Hitz mit Gelb schon hart genug erwischt, denn da lag keine Absicht vor (und es wurde ja kein Foul gepfiffen, sondern eine persönliche Strafe verhängt!).

Gut, dass es Robben, Sammer & Co auch so sehen. Aber nachdem ich hier von der Bayern Fraktion x-mal rot gelesen habe wollte ich mich dann doch mal äußern.

 

[Solomo]

Wie wäre es eigentlich, wenn Robben einfach nach dem Abseits nicht weitergespielt hätte?

Und was wäre, wenn ein Flugzeug auf Feld gestürzt wäre?

Ob Absicht, weitergespielt oder nicht, das Einsteigen an sich hätte rot gerechtfertigt. Bombe hat da nicht Unrecht, bei Torhütern wird das oft etwas anders gesehen. So ein Foul nach abgepfiffenem Spiel im Mittelfeld und keiner wundert sich über rot. Besonders dann nicht, wenn der Täter z.B. ein bekannter Treter wie van Bommel wäre. Dass Robben sich verletzt hat, darf meines Wissens bei der Strafe auch keine Rolle spielen (nur, weil das in der Sky-Zusammenfassung der Reporter als Begründung für rot gegeben hat).

Ist aber jetzt auch egal, das Spiel ist rum, der Schaden angerichtet und zwischen Hitz und Robben scheint alles geklärt.

Aus reiner Subjektivität/Objektivität-Debatte würde mich interessieren, wie das Urteil ausfallen würde, wenn da z.B. Neuer oder Weidenfeller einen Augsburger/Braunschweiger/Freiburger gefoult hätte. Kann man leider nicht überprüfen, aber ich glaube, dass man aus "David gegen Goliath"-Sicht eher dazu tendiert, pro "David" zu argumentieren.

 

[Bombe]

@Kurtl: Wenn ich mit den Beinen voraus in den Gegner springe, ist das ganz nahe an der vorsätzlichen Körperverletzung. In meinen Augen immer Rot. Natürlich auch, wenn Neuer das macht (wie eben ein paar Tage zuvor in der Bundesliga). Und jeder, der selbst schon mal auf den Fussballplatz stand weiss, was da passieren kann. Robben hat es nun halt mal erwischt - und doch hat er Glück gehabt. Wenn das Ding blöd lauft, ist die Karriere vorbei.

Und sei mir nicht böse- aber es wäre ja noch übler, wenn Hitz das mit Absicht gemacht hätte. Das kann ja nicht der Maßstab sein. Aber er nimmt so eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf - und diese Unsitte gehört endlich bestraft - vereinsübergreifend.

Gebe Dir aber Recht, besser wäre es gewesen, Robben hätte nicht weiter gespielt. Bin mir aber nicht sicher, ob Robben den Pfiff wahrgenommen hat.

 

[xEr]

Also wenn das ein potenzielles Karriere-vorbei-Foul war, dann ist jede Autofahrt auch eine potenzielle Leben-vorbei-Situation.

Wäre das Foul im Spiel irgendwo am Mittelkreis passiert, wäre es für mich klares gelb gewesen. Bzw. "dunkel-gelb", aber nicht genug für rot. Er springt ja nicht von hinten oder komplett von der Seite mit offener Sohle in den Mann. Kann natürlich trotzdem immer mal ne Verletzung passieren.

 

[sotarts]

Hier für gab es nur gelb http://www.youtube.com/watch?v=wi-b1V98e78

was natürlich ein Witz war, aber Suarez konnte danach weiterspielen...

 

[mass]

Sehr schwierige Diskussion. Nach Bombes Meinung dürfte dann ja ein Torwart nie auf einen freiliegenden Ball oder einen auf ihn zukommenden ball mit den beinen voraus gehen, weil ja in der regel dort auch immer ein Stürmer angelaufen kommt den er verletzen könnte. Also ich als Keeper würde da auch immer vorziehen mit den füssen reinzugehen, als mir die Hände oder gar den Schädel matschig hauen zu lassen. Und das jeder spieler auf einen freilaufenden Ball gehen muss und auch möchte (auch der Torwart), dürfte ja wohl unbestritten sein. Ich verstehe aber auch Bombes Standpunkt. Denke nur man würde durch konsequente Rote Karten in diesen Fällen dann doch das Spiel sehr stark verändern, sprich körperloser machen.

 

[Der alte Mann]

@Bombe: Wer mit beiden Beinen gestreckt in den Gegner springt, geht Duschen. Egal von wo er kommt und was er sonst noch so alles trifft oder nicht trifft. ABER erstens hat es sich leider bei SR eingebürgert bei Fouls des Torwarts fast nur auf die mögliche Notbremse abzustellen, wenn es um Gelb oder Rot geht. Rot wegen groben Foulspiel wird so gut wie nie gezeigt und selbst im Spielberichtsbogen steht meist Notbremse, auch wenn der Stürmer kurz vor der Knochensäge steht.
Zweitens springt der TW meist mit geöffneten Beinen in den Zweikampf und seltener mit gestreckten Beinen. Da würde ich darauf abstellen (soweit man dies in Echtzeit überhaupt sieht) wo vordere Fuß ist. Ist die offene Sohle deutlich über dem Boden, muss er runter. Ich kann dem Stürmer nicht mit den Stollen ins Knie springen und mit dann Gelb ansehen. Ist der Fuss auf dem Boden und trifft den Stürmer dann, halte ich Gelb für gut möglich wenn der Angriff auf den Ball geht. Dann kommt er halt "nur" zu spät und man muss schauen, ob die Geschwindigkeit so hoch ist, dass das eine Rote für grobes Foulspiel rechtfertigt.

 

[GSWarriors]

Ich hab die Aktion nur ganz kurz gesehen und auch nur aus einem ziemlich schlechten Winkel. Für mich wäre die wichtigste Frage, ob Hitz zu irgend einem Zeitpunkt wirklich komplett in der Luft war, also wir abgehoben und reingesprungen. Das wäre für mich dann definitiv eine rote Karte, egal ob abgepfiffen oder nicht. Hitz hat dann selbst keine Kontrolle mehr und da wird dann eine Verletzung in Kauf genommen.

EDIT:

[video=youtube;daj7dGF2Emo]http://www.youtube.com/watch?v=daj7dGF2Emo[/video]

Für mich sieht es ein bischen so aus, zumindest ganz kurz. Ich tendiere auch eher zu einer roten Karte.
Wenn man bei Sekunde 3 pausiert und dann immer kurz vor geht bis Sekunde 4 sieht man, dass Hitz richtig rein"springt"...

 

[LeZ]

Wie blind oder "interessiert" muss man eigentlich sein, um nicht zu sehen dass Hitz da überhaupt nicht zum Ball ging ? In Realgeschwindigkeit ok, da habe ich es auch nicht gesehen. Aber in der Zeitlupe ist klar zu sehen dass Hitz nur das Bein umgrätschen will und sonst gar nichts, um da "schlechtes Timing" gesehen zu haben musste man das schon sehen wollen. Der Ball ist woanders, und das schon lange, und Hitz fädelt schön das lange Bein vor dem Standbein und das Knie dahinter ein, klassisches Verteidigereinsteigen um "ein Zeichen zu setzen". So geht kein Torhüter zum Ball, ausser Olli Kahn, und der hatte auch nicht unbedingt den Ball im Kopf wie wir wissen.

Ich sage jetzt mal meine Meinung dazu, weil mir solche Spieler tierisch auf den Sack gehen. Hitz hat gesehen dass die Fahne oben war und es keinen Elfmeter geben wird, egal was er macht. Er nimmt ne gelbe Karte in Kauf und holzt Robben mit voller Absicht gezielt um, damit der beim nächsten Mal gefälligst nicht ohne Nachdenken zum Ball geht. Dass er mit dem Stollen sauber den Knochen trifft war (hoffentlich) Zufall, aber das Bein war sein Ziel, und sonst nichts. Das sind Sachen wo ich danach auch "unglücklich zum Ball gehe".

P.S.: Der Torhüter darf im Strafraum den Ball mit der Hand spielen. Ja, wirklich, darf er. Und darum geht der normale Torhüter auch mit der Hand da hin und senst nicht mit den Beinen nach vorne in den Ball. Jedenfalls wenn er zum Ball will.

 

[Shakey Lo]

Wie blind oder "interessiert" muss man eigentlich sein, um nicht zu sehen dass Hitz da überhaupt nicht zum Ball ging ? In Realgeschwindigkeit ok, da habe ich es auch nicht gesehen. Aber in der Zeitlupe ist klar zu sehen dass Hitz nur das Bein umgrätschen will und sonst gar nichts, um da "schlechtes Timing" gesehen zu haben musste man das schon sehen wollen. Der Ball ist woanders, und das schon lange

Ja klar. Passiert halt wenn man sich eine Zeitlupe zigfach hintereinander anschaut... ich empfehle nochmal die Szene in Realgeschwindigkeit. Und wenn du dann schon dabei bist, dann stoppe doch mal bitte die Zeit zwischen "Robben legt den Ball am Torwart vorbei" und "Hitz trifft Robben" (wenn du das tatsächlich hinbekommst, dann Respekt).

Hitz hätte den Ball im übrigen sauber getroffen wenn Robben nicht direkt vor ihm den Ball angetippt hätte. Inwiefern man da mit voller Inbrunst behaupten kann, dass der Torwart "überhaupt nicht zum Ball ging"... naja.

Hitz hat gesehen dass die Fahne oben war und es keinen Elfmeter geben wird, egal was er macht.

Dann hör mal hin wann der Pfiff kommt. Würde im Zweifel auch eher weiterspielen bevor man nachher der Dumme ist, v.a. wenn der Stürmer ebenfalls weiterspielt. Aber schon faszinierend, wie die Hitz-"Gegner" offenbar ganz genau wissen, was er in dem Moment gedacht hat. Sowas muss man sich erst einmal anmaßen.