Die deutsche Mannschaft in der KO-Phase - Taktik, Aufstellung, Kritik usw.

[Patrick]

Özil traut sich im letzten Drittel so gut wie nicht, den Risikopass in die Schnittstellen zu spielen, sondern dreht lieber ab, um den Querpass zu spielen, bzw. bleibt der Steilpass in die Schnittstelle oftmals am Gegner hängen. Ihm fehlt da derzeit das Selbstvertrauen. Zudem hatte Özil heute wieder kaum den Zug zum Tor und im Eins gegen Eins wirkt er öfters einfach gehemmt. Das wirkt in weiten teilen mit halb angezogener Handbremse und verschüchtert. Özil tut die PL ganz schlecht, weil das ganz und gar nicht seiner Spielweise entgegenkommt und das merkt man ihm einfach an. Der ist psychisch einfach nicht in Spiellaune.

Nur weil Özil heute bei einem erinnerlich 4 gegen 2 Überzahlspiel völlig unbedrängt es schaffte, einen Querpass an Müller zu bringen, den der verstolperte und dann Schürrle vergeigte, heißt das noch nicht, dass man Özil deshalb jetzt in den Himmel heben muss. Mit Verlaub, in dieser Situation durfte man von jedem Spieler auf dem Platz erwarten, dass er da den Ball zum Mann bekommt. Özil macht krass Kilometer, das ist absolut lobenswert, aber das ist auch weitestgehend alles. Für einen Offensivleader mit dem Talent und der Qualität, die man 2010 sehen durfte, ist Özil im Moment leider doch ein gutes Stück von dieser Form entfernt. Deswegen weise ich "Gebashe"-Vorwürfe zurück. Finde die Verwendung dieses Wortes sowieso nervend inflationär und argumentativ auf Totschlagargumentniveau.

Im Übrigen, der Kicker hat Özil als schlechtesten Spieler auf dem Feld gesehen und ihm die Note 5,0 gegeben. Da schließ ich mich an. Trotz der Gefahr mich einem "Bashing"-Vorwurf ausgesetzt zu sehen.

Risikopass auf wen? Kroos, Schweinsteiger und Khedira sind alle Dauerläufer, keine Sprinter. Klose ist 36. Höwedes darf/will nicht nach vorne. Bleibt nur noch Müller. Die Gegner sind auch nicht blöd. Bisserl verteidigen können die auch. Wer soll stattdessen starten? War Götze besser? War Podolski besser? 2010 hatte Özil den Vorteil des Unbekannten und zusätzlich ging man sowohl gegen Argentinien als auch England früh in Führung und mit etwas Platz ist Özil einfach am Stärksten, siehe auch Algerien und gestern wieder. Diese WM hat imho nur gezeigt, dass Deutschland in Wahrheit nur zwei Weltklasse Mittelfeldspieler/Stürmer besitzt: Müller und Reus, vielleicht noch Gündogan. Der Rest ist einfach nur sehr gut.

Zu den Kickernoten. Özil war sicher gestern nicht zwei Noten schlechter als Schweinsteiger und Khedira. Die beiden sicher nicht so stark wie Boateng. Und Kroos nie im Leben auf dem Niveau von Müller. Kriegt Klose einen Rentnerbonus bei der Note? Wenigstens sind sie nicht noch Lahm in den A*sch gekrochen wie die Bild. Der konnte in seiner alten Rolle defensiv auch nicht 100% überzeugen.

 

[sefant77]

Mal eine interessante Statistik, wobei die morgen nach den anderen Spielen noch ein wenig aussagekräftiger ist

http://www.fifa.com/worldcup/statistics/players/distance.html

 

[Giftpilz]

Mesut schaffte Sprints mit 32 km/h Spitze?

Dass er viel rennt, wusste ich, aber auch mal so flott? Er schafft es immer wieder, in entscheidenden Situationen dann genau das Gegenteil von dem abzuliefern, was er zu leisten imstande wäre. Am Ende erinnert man sich dann doch nur an einen reichlich Unentschlossenen, der die meiste Zeit gar nicht zu sehen war, weder schnell noch agil wirkt, in Überzahl den Ball nicht am Gegenspieler vorbeikriegt, ein Kullerschüsschen auf den Torwart abgibt, den dieser mit Leichtigkeit aufsammelt, in aussichtsreichster Situation anstatt zu schießen noch einen Querpass spielt etc., alles garniert mit hängendem Kopf und hängenden Schultern.
Das ist schon traurig: An sich so viel Talent (er könnte vielleicht der beste Vorbereiter der Welt sein - Mitspieler lieben ihn ja, wie gut er sie in Szene setzen kann, und immer noch sehr torgefährlich - er hatte in der Qualifikation ja auch einige Male getroffen), aber leider wird der Schalter selten umgelegt. Da bleibt immer nur das "jederzeit könnte er mit einer einzigen Aktion ein Spiel entscheiden", aber das gab es dann in 5 Spielen kaum.

Scheitert er jetzt nur an genau der Erwartungshaltung und steht sich als sensibler Spieler selbst im Weg, weil er dieses optimale Drumherum nie haben wird, weil es immer Kritiker geben wird?

 

[Solomo]

Eigentlich braucht man Özil oder Götze auf dem Feld, weil das die beiden einzigen sind, die ich als "kreativ" einstufen würde. Leider sind beide ziemlich von der Rolle. Sorgen macht mir darüber hinaus "nur" die Zentrale, Schweinsteiger und Khedira (bei dem noch schlimmer) sind erkennbar nicht fit und nach 60, 70 Minuten platt. Da sehe ich den großen Vorteil für Brasilien, die an die Bedingungen gewöhnt sind.
Für mich ist es sehr beeindruckend, dass wirklich jeder für jeden kämpft. Boateng kommt mir gestern in den Medien viel zu schlecht weg und Hummels war schlicht weltklasse. Evra gegen Müller war zudem ein geiles Duell, klar fällt Müller viel durch die Gegend, aber er kämpft und rackert auch bis zur 95. Minute. Neuer war wieder auf den Punkt da, wenn es nötig war. Ich hoffe, wir erleben keinen Schumacher 1986 oder Kahn 2002.

Übrigens hat man bei der WM 1990 ab dem Viertelfinale kein Tor mehr aus dem Spiel gemacht

 

[Big d]

Özil traut sich im letzten Drittel so gut wie nicht, den Risikopass in die Schnittstellen zu spielen, sondern dreht lieber ab, um den Querpass zu spielen, bzw. bleibt der Steilpass in die Schnittstelle oftmals am Gegner hängen. Ihm fehlt da derzeit das Selbstvertrauen. Zudem hatte Özil heute wieder kaum den Zug zum Tor und im Eins gegen Eins wirkt er öfters einfach gehemmt. Das wirkt in weiten teilen mit halb angezogener Handbremse und verschüchtert. Özil tut die PL ganz schlecht, weil das ganz und gar nicht seiner Spielweise entgegenkommt und das merkt man ihm einfach an. Der ist psychisch einfach nicht in Spiellaune.

Nur weil Özil heute bei einem erinnerlich 4 gegen 2 Überzahlspiel völlig unbedrängt es schaffte, einen Querpass an Müller zu bringen, den der verstolperte und dann Schürrle vergeigte, heißt das noch nicht, dass man Özil deshalb jetzt in den Himmel heben muss. Mit Verlaub, in dieser Situation durfte man von jedem Spieler auf dem Platz erwarten, dass er da den Ball zum Mann bekommt. Özil macht krass Kilometer, das ist absolut lobenswert, aber das ist auch weitestgehend alles. Für einen Offensivleader mit dem Talent und der Qualität, die man 2010 sehen durfte, ist Özil im Moment leider doch ein gutes Stück von dieser Form entfernt. Deswegen weise ich "Gebashe"-Vorwürfe zurück. Finde die Verwendung dieses Wortes sowieso nervend inflationär und argumentativ auf Totschlagargumentniveau.

Im Übrigen, der Kicker hat Özil als schlechtesten Spieler auf dem Feld gesehen und ihm die Note 5,0 gegeben. Da schließ ich mich an. Trotz der Gefahr mich einem "Bashing"-Vorwurf ausgesetzt zu sehen.

ich denke man muss bei özil auch das bedenken was scholl gesagt hat: er ist kein körperlicher spieler und der extrem liberale kurs der SR bei dieser WM kommt spielertypen wie ihm (und auch götze) einfach nicht wirklich entgegen. natürlich muss ein top spieler sich eigentlich daran anpassen, aber ein vorteil ist es für solche spieler nicht gerade.

ich fand özil dieses spiel garnicht so schlecht. es gab natürlich bessere, aber er hat ein paar gute pässe an den mann gebracht (z.b den durch müller auf schürrle. da hatte özil schon schlechtere leistungen.

 

[Omega]

Was für ein Schmarrn, besonders die 2te Haelfte gestern hat doch eindrucksvoll bewiesen dass Lahm die ersten Spiele nur im Mittelfeld gespielt hat weil Fipsi immer dort spielen darf wo er will und Löw dies genehmigt da er als schönen Nebeneffekt mal wieder ein taktisches Kaninchen aus dem Hut zaubern darf.

Das koerperlich starke Frankreicht hatte ja gegen die Fitness und Spritzigkeit von Schweinsteiger und Khedira besonders gegen Ende der Partie nix mehr entgegenzusetzen. :clown:

Gott sei Dank hat die deutsche Öffentlichkeit den Trainer aber in seine Schranken gewiesen, bevor Löw vor den Sportausschuss des Bundestags (in einer Sondersitzung in Rio) berufen werden musste, oder irgendeiner sportforenuser das Amt übernehmen musste. Wäre vielleicht wegen der notwendigen Impfungen knapp geworden:cool4:

Zu Özil:
Er spielt an seinen Fähigkeiten gemssen, nicht gu, ist aber glaube ich trotzdem wichtig für die Mannschaft. Körperlich gibt er alles (muss man ja auch erwarten) und der Gegner hat immer eine gewisse Angst, dass er doch noch einen auspackt, deswegen ist er schon häufig von mehreren Gegnern umringt. Und er ist definitiv besser als Götze.

 

[Moritz]

Wobei mir Reus und Bender (egal welcher) schon fehlen

Wenn man sich heute Schweinsteiger (der immerhin fast 120 Minuten im AF gespielt hat) und Khedira (der deutlich weniger gespielt hat) anschaut, dann kann man aber Löws Dilemma mit Lahm im MF besser nachvollziehen. Der dosierte Einsatz in der Vorrunde war wohl richtig, unabhängig davon, ob Lahm de beste Ersatz ist. Hätten die Beiden heute ihr 5. Spiel gemacht, wären sie wohl noch fertiger gewesen als sie es schon waren. Vorbehaltlich sie bleiben fit, sollte Lahm als AV mMn nicht mehr geändert werden.

:thumb: da kann ich dir in mal in allen Punkten zustimmen.

Gestern hat man gemerkt, dass es mit den beiden DM nicht gut bestellt ist. Daher die Überlegung von Löw mit Lahm. Halte sie aber dennoch für falsch, aber seit gestern für mich nachvollziehbarer. Den Schachzug Merte raus zu nehmen war wohl auch goldrichtig. Respekt an den Bundestrainer, auch dass er insgesamt umgestellt hatte. Die Entscheidung würde ja wohl intern kontrovers diskutiert, wie die dpa berichtet. Aber letztlich ist es egal wie sie zustande gekommen ist, Löw hat vorher die Kritik abbekommen, dann dafür auch das Lob.

Insgesamt gestern einen überragenden Neuer und Hummels und starke Boateng und Müller. Was der Kerl rackert ist unfassbar

Problem ist das DM ZM. Da haben wir leider keine Alternativen. Özil und Götze leider auch total außer Form. Aber das wird sich jetzt nicht mehr ändern und man muss mit den Damen tanzen die da sind.
Gegen die Kopfballstarken Brasilianer wäre nach dem Aus von Neymar die Hereinnähme von Merte evtl wieder sinnvoll. Dann würde ich Lahm-Hummels-Merte-Boateng bevorzugen. Da Klose und Schürrle vermutlich von der Bank wichtiger sind, würde ich vorne mit Götze starten. Der könnte die Defensive der Brasilianer vor größere Probleme stellen.

Einzig das Zentrum macht mir etwas Sorgen, aber die Franzosen waren dort auch stark besetzt. Von daher denke ich, dass es unterm Strich reichen muss, vor allem nachdem Neymar und Silva fehlen werden. Neymar ist natürlich bitter und schade. Silva war einfach nur dämlich.

 

[xEr]

ich denke man muss bei özil auch das bedenken was scholl gesagt hat: er ist kein körperlicher spieler und der extrem liberale kurs der SR bei dieser WM kommt spielertypen wie ihm (und auch götze) einfach nicht wirklich entgegen. natürlich muss ein top spieler sich eigentlich daran anpassen, aber ein vorteil ist es für solche spieler nicht gerade.

ich fand özil dieses spiel garnicht so schlecht. es gab natürlich bessere, aber er hat ein paar gute pässe an den mann gebracht (z.b den durch müller auf schürrle. da hatte özil schon schlechtere leistungen.

Ich empfand Özil gestern als schlechtesten deutschen Spieler. Ja er hat den einen Pass auf Müller gebracht, das war ne 4-vs-2 Kontersituation als Frankreich schon ziemlich aufgemacht hat. Insgesamt war das viel zu wenig von Özil, nicht nur gemessen an seinen Fähigkeiten. Ich warte immer noch auf das erste gute Spiel von ihm bei dieser WM, ich hoffe, dass hat er sich nur aufgehoben fürs Halbfinale oder Finale. Götze bislang leider aber auch kaum besser, wobei der ja dafür auch auf die Bank musste.

Die Entscheidung Lahm auf rechts war völlig richtig. Vor allem in der ersten HZ war das spielerisch die beste Leistung bei der WM (abgesehen von Portugal, aber Frankreich war viel stärker). Die körperlichen Einbußen gestern würde ich nicht überbewerten, da Frankreich a) frischer war durch weniger Spielzeit und b) das Spiel mitten in der Mittagshitze stattfand. Trotzdem hätte Kramer viel früher kommen müssen, so platt wie Khedira war. Ich denke aber im HF wird die dt. Mannschaft fitnessmäßig wieder einen deutlich besseren Eindruck machen, alleine schon wegen der Anstoßzeit.

 

[Omega]

Gestern hat man gemerkt, dass es mit den beiden DM nicht gut bestellt ist. Daher die Überlegung von Löw mit Lahm. Halte sie aber dennoch für falsch, aber seit gestern für mich nachvollziehbarer. Den Schachzug Merte raus zu nehmen war wohl auch goldrichtig. Respekt an den Bundestrainer, auch dass er insgesamt umgestellt hatte. Die Entscheidung würde ja wohl intern kontrovers diskutiert, wie die dpa berichtet. Aber letztlich ist es egal wie sie zustande gekommen ist, Löw hat vorher die Kritik abbekommen, dann dafür auch das Lob.

Sobald Schweinstiger und Khedira ansatzweise fit sind, ist natürlich auch die Herausnahme von Merte besser möglich. Und eine andere Meinung zu haben, ist ja auch unproblematisch und ohne solche könnten wir das Forum tatsächlich dicht machen.

Geht man davon aus, dass die IV Reihenfolge wohl Humels, Boateng (kannbei disesn auch gleich sein, Boateng ist halt flexibler in der Viererkette einsetzbar), Merte, Höwedes ist, dann ergeben sich einige Konsequezen fast zwangsläufig. Insgesamt ist es aber echt komplex

Ausgehend, dass Schweinsteiger und Khedira nicht zusammen einsatzfähig waren, dann stehen für die Position im DMF halt nur Kroos und S/K zur Verfügung, wenn man im 4-2-3-1 spielen will. Ist defensiv nicht sonderlich stark. Wählt man das 4-3-3 muss einerhinzukommen und da sind nur Lahm, Krame, Ginter, vielleicht GK möglich. 2 absolute Neulinge und ein Spieler, der dies im Verein (fast) nie spielt. Hummels ist keine Alerative, auch bei Dortmund hat er die Position nie gespielt und der dauende Verweis auf eine U 21 EM vor 5 Jahren ist eher, besonders weil Hummels sich selber ablehnend äußert. Lahm ist mit Sicherheit der technisch stärkste Spieler dieser Alternativen und die Entscheidung, wie du richtig schreibst, nachvollziehbar.

Dann stellt sich halt die Frage, ist Boateng auf rechts und Merte in der Mitte besser als Boateng Mitte und z. B. GK rechts usw. usw. Viele Abzweigungen, die man unterschiedlch wählen kann.

Der einzige richtige Mißgriff beid er WM war Mustafi, aber der hat zum Glück keine größere Aswirkung gehabt.

 

[Apollo Schwabing]

Gestern hat man gemerkt, dass es mit den beiden DM nicht gut bestellt ist.

Einige Sportforencouchbertis können zwar immer noch argumentieren dass die beiden Spieler ja 90 Minuten schaffen (da diese 90 Minuten auf dem Platz sind) ertränken aber wohl dass "Wie" mit Bier. Die Statistiken aber sprechen eine deutliche Sprache und belegen deine Aussage.

Hier mal die gewonnen Zweikaempfe in Prozent im gestrigen Spiel:

Schweinsteiger: 15%
Khedira: 20%
Kroos: 50%
Durchschnitt der Mannschaft: 45%

WM-Fit liest sich anders, gut dass Hummels, Boateng und Neuer diese fehlende Zweikampfstaerke zumindest gestern auffangen konnten und ihr Paroli geboten haben.

 

[xEr]

.
Der einzige richtige Mißgriff beid er WM war Mustafi, aber der hat zum Glück keine größere Aswirkung gehabt.

Für mich ist es Höwedes genauso. Gestern war das erste Spiel wo er defensiv nicht großartig gewackelt hat, aber offensiv war es wieder komplett nichts. Insgesamt nach den ersten 5 Spielen bin ich mir sicher, dass es z.B. Durm (oder KG oder Schmelzer, wenn man ihn denn mitgenommen hätte) auf keinen Fall schlechter hingekriegt hätte. Vor allem die Leistung von Durm im WM-Testspiel gegen Kamerun war bisher weit besser, als alles bisher von Höwedes bisher kam. Bisher sind wir glücklicherweise noch in keinem Playoff-Spiel in Rückstand geraten, aber wenn wir die linke Seite mal brauchen sollten, dann wirds hart. Ich hoffe mal, dass wir im HF und F irgendwie wieder Führung gehen.

 

[Solomo]

Für mich ist es Höwedes genauso. Gestern war das erste Spiel wo er defensiv nicht großartig gewackelt hat, aber offensiv war es wieder komplett nichts. Insgesamt nach den ersten 5 Spielen bin ich mir sicher, dass es z.B. Durm (oder KG oder Schmelzer, wenn man ihn denn mitgenommen hätte) auf keinen Fall schlechter hingekriegt hätte. Vor allem die Leistung von Durm im WM-Testspiel gegen Kamerun war bisher weit besser, als alles bisher von Höwedes bisher kam. Bisher sind wir glücklicherweise noch in keinem Playoff-Spiel in Rückstand geraten, aber wenn wir die linke Seite mal brauchen sollten, dann wirds hart. Ich hoffe mal, dass wir im HF und F irgendwie wieder Führung gehen.

Das ist halt die Frage der persönlichen Präferenz. Mir wäre ein linker Außenverteidiger, der Druck nach vorne entwickeln kann, auch lieb. Als Missgriff würde ich Höwedes nicht bezeichnen. Deutschland hat 3 Gegentore in 5 Spielen kassiert, dabei ein absolut bedeutungsloses in der 120. Minute. Bei Kopfbällen brennt wenig an und bei offensiven Standards ist man so gefährlich wie seit Ballack nicht mehr. Von daher würde ich - auch wenn ich das mit Höwedes nicht wirklich klasse finde - nicht sagen, dass es mit Durm besser oder genau so gelaufen wäre. Die Abwehr steht und das scheint bei dieser WM das oberste Gebot für Deutschland zu sein. Verkehrt ist der Ansatz sicher nicht.

Übrigens, nachdem Tony grade nicht im Forum ist: Was Hummels spielt, ist einfach weltklasse! Bis zur WM waren seine Leistungen im Nationalteam mal so mal so, aber hier ist er absoluter Leader, überragend in der Abwehr und zwei Tore sind auch nicht zu verachten. In der Verfassung bedarf es tatsächlich keiner Diskussion, wer Deutschlands bester Innenverteidiger ist. Es wundert auch nicht, dass die Abwehr am meisten gegen Algerien gewackelt hat, wo er nicht dabei war. Ganz großen Respekt! Er spricht ja Ziele usw. sehr offen und offensiv an und er lässt dem dann auch Taten folgen.

 

[Omega]

Auch Höwedes kann man mit guten Gründen als nicht die beste Möglichkeit ansehen.

Aber:
Die Leistung von Durm im Testspiel war gut, aber wir sind nicht bei Testspielen. Kamerun ist statistisch die schlechteste Mannschaft der WM, 0 Punke 1-9 Tore. Hätte ich nach deren Leistung im Testspiel auch nicht gedacht.

Und Höwedes hat defensiv natürlich seinen Anteil daran, dass Deutschland noch in keinem KO-Spiel in Rückstand geraten ist. Ein Durm wäre mMn stärker von der Mitarbeit seines offensiven Vordermanns abhängig. Weder Özil, noch Götze, noch Schürrle sind dafür bekannt. Daher ist die Aufstellung von Höwedes in den ersten beiden Spielen auch der Offensivreihe Götze, Özil, Müller geschuldet.

Ich glaube auch, dass Höwedes zu verhindern, dass die Leute an ihm vorbeikommen, im Zweifel soll er lieber eine Flanke zulassen (so ähnlich spielt Gladbach). In diesem Fall sollen in der Mitte 3-4 kopfallstarke Spieler stehen. Häufig sind dies die DMF. Mit Lahm klappt das natürlich nicht, deswegen kann man auch Argumente für die 4 IV finden, der ballferne AV rückt ja ein.

Mit Schweinsteiger und Khedira kann man mindestens einen kopfballschwachen AV verkraften.

Muss man nicht gut und richtig finden, ist aber ein Konzept und kein Kaninchen

 

[Rashid]

Hummels hätte schon viel früher diese dominante Rolle einnehmen können, wenn Löw ihm nicht permanent Steine in den Weg gelegt hätte. Manche müssen halt zu ihrem Glück gezwungen werden. Mustafi war auch nicht nur ein Missgriff, sondern der typsiche Jogi-Jahrhundertbock, der Deutschland unter normalen Umständen das Turnier kostet.
Scholl meinte ja, dass bei dieser WM die Taktik in den Hintergrund tritt und es vor allem auf die alten Tugenden ankommt. Ich denke, die Chancen standen somit für Deutschland nie besser.

 

[Realist]

Einige Sportforencouchbertis können zwar immer noch argumentieren dass die beiden Spieler ja 90 Minuten schaffen (da diese 90 Minuten auf dem Platz sind) ertränken aber wohl dass "Wie" mit Bier. Die Statistiken aber sprechen eine deutliche Sprache und belegen deine Aussage.

Für das WIE ist ganz allein der Trainerstab bzw. in erster Linie Löw verantworlich. Die WM läuft seit 4 Wochen. Die Spieler die in keinem guten Fitnesszustand waren, konnten günstigerweise Spielpraxis sammeln und hatten eine gewisse Zeit gehabt diesen Rückstand aufzuholen. Trotzdem scheint dies ihnen bis jetzt nicht in befriedigendem Maße gelungen zu sein, was in Anbetracht der Umstände und des Zustandes einiger Spieler wahrscheinlich auch nicht möglich war. Dies im Voraus zu erblicken und dementsprechend personelle Änderungen im Kader vorzunehmen wäre ganz allein Löws Aufgabe gewesen. Auch hat er den fitteren "Ergänzungsspielern" wie Kramer keine wirkliche Chance gegeben sich zu beweisen und in die Mannschaft zu integrieren. Löw wollte nicht auf namhafte Spieler verzichten und hat dieses Übel somit in Kauf genommen. Jetzt müssen er, die Mannschaft, aber auch die Fans damit klarkommen.

 

[Apollo Schwabing]

Dass es mit Durm oder Doenerkevin besser gelaufen (Was heisst überhaupt besser? Gab es gestern die Möglichkeit durch Offensivaktionen das Halbfinale zu überspringen? ) ist eh nur Spekulation. Genausogut koennte man behaupten dass Grosskreutz wohl gestern einen Elfmeter z. B. verursacht haette (wie im WM Test gegen Armenien) oder in der 90ten ein Zuspiel von Neuer vertaendelt haette...

Wenn ein Goetze oder Oezil wenigstens mal die "Normalform" eines Hoewedes (sprich zumindest das leisten was man spielerisch und technisch imstande ist) bringen wuerde, waere der deutschen Nationalelf mehr geholfen.

 

[Omega]

Mustafi war auch nicht nur ein Missgriff, sondern der typsiche Jogi-Jahrhundertbock, der Deutschland unter normalen Umständen das Turnier kostet.

Nur noch mal zu meiner Erinnerung, bin ja nicht der Jüngste. Welche "typischen Jogi-Jahrhundertböcke" haben uns die Tuniere 2008 und 2010 gekostet? Und eines ist doch gut. Wenn Löw davon immer "Einen" hat, dann ist das Thema ja durch

 

[xEr]

A
Die Leistung von Durm im Testspiel war gut, aber wir sind nicht bei Testspielen. Kamerun ist statistisch die schlechteste Mannschaft der WM, 0 Punke 1-9 Tore. Hätte ich nach deren Leistung im Testspiel auch nicht gedacht.

Hätte ich auch nie so gedacht, im Testspiel waren sie richtig gut. Deswegen ist die Leistung von Durm imo auch einiges wert gewesen, denn du hast ja gesehen wie sehr unsere restliche Abwehr gewackelt hat (bzw. auch Mittelfeld).
Im SPIEGEL war letzte Woche übrigens ein Artikel, laut dem es einige Indizien dafür gibt, dass die Kamerunspiele bei dieser WM verschoben waren. So hat z.b. ein Wettpate (der grade iirc als Kronzeuge gegen die Wettmafia vor Gericht aussagen soll) dem SPIEGEL unmittelbar VOR dem Spiel in einem chatlog angekündigt, dass Kamerun gegen Kroatien 0-4 verliert und es in der 1. HZ eine rote Karte für Kamerun gibt. Das Spiel ging dann 0-4 aus und es gab ne rote Karte in der 1. HZ wegen Tätlichkeit. Mittlerweile ermittelt auch die Fifa wegen Spielmanipulation. Laut dem Insider wurden von Kamerun insgesamt 7 Spieler "gekauft". Das würde zumindest erklären, warum Kamerun einen derart schwachen Eindruck gemacht hat bei der WM.

Das Nachrichtenmagazin hatte unter Berufung auf einen Facebook-Chat mit einem ehemaligen Wettpaten und heutigen Kronzeugen in einem anderen Fußball-Manipulationsfall von einem möglichen Betrug durch das Team von Kamerun berichtet. Der einschlägig bekannte Wettpate habe das exakte Resultat und die Rote Karte gegen einen Kameruner vor dem Spiel vorhergesagt und auf eine bevorstehende Manipulation verwiesen. Diese Behauptung soll der Zeuge laut britischem Sender BBC mittlerweile zurückgezogen haben, während «Der Spiegel» in einem Statement bei seinen Angaben blieb.

 

[Rashid]

Nur noch mal zu meiner Erinnerung, bin ja nicht der Jüngste. Welche "typischen Jogi-Jahrhundertböcke" haben uns die Tuniere 2008 und 2010 gekostet? Und eines ist doch gut. Wenn Löw davon immer "Einen" hat, dann ist das Thema ja durch

Keine.

Habe ich auch nicht behauptet.

 

[Buster D]

Wie gesagt, Draxler für Özil (da Götze leider auch keine Alternative ist, hier fehlt Reus an allen Ecken und Enden), zumindest frühzeitig in der zweiten Halbzeit, wenn Özil mal wieder völlig abtaucht und Kramer für Khedira. Es bringt doch wirklich nichts, mit zwei halbfitten Spielern im zentralen Mittelfeld zu agieren, gerade bei diesen Bedingungen. Schweisteiger kann das wenigstens durch Präsenz und spielerische Klasse ansatzweise kompensieren, aber Khedira ist unfit einfach komplett nutzlos und eine Belastung fürs Team.