Die deutsche Mannschaft in der KO-Phase - Taktik, Aufstellung, Kritik usw.

[Giftpilz]

Und? "bis zum Schluss!" Hieß es doch dort.


Ich hoffe das war nur eine Phrase!

Da ist jetzt die Frage, ob es tatsächlich für alle Situationen so gilt, oder ob man (wenn nötig, wobei sich wiederum die Frage stellt, wann Löw es so sieht) davon abweicht, wie man es nach Mustafis Ausfall schon getan hatte. Köpke sagte in der PK, dass man sich sehr wohl Gedanken mache.

Wie es letztlich gehandhabt wird, wissen wir dann wohl wirklich erst beim Frankreich-Spiel. Nach der PK ist es jedenfalls nicht so in Stein gemeißelt wie es durch den Zeit-Artikel wirkt.

 

[le freaque]

allein schon diese sätze zeigen dass der zeit redakteur offenbar gar nicht an einer neutralen betrachtung interessiert ist sondern nur mit dem Ziel Lahm und Löw zu stärken schreibt.

Und das ausgerechnet den super objektiven Sportforen Usern gegenüber. Was für eine Unverschämtheit!

 

[Luke]

Und das ausgerechnet den super objektiven Sportforen Usern gegenüber. Was für eine Unverschämtheit!

:rocky:

 

[wirr]

Löw will unbedingt beweisen, dass er (und nur er) mit seiner taktischen Weitsicht den Erfolg bringt. Dieser Geltungsdrang, der dann mit einer absoluten Borniertheit einhergeht, ist das eigentliche Problem. Scholl sagte das ja mal in einem Nebensatz: Je mehr Lahm als AV gefordert wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Löw ihn da aufstellt.

Löw hat noch nie wirklich was gerissen als Trainer und will das nun durch besonders originelle Ideen kompensieren und als großer Trainer reüssieren. Das geht wie 2010 wieder gegen den Baum. Ich hab schon 2010 gesagt, man braucht einen Trainer, der gelassen genug ist, um sein Ego auch mal zurückzustellen und nicht „allein“ WM werden will. Ich wunder mich, wie lange man sich da auf der Nase rumtanzen lässt und immer wieder die Diskussionen allein um Löws Taktik führt. Das ist nix für Fußball“experten“, sondern eher ein Fall für einen Psychologen.

 

[Omega]

Wenn Scholl es sagt, muss es ja stimmen. Flick sagt über die internen Diskussionen etwas anderes, aber das ist natürlich falsch. Und Siegenthaler ist bestimmt beim DFB geblieben, weil er seine Meinung so gerne unterjochen sieht.Alles Idioten und Selbstdarsteller, hat wirr auch schon immer gesagt. Muss also stimmen.

Interessant ist, dass andere Länder ganz bewusst auf Trainer setzen, die sich eben nicht von Außen, sprich Medien und "Experten" beeinflussen lassen.

Das mit dem Fußballpsychologrn mag stimmen, der Internetpsychologe ist aber nötiger. Und gerade du wirr solltest mal überlegen mit welcher Inbrunst du einen Sarrazin verteidigt hast, um dann hier gegen Löw persönlich wirst.

Es ist doch immer wieder absurd zu glauben, dass Trainer lieber Misserfolg in Kauf nehmen als ihre Ideen zu überdenken. Besonders wenn der Erfolg so leicht ablesbar ist wie im Sport. Es ist nichts einzuwenden gegen die Diskussion über die Entscheidungen, ein Forum ist sogar dafür da, aber die dauernde küchenpsychologische Diskussion über das "Warum", die immer zu persönlichen Angriffen über gegen die betreffende Person führt, ist sehr bedauernswert.

Und da geht es nicht um Begriffe wie stur, denn das ist ja in gewissem Rahmen richtig und für eine solche Position auch notwendig. Aber man braucht wahrscheinlich die persönliche Schiene, weil die eigene Meinung ja offensichtlich richtig ist, und der Trainer das nur deswegen nicht sieht, weil er persönliche Defizite hat. Und mit dindem Totschlagargument wird die eigene Meinung ja erst recht richtig.

Und wirwundern uns, dass Respekt und Anstand in unserer Gesellschaft weniger Bedeutung haben.

Ach nein, wir wundern uns nur, wenn es uns passt.

 

[Aronofsky]

Löw will unbedingt beweisen, dass er (und nur er) mit seiner taktischen Weitsicht den Erfolg bringt. Dieser Geltungsdrang, der dann mit einer absoluten Borniertheit einhergeht, ist das eigentliche Problem. Scholl sagte das ja mal in einem Nebensatz: Je mehr Lahm als AV gefordert wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Löw ihn da aufstellt.

Löw hat noch nie wirklich was gerissen als Trainer und will das nun durch besonders originelle Ideen kompensieren und als großer Trainer reüssieren. Das geht wie 2010 wieder gegen den Baum. Ich hab schon 2010 gesagt, man braucht einen Trainer, der gelassen genug ist, um sein Ego auch mal zurückzustellen und nicht „allein“ WM werden will. Ich wunder mich, wie lange man sich da auf der Nase rumtanzen lässt und immer wieder die Diskussionen allein um Löws Taktik führt. Das ist nix für Fußball“experten“, sondern eher ein Fall für einen Psychologen.

Guter Post. Mit Scholl hat man wenigstens mal jemand des sich traut was zu kritisieren, auch wenn er sich doch zu oft zurück hält.

Was das Spiel betrifft bin ich froh das mustafi ausfällt, so kann der jogi nicht mehr auf dumme Gedanken kommen .

 

[Solomo]

Wenn Scholl es sagt, muss es ja stimmen. Flick sagt über die internen Diskussionen etwas anderes, aber das ist natürlich falsch. Und Siegenthaler ist bestimmt beim DFB geblieben, weil er seine Meinung so gerne unterjochen sieht.Alles Idioten und Selbstdarsteller, hat wirr auch schon immer gesagt. Muss also stimmen.

Interessant ist, dass andere Länder ganz bewusst auf Trainer setzen, die sich eben nicht von Außen, sprich Medien und "Experten" beeinflussen lassen.

Das mit dem Fußballpsychologrn mag stimmen, der Internetpsychologe ist aber nötiger. Und gerade du wirr solltest mal überlegen mit welcher Inbrunst du einen Sarrazin verteidigt hast, um dann hier gegen Löw persönlich wirst.

Es ist doch immer wieder absurd zu glauben, dass Trainer lieber Misserfolg in Kauf nehmen als ihre Ideen zu überdenken. Besonders wenn der Erfolg so leicht ablesbar ist wie im Sport. Es ist nichts einzuwenden gegen die Diskussion über die Entscheidungen, ein Forum ist sogar dafür da, aber die dauernde küchenpsychologische Diskussion über das "Warum", die immer zu persönlichen Angriffen über gegen die betreffende Person führt, ist sehr bedauernswert.

Und da geht es nicht um Begriffe wie stur, denn das ist ja in gewissem Rahmen richtig und für eine solche Position auch notwendig. Aber man braucht wahrscheinlich die persönliche Schiene, weil die eigene Meinung ja offensichtlich richtig ist, und der Trainer das nur deswegen nicht sieht, weil er persönliche Defizite hat. Und mit dindem Totschlagargument wird die eigene Meinung ja erst recht richtig.

Und wirwundern uns, dass Respekt und Anstand in unserer Gesellschaft weniger Bedeutung haben.

Ach nein, wir wundern uns nur, wenn es uns passt.

Perfekter Post, danke! :thumb: Es ist echt erstaunlich, wie viele immer genau wissen, warum der andere etwas tut. Vielleicht sollte ich bei denen mal in Nachhilfe gehen, würde mir bei meinem Job sehr helfen, diese Fähigkeit zu haben.

 

[Langer]

Löw will unbedingt beweisen, dass er (und nur er) mit seiner taktischen Weitsicht den Erfolg bringt. Dieser Geltungsdrang, der dann mit einer absoluten Borniertheit einhergeht, ist das eigentliche Problem. Scholl sagte das ja mal in einem Nebensatz: Je mehr Lahm als AV gefordert wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Löw ihn da aufstellt.

Löw hat noch nie wirklich was gerissen als Trainer und will das nun durch besonders originelle Ideen kompensieren und als großer Trainer reüssieren. Das geht wie 2010 wieder gegen den Baum. Ich hab schon 2010 gesagt, man braucht einen Trainer, der gelassen genug ist, um sein Ego auch mal zurückzustellen und nicht „allein“ WM werden will. Ich wunder mich, wie lange man sich da auf der Nase rumtanzen lässt und immer wieder die Diskussionen allein um Löws Taktik führt. Das ist nix für Fußball“experten“, sondern eher ein Fall für einen Psychologen.

Perfekte Analyse :thumb::thumb:
Nach meiner Meinung ist Löw ein eitler Selbstdarsteller.
Seine Fehler in entscheidenden Situationen sind mittlerweile sprichwörtlich, resistent gegen jede Form von konstruktiver Kritik zieht er seine Linie durch und gefällt sich am besten in der Rolle des allwissenden
Supertrainers.
Mit ihm als Trainer wird Deutschland keinen Titel holen.

 

[steb]

genau das tut lahm eben nicht, und darauf basiert der artikel, deshalb liegt der autor falsch.



allein schon diese sätze zeigen dass der zeit redakteur offenbar gar nicht an einer neutralen betrachtung interessiert ist sondern nur mit dem Ziel Lahm und Löw zu stärken schreibt.

hm, ich hatte das gefühl, dass der redakteur einfach mal ein paar andere denkanstösse geben will, als dieses ewige "lahm muss rv spielen", als ob davon das gesamte gelingen oder scheitern der wm abhängen würde. er mag nicht in allem recht haben mit seinem artikel, aber ich fand es interessant mal eine andere meinung zu lesen. eine "neutrale betrachtung", die für 80 mio bundesbürger neutral ist, ist unmöglich. dadurch, dass er aber eine andere position einnimmt und andere argumente bringt, trägt er schon irgendwie zu einer allgemein neutraleren sichtweise der leser bei, zumindest wenn diese bereit sind von ihrer bisherigen sichtweise abzurücken.

 

[Giftpilz]

Machen wir doch mal eine zeitliche Übersicht:
Stand z.B. Oktober 2013: „Ich plane mit ihm im Moment rechts“, sagte Löw: „Er ist wahrscheinlich der beste Außenverteidiger der Welt, und ich will keine neue Baustelle aufmachen.“

Saison 2013/2014: Gündogan hat eine Rückenverletzung. Im Juni 2014 lässt er sich operieren.

November 2013: Khedira erleidet einen Kreuzbandriss im Testspiel gegen Italien.

Februar 2014: Der auf der defensiven Mittelposition getestete Sven Bender verletzt sich.

05.03.2014: Löw lässt gegen England Lahm zusammen mit Schweinsteiger im defensiven Mittelfeld spielen. In der Abwehr spielen Boateng und Mertesacker als IV, auf den AV-Positionen kommen Großkreutz und Jansen zum Einsatz, der sich das Außenband reißt und in der 24. Minute durch Schmelzer ersetzt wird.

08.05.2014: Der auf der defensiven Mittelfeldposition getestete Lars Bender wird wegen einer Muskel-Sehnen-Verletzung aus dem WM-Kader gestrichen.

01.06.2014: Im Testspiel gegen Kamerun testet Löw eine Abwehrkette mit Boateng (AV), Hummels (IV), Mertesacker (IV) und Durm (AV). Im defensiven Mittelfeld spielen Khedira und Kroos. Das Spiel überzeugt nicht wirklich...

02.06.2014: Löw streicht u.a. Schmelzer aus dem WM-Kader.

06.06.2014: Im Testspiel gegen Armenien testet Löw eine Abwehrkette mit Boateng (AV, 67. Minute Großkreutz), Mertesacker (IV), Hummels (IV) und Höwedes (AV). Im defensiven Mittelfeld spielen in der ersten Halbzeit Lahm und Khedira.

16.06.2014 - 26.06.2014: In den Gruppenspielen gibt Lahm den 6er.

Spätestens 30.06.2014, Mittag: Löw sagt der "Zeit" in einem Interview vor dem Algerien-Spiel, dass er "an seiner Entscheidung festhalte, Lahm im Mittelfeld aufzustellen, und das bis zum Schluss".

Stand 30.06.2014, ~23:25: Mustafi verletzt sich im Algerien-Spiel, Lahm rückt auf die rechte Außenverteidigerposition. Löw weicht hier also offensichtlich bereits von der Aussage ab.

Stand 02.07.2014, Mittag: Medien beziehen sich auf einen "Zeit"-Artikel, der das Algerien-Spiel mit dem für die Printausgabe gemachten Interview mit Löw verknüpft. Die Aussage wird jetzt erst bekannt. Die "Zeit" selbst veröffentlicht diesen Artikel auf ihrer Online-Seite um 15 Uhr. Löw-Gegner kochen über.

Stand 02.07.2014, Nachmittag: Torwarttrainer Köpke und der DFB-Pressesprecher Jens Grittner sagen in der Pressekonferenz, dass das Löw-Interview vor dem Algerien-Spiel gemacht worden sei. Sie erweitern Löws Aussage um den Faktor, dass man das Team nötigen Situationen anpassen würde. Zudem wird angedeutet, dass Schweinsteiger und Khedira inzwischen fit genug für längere Einsätze seien (was wiederum ein Hinweis dafür ist, dass die Notwendigkeit, Lahm dort aufzustellen, jetzt nicht mehr derart groß ist).

Die "Zeit" hat der Diskussion einen Bärendienst erwiesen, bzw. die Mustafi-Verletzung und Löws nicht gerade vorausschauende Sicht und unpräzise Sprache bzw. sein gewolltes Basta-Statement (oder deren Interpretation durch andere) wiederum dem Interview, dessen Hauptaussage zu Lahm sich zum Zeitpunkt des Bekanntwerdens schon erübrigt hatte. Es wäre naiv anzunehmen, dass Köpke und Grittner irgendwelche taktischen Überlegungen zur Aufstellung des Teams an die Öffentlichkeit geben oder diese auch nur andeuten, ohne das vorher mit Löw abgesprochen zu haben (oder wir hätten hier schon einen Aufstand gegen den Bundestrainer). Es ist also sehr anzunehmen, dass Löws Aussage natürlich borniert und stur gemacht wurde, als er noch davon ausging, genug Spieler für seine 4er-Kette aus Innenverteidigern zu haben und dass möglicherweise Schweinsteiger und Khedira zusammen keine 90 Minuten spielen können. Durch Mustafis Verletzung (und erneutes schwache Spiel) und die Erfahrungen aus dem Algerien-Spiel mit Schweinsteiger und Khedira hat er die aber nicht mehr. Jetzt müssen wir nur noch knappe anderthalb Tage bis zum Spiel warten, was bis dahin noch alles passiert (Fitness, sonstige taktische Überlegungen). Oder vielleicht gibt es auch heute bereits Neues in der heutigen Pressekonferenz - Löw wurde für diese angekündigt.

 

[Big d]

Löw will unbedingt beweisen, dass er (und nur er) mit seiner taktischen Weitsicht den Erfolg bringt. Dieser Geltungsdrang, der dann mit einer absoluten Borniertheit einhergeht, ist das eigentliche Problem. Scholl sagte das ja mal in einem Nebensatz: Je mehr Lahm als AV gefordert wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Löw ihn da aufstellt.

Löw hat noch nie wirklich was gerissen als Trainer und will das nun durch besonders originelle Ideen kompensieren und als großer Trainer reüssieren. Das geht wie 2010 wieder gegen den Baum. Ich hab schon 2010 gesagt, man braucht einen Trainer, der gelassen genug ist, um sein Ego auch mal zurückzustellen und nicht „allein“ WM werden will. Ich wunder mich, wie lange man sich da auf der Nase rumtanzen lässt und immer wieder die Diskussionen allein um Löws Taktik führt. Das ist nix für Fußball“experten“, sondern eher ein Fall für einen Psychologen.

das ist doch hausfrauenpsychologie. das ego könnte da mit reinspielen, aber es gibt auch jede menge andere gründe warum lahm nicht außen spielt.

1. gündogan ist nicht dabei und SK und BS sind angeschlagen. kramer und ginter haben international noch nichts bewiesen.

2. lahm fühlt sich im MF inzwischen wohler

3. eventuell sehen wir das auch falsch und lahm ist im MF wirklich besser. wenn sowohl pep guardiola als auch jogi löw lahm ins MF stellen sollten wir uns vllt. auch mal hinterfragen. mit lahm gibt man natürlich zweikampfstärke ab, aber gewinnt dafür ballsicherheit. man verliert auch etwas offensivpower über außen, aber stärkt das zentrum. beide konstellationen haben vor und nachteile.

 

[JamiLLX]

Inwiefern stärkt Lahm das Zentrum? Spielaufbau (da gibts als note nur ein "stehts bemüht") und Vorlagen können damit nicht gemeint sein.

 

[John Lennon]

das ist doch hausfrauenpsychologie. das ego könnte da mit reinspielen, aber es gibt auch jede menge andere gründe warum lahm nicht außen spielt.

1. gündogan ist nicht dabei und SK und BS sind angeschlagen. kramer und ginter haben international noch nichts bewiesen.

2. lahm fühlt sich im MF inzwischen wohler

3. eventuell sehen wir das auch falsch und lahm ist im MF wirklich besser. wenn sowohl pep guardiola als auch jogi löw lahm ins MF stellen sollten wir uns vllt. auch mal hinterfragen. mit lahm gibt man natürlich zweikampfstärke ab, aber gewinnt dafür ballsicherheit. man verliert auch etwas offensivpower über außen, aber stärkt das zentrum. beide konstellationen haben vor und nachteile.

zu 1: Dass Kramer und Ginter international nichts bewiesen haben, mag stimmen, aber dies gilt dann genauso für Mustafi, bei dem Löw kein Problem hatte diesen, in die Startelf einzubauen.

zu 2: Schön für ihn, aber das ist mehr oder weniger Latte. Es ist dann Aufgabe des Bundestrainers Lahm klarzumachen, dass er (momentan) außen in der Abwehrkette mehr gebraucht wird und Lahm seine persönlichen Vorlieben für den Mannschaftserfolg zurückstellen muss. Bei Höwedes, der auch schon häufiger gesagt hat, dass er sich in der Mitte deutlich wohler fühlt, hat es ja auch geklappt. :clown: Sollte Lahm sich weigern (was ich nicht glaube), dann muss man ihn - bei all seiner Klasse - aussortieren. Fertig aus, Nikolaus.

zu 3: Man verliert etwas Offensivpower über außen? Die Außenbahnen sind doch tot, da kommt doch gar nix. Besonders wenn vor den Innen-Außenverteidigern mit Götze und Özil Spieler spielen, die nicht gerade dafür bekannt sind, die Linie zu beackern und Flanken zuschlagen. Ich glaube auch nicht, dass Pep Lahm ins Mittelfeld stellen würde, wenn die Alternativen in der Abwehr Mustafi und Höwedes heißen würden. Außerdem halte ich, Zweikampfstärke auf der Sechs für wichtiger als Ballsicherheit. Ein Kramer kriegt die 5 Meter Pässe auch (meist) fehlerfrei zum Mitspieler, kann dafür aber im Zweikampf deutlich besser dagegen halten. Pogba gegen Lahm wird ein Gemetzel.

 

[Aronofsky]

big d

warum pep lahm auf der 6 aufstellt? weil er ganz andere alternativen auf den außen und in der zentrale vlt hat?

 

[Solomo]

Ich bin mal gespannt, es wurde angedeutet, dass sieben Spieler grippeähnliche Symptome haben. Wirklich krank ist wohl nur Kramer, aber Hummels hatte auch am Tag vor dem Spiel das Abschlusstraining noch komplett mitgemacht. Eventuell wird die Aufstellung wesentlich mehr durcheinander gewürfelt als geplant.

 

[liberalmente]

...

:thumb:

Erst einmal: es wäre ja zu schön, wenn durch die Analyse der Franzosen herausgekommen wäre, dass die zwei dynamische Athletikmonster auf der 8 haben und man da dagegenhalten muss. Würde ein wenig das zurückrudern erklären. Aber da werden wir abwarten müssen.

Generell ist es auf jeden Fall gut, dass die generellen Aussagen von Löw ein wenig revidiert wurden. Denn die Aussagen waren wirklich nicht gelungen.

Inwiefern stärkt Lahm das Zentrum? Spielaufbau (da gibts als note nur ein "stehts bemüht") und Vorlagen können damit nicht gemeint sein.

Sorry, aber das ist jetzt einfach übertrieben. Ja, Lahm geht die Körperlichkeit ab. Aber wenn er in Form ist strukturiert er das Spiel schon und ist sehr Ball- und Passsicher. Klar hat er bisher keine gute WM gespielt, aber das sind Form- und nicht Skillgründe.

Und auch gegen den Ball kann das funktionieren, Lahm ist ein sehr smarter Spieler, der Räume gut zuläuft. Gegen Frankreich im speziellen muss man das wirklich überdenken (wegen den bereits erwähnten 8ern), aber es ist nicht so, als könnte Lahm auf der 6 gar nichts.

 

[JazzKing]

Vielleicht hat Jogi den Masterplan und läßt die Franzosen in dem Glauben, dass wieder die 4 IV-Kette durchgezogen wird, und am Ende kommt er nun zurück zum "bewährten" System mit zwei schnellen Außen und ohne Lahm im MF. Who knows?

Außerdem könnte die angedeutete Grippewelle dafür sorgen, dass das Team ganz anders aussieht, und zwar so:

Weidenfeller
Lahm-Merte-Boateng-Durm
Kroos-Schweinsteiger
Schürrle-Draxler-Podolski
Klose

 

[Heinrich1]

big d

warum pep lahm auf der 6 aufstellt? weil er ganz andere alternativen auf den außen und in der zentrale vlt hat?

Nö!
Robert Schuller hat mMn ganz gut zusammengefasst, warum das mit Lahm im DM unter Guardiola funktioniert aber in der Nationalmannschaft nicht.

....Of course now it is easy to make statements like that as everybody could see that the experiment with Lahm in the midfield hasn’t worked yet for the national team.

At Bayern it was easier for Lahm because Guardiola’s system with only one defensive and a central midfielder is different. Bayern defended earlier and the wing backs moved to the midfield when the other team had the ball.

Like that they created a superior number in the midfield which made it easier to recover the ball. The consequence was that Lahm didn’t have so many decisive one-against-one situations....

http://hereisthecity.com/en-gb/2014...denly-see-mourinho-as-a-role-model-for-their/

 

[Mahoney_jr]

SPON sieht Lahm aus genannten Gründen ebenfalls auf der 6

http://www.spiegel.de/sport/fussbal...on-um-position-von-philipp-lahm-a-978841.html

Ist halt Pech, dass unsere 6er alle kaputt sind.

 

[wirr]

@Omega: sicherlich braucht Sarrazin auch einen Psychologen. Und Respekt und Anstand sind bestimmt schon wichtig. Aber möglicherweise sind das hier nicht die entscheidenden Punkte.

Natürlich ist das Küchenpsychologie. Für mich erklärt sich damit aber, warum Löw ständig ein taktisches Kaninchen aus dem Hut zaubert, dass dann elendlange diskutiert werden muss. Beim EM-Aus war das ja nur besonders krass, weil es gleich mehrere „Geniestreiche“ (Kroos – Pirlo, Podolski für Reus, möglicherweise auch Gomez für Klose) waren. Möglicherweise sind das einfach nur Fehler, aber ich glaub eben, dass er einfach den Skeptikern beweisen will/muss, dass er‘s drauf hat. Das führt dann zu einer bizarren Mischung aus Sturheit und konfusem Aktionismus.

Sehr schön sieht man das an Mustafi. Im Trainingslager spielte wohl noch Ginter, dann kam in letzter Minute für Reus (!) Mustafi und spielt als Außen-Innenverteidiger, weil nun der Königsweg in dieser genialen Vier-Innenverteidiger-Taktik gesehen wird. Logischerweise spielt Mustafi defensiv nun nicht allzu gut, sondern kann auch offensiv kaum was reißen. Ich hab das mal beobachtet, der stand anfangs noch regelmäßig allein frei außen, aber obwohl die Mitspieler das sahen, spielten sie nicht zu ihm ab. Später blieb er gleich ganz hinten. So zynisch wie das klingt und so schade wie es ist, das da ein junger Spieler so verbrannt wird, aber man kann sich fast freuen, dass er sich verletzt hat und der Spuk ein Ende hat. Vermutlich bleiben aber auch im nächsten Spiel wieder etatmäßige AV wie Durm und Großkreutz draußen und mit Ginter kommt „aus Prinzip“ wieder ein Innenverteidiger, damit das „System“ erhalten bleibt. Höwedes spielt dann wieder links, obwohl er bei Schalke rechts spielt usw. usf. Selbst wenn Lahm jetzt außen spielt, ist es doch einfach nur bizarr, wie lange an dieser Position unnötig rumgedoktert wurde.

Das sind jetzt alles nur Einzelfälle, aber meiner Ansicht nach hat das „System“ und wird bei jedem Turnier so bleiben, weil Löw eben Löw ist. Da wird dann immer wieder eine neue Baustelle aufgemacht, weil Löw irgendwas beweisen will. Ich diskutier deshalb kaum noch die „Ideen“ von Löw, da muss man einfach durch und hoffen, dass es trotzdem irgendwie reicht oder Löw dann doch mal selbst die Reißleine zieht.