Die größten Fehleinschätzungen in NBA Drafts?

[Joey]

nee, Wagner hat nicht mal am anfang gut gespielt, 13 Punkte pro Spiel mit ner Quote von 37 und keinen 3 Ass in seiner Rookiesaison.

Um was es mir aber ging. AI rockte das Haus, Wagner hat an der Highschool 100 Punkte erzielt, was einigen Hype brachte. Aber die Frage war. Wieviel AIs gab es bisher in der NBA? Für mich war klar, dass er einzigartig ist und so schnell kein zweite Spieler in der Art kommt.

Grundsätzlich hast du recht, wobei es immer wieder Spieler gibt, die die Umstellung vom Jungendspieler zum Männerteam nicht schaffen oder nicht in dem angedachten Verhältnis. Und das kann man eben nicht immer vorhersehen, denn sonst wäre es ja auch zu einfach und langweilig und ich sicher in der Fußballbundesliga

 

[Giftpilz]

Korrigiert mich wenn ich mich irre, aber hat Wagner bis zu seiner Verletzung nicht gut gespielt?

Als Spielmacher eine ganz schlechte Nummer, keine nennenswerte Defense, und als Scorer hat er zwar von den Anlagen her gute Ansätze gezeigt (deswegen galt er ja auch als AI-Kopie), aber in reinen Zahlen war das furchtbar: Wurfquoten unter 37% sind einfach sehr mies, auch für einen "undersized SG".

Das sei ihm aber zugestanden: Vielleicht hätte er sich ohne diese üble Darmgeschichte und mit mehr Einsatzzeiten noch verbessert, aber ich glaube nicht, dass er echte Starter-Qualitäten hatte. Der 2002er Draft war nicht besonders gut, und dennoch: Nach ihm wurden noch Stoudemire, Caron Butler und Tayshaun Prince gezogen, und selbst späte Zweitrundenpicks wie Rasual Butler und Ronald Murray konnten die gleiche Leistung zeigen, die man bei Wagner letztlich wohl maximal hätte erwarten müssen.

 

[Homer]

Wenn man dass so sieht spricht das schon sehr dafür, dass man vorsichtig sein sollte, bei so etwas von "Fehler" im herkömmlichen Sinn zu sprechen. Wenn eine große Anzahl kompetenter Leute zu dem Schluss kommt, dass der vermutete Wert des Spielers es nicht rechtfertigt, ihn früh zu picken, deutet dass doch eigentlich darauf hin, dass das Potenzial dieser Spieler einfach zu diesem Zeitpunkt extrem schwierig zu erkennen war.

Das sehe ich genauso, daher habe ich in Klammern immer "im Nachhinein" geschrieben. Gerade bei Darko (der ja, im Vergleich zu Bosh/Melo/Wade, als einer der größten "Fehler" gilt) war es nunmal so, dass die halbe NBA (mindestens) sich einig war über Darkos Potential. Daher kann man nunmal auch erst im Nachhinein von einem "Fehler" sprechen.

 

[sam.m]

2009 Lukas Podolski ach Quatsch andere Baustelle :laugh2:
Komme halt auch nicht aus meiner (Gladbach)Haut

 

[emkaes]

'Stache aka Adam Morrison muss hier auch genannt werden. Auch wenn fairerweise gesagt werden muss, dass man bis auf Brandon Roy keine wirklichen Superknaller an No. 3 übergangen hat.

 

[theGegen]

1990. 1.Stelle Derrick Coleman
.....

Was war denn daran so fehl eingeschätzt, außer der Tatsache, dass er ein fauler Sack war, der (vor allem längerfristig) nicht das Optimum aus seinem Talent herausgeholt hat?
Aus diesem Jahrgang hätte man entweder ihn oder Payton an 1 draften können - schlechter als an 2 wäre Coleman nicht weggegangen.
Solange er bei den Nets war, hatte er so seine 20/10 als Saisonschnitt, so übel war das jetzt nicht, oder? Miese Einstellung und Gift für die Umkleide sind andere Baustellen, aber wer "Rookie of the year" wird, hat schonmal seine Draftposition seinerzeit allemal gerechtfertigt. Danach 4 weitere Jahre mit eben einem 5-Jahres-Schnitt von 19,8 Punkten und 10,6 rebounds zum Karrierestart.
Ihm kann man vielleicht vorwerfen, dass er keine Karriere wie Karl Malone oder Charles Barkley hingelegt hat, aber nicht, dass man komplett falsch gelegen hat, als man ihn an 1 draftete.
Da haben die Nets in den Jahren drauf noch weit üblere und sportlich richtig miese Kandidaten gezogen. :wall:

 

[15 Strong]

Da haben die Nets in den Jahren drauf noch weit üblere und sportlich richtig miese Kandidaten gezogen. :wall:

Mit der Bezeichnung Draftfehler verbinde ich ja bei den Nets Ed O'Bannon, der Mitte der 90er ein Lotterypick war, mit großen Vorschlusslorbeeren in die Liga kam, Verletzungsprobleme hatte und sportlich floppte. In abgeschwächter Form ging es den Heat mit Harold Miner so. Seitdem ich das Team verfolge ('95), halten sich die Fehlgriffe/-einschätzungen in Grenzen, was a) an Pat Riley liegt und b) damit zusammenhängt, dass die Ära Mourning/Hardaway erfolgreich war und die schlechten Future Picks verhökert wurden. Die wenigen hohen, die später genutzt wurden (Caron Butler, Dwyane Wade), fruchteten. Ein Fehler war sicherlich die Verpflichtung von Dorell Wright. Der kam als 18-jähriger zu den Heat, als das Ziel Meisterschaft lautete. Erst fehlte die Geduld mit ihm, dann fiel er ständig aus. Auch wenn er sich noch zu einem soliden Rollenspieler entwickeln sollte, wurde bereits (zu) viel Zeit und Geld in den Wind geschossen.

 

[Lost]

zunächst mal bin ich mit sowtschik und einigen anderen hier, denn tatsächlich haben die meisten Spieler die hoch gepickt werden auch ein großes Potenzial (Darko z.B.)
das der ein oder andere das nicht abruft, das hat dann verschiedene Gründe
deswegen finde ich man sollte schon unterscheiden zwischen "Fehler" und "Fehler im Nachhinein"

und wenn ich an die letzten Jahre denke, fällt mir eigentlich auf Anhieb nur ein wirklich gewaltiger Fehler ein und das sind die Hawks mit Marvin Williams
wie Giftpilz schon sagte, hatte man vorher einige talentierte Forwards geholt, aber es in diesem Draft verpasst, sich auf der PG-Position (Paul, Williams und auch Felton galten damals als kommede Stars)
sogar 2006 gab es den ein oder anderen talentierten Einser, wie Rondo, Marcus Williams oder Randy Foye (gut Williams hat sich auch nie wirklich in der NBA durchgesetzt, Foye war lange verletzt), stattdessen hat man weiter die Forward-Positionen überladen

den Ansatz dieses Threads finde ich aber so schlecht nicht
man könnte ja einen Schritt weitergehen und mal drauf los spekulieren, "was wäre wenn ..." - die Hawks Chris Paul gepickt hätten?? - die Pistons Carmelo Anthony - Dynasty?? ...

 

[Rizzle]

Thabeet??
Der ist eine Entäuschung hoch 10.
Hallo?? der wurde an 2 Gedraftet weil er 10cm kelienr Gegner blocken kann. Das wars. Mies von den Grizz.

 

[supafly03]

Michael Olowokandi muss hier natürlich genannt werden, aber man muss da auch ein wenig genauer hinschauen.

Der hatte, vor dem Draft, ein Workout hingelegt, weswegen ihn wohl jeder an #1 gezogen hatte, als er so ziemlich alles zeigte, was ein Center in der NBA können muss.

Wie sagte aber Kareem, der damals auch mit ihm arbeitete, zum Unterschied zwischen ihm und Bynum. Der eine(Bynum) nimmt sich der Kritik an und arbeitet, während der andere(Olowokandi) nur ein müdes Lächeln für die Tipps und Ratschläge von der Center Legende über hatte.

Ansonsten sind natürlich noch die Top Lottery Center der Sonics(Sene und Swift) zu nennen oder dann halt noch der High Schooler Wahn Anfang des Jahrtausends mit Chandler, Curry, Kwame usw.

Thabeet??
Der ist eine Entäuschung hoch 10.
Hallo?? der wurde an 2 Gedraftet weil er 10cm kelienr Gegner blocken kann. Das wars. Mies von den Grizz.

Und der hat ja auch schon unglaubliche 20 Spiele in der NBA abgeliefert.
Kann also nie mehr irgendwas mit dem werden...

 

[XXX]

Thabeet??
Der ist eine Entäuschung hoch 10.
Hallo?? der wurde an 2 Gedraftet weil er 10cm kelienr Gegner blocken kann. Das wars. Mies von den Grizz.

Ich finde Thabeet macht seine Sache bis jetzt ganz ordentlich. Außerdem war es die richtige Wahl von Memphis ihn zu picken! Schließlich brauchte man keinen Point Guard, wie Flynn, Evans oder Jennings da man schon mit Mike Conley einen fähigen und vorallem aufstrebenden 1er hatte.

 

[Cuttino]

Ich finde Thabeet macht seine Sache bis jetzt ganz ordentlich. Außerdem war es die richtige Wahl von Memphis ihn zu picken! Schließlich brauchte man keinen Point Guard, wie Flynn, Evans oder Jennings da man schon mit Mike Conley einen fähigen und vorallem aufstrebenden 1er hatte.

sorry, aber wer thabeet an 2. draftet, weil er schon conley als pg hat, der gehört auf der stelle entlassen...

 

[Jesse]

@the_gegen: Zach Randolph hat auch schon ein paar mal 20/10 und in seinem letzten Blazers-Jahr sogar 23,6/10,1 gebracht. Und ist auch Gift für die Teamchemie. Was würde er wohl leisten können, wenn er etwas mehr Grips hätte?


Zu den Draftbusts will ich auch noch etwas sagen, was die Höhe der Picks angeht. So ein Pick setzt sich ja aus verschiedenen Aspekten zusammen:
Auf welcher Position braucht das Team Verstärkung?
Sind die gesteckten Ziele eher kurz- oder langfristig zu erreichen und inwiefern kann der Spieler dazu beitragen?
Passt seine Spielweise zum Team?
Hat er auf dem College überzeugt? In den Pre-Draft-Workouts?
Und: wie ist das noch auszuschöpfende Potenzial einzuschätzen?

Beim letzten Punkt ist wohl etwas mehr Spekulation dabei...

Und wenn man die Qualitätsdichte mal betrachtet, lässt sich da im Nachhinein natürlich gut reden. Wenn einer an 28 statt 23 gezogen wurde, kräht da kaum ein Hahn nach, trotz 5 Plätzen Unterschied. Wenn einer an 5 statt 3 gezogen wurde, ist das grober Unfug, trotz nur 2 Plätzen Unterschied.
Natürlich gibt es auch Picks, wo es vorher abzusehen war. Das sind aber die absoluten Ausnahmen.

Zum Zeitpunkt der Draft aber kann man davon ausgehen, dass die meisten Picks gut überlegt sind. Ob man einen Nowitzki statt Traylor nimmt hängt ja auch davon ab, wie risikofreudig der Club ist. Dass ein Nowitzki sich derart entwickelt, hängt mit seiner Arbeitseinstellung zusammen - über die wohl die wenigsten Leute in Milwaukee derart informiert waren.

 

[Cuttino]

Ok vertetbar schon aber Michael Jordan hätte sich im nachhinen jedes Team gewünscht. Ist nun mal einer der besten (vielleicht der beste) aller Zeiten. Ich weiß jetzt auch nicht wie damals die Team-Needs der Rockets aussahen???
Auf jeden Fall haben es die Blazers damals total verbockt. Ich denke da sind wir uns einig.

die rockets werden sich - wenn überhaupt - höchstens darüber ärgern, dass sie damals nicht den trade ralph sampson für den 2. pick und clyde drexler gemacht haben.

drexler und olajuwon seit 1984 hätte schon gereicht, um die geschichte der nba in den 80ern / 90ern total zu verändern. und dabei hätten die rockets dann noch nicht mal mit dem ertradeten 2. pick 1984 michael jordan gedraftet, was durchaus ein realistisches szenario gewesen wäre.

 

[XXX]

sorry, aber wer thabeet an 2. draftet, weil er schon conley als pg hat, der gehört auf der stelle entlassen...

Die Leistungen von Conley hatten sich enorm verbessert, nachdem Hollins als Trainer da war. Deswegen war es nicht nötig ein Point Guard zu draften!

 

[sonic00]

Ich fand diesen Pick auch furchtbar:

http://www.youtube.com/watch?v=zkn8mzXVEvQ


gezogen von Denver vor Caron Butler und Amare Stoudamire!

 

[Mango]

Ich weiß nicht wie ihr Conley seht, aber wenn man die Platzierung die bisherigen Leistungen einordnet, dann gehört er mMn auch in diese Liste.

Gerade weil schon vor/zum Draft klar war, dass auch er extrem von Oden profitiert hat, der sich auch erst sehr langsam einlebt.

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Die Leistungen von Conley hatten sich enorm verbessert, nachdem Hollins als Trainer da war. Deswegen war es nicht nötig ein Point Guard zu draften!

Ohne mir jetzt die komplette Diskussion durchgelesen zu haben, möchte ich diesem Argument entgegen halten, dass Marc Gasol letzte Saison auf Center mindestens genauso vielversprechend gespielt hat wie Conley. Von daher wäre ein Center genauso unnötig gewesen, wenn man davon ausgeht, dass dein Argument gegen einen PG richtig ist.
Im Großen und Ganzen ist die ganze Diskussion in meinen Augen hinfällig, weil man auf einer so hohen Draftposition nie nach Teamneed sondern schlicht den BPA draften sollte. Den haben die Grizzlies offenbar in Thabeet nicht gerade erwischt. Also schlecht gedraftet. Ende.

 

[theGegen]

@the_gegen: Zach Randolph hat auch schon ein paar mal 20/10 und in seinem letzten Blazers-Jahr sogar 23,6/10,1 gebracht. Und ist auch Gift für die Teamchemie. Was würde er wohl leisten können, wenn er etwas mehr Grips hätte?...

Zach Randoph ist zwar ein legitimer Vergleich, aber wen außer Coleman hätten die Nets an 1 draften sollen, abgesehen von Payton? Und wenn der Einserpick dann auch noch Rookie of the Year wird, was hat man dann signifikant falsch gemacht?

 

[sonic00]

Derek Coleman war ein Hammer-Talent und vom Potential her ein echter Hall of Famer. Es gab quasi nichts was der Typ nicht im Angebot hatte.
Das volle Arsenal. Athletik, Range, Rebounds, Passing, Defense und einen Wahnsinns-Basketball-IQ.
Leider hatte er nicht den Bock sich ein bisschen zu quälen.
Er ist und bleibt aber einer meiner absoluten Lieblingsspieler!:thumb:

http://www.youtube.com/watch?v=D5WNITeDTh0