Tut ja auch niemand. Kroatien gg Niederlande ist ja nicht nur „Ja aber EM 88 und so“. Kroatien hätte rein theoretisch an sieben WM-Turnieren teilnehmen können und hat eines verpasst. Die Niederlande haben von 22 ganze 11 verpasst. Und das sind alles Punkte, die ihnen halt fehlen. Zumal ich die von Kroatien geholten Punkte genauso durch die Maximalanzahl Turniere teile wie die der Niederlande, also in beiden Fällen durch 22. nur erhält Kroatien dann eben den Quotient, das die Einschränkung berücksichtigt dass Kroatien überhaupt nur sieben Mal dabei sein konnte. Bei EMs dasselbe, wo Kroatiem so gut wie immer dabei ist.
Noch viel härter kann man sagen, dass du dummes Zeug laberst. Ich berechne das seit Jahren und seit paar Wochen wieder intensiver und du legst dein Bauchgefühl dem gegenüber und hast das Gefühl du hättest Recht. Natürlich sind die Berechnungen nicht perfekt. In einem der nächsten Schritte wird z.B. das Abschneiden im Turnier im Detail betrachtet. (Aktuell wird bei Deutschland und bei Katar z.B. für die WM 2022 bei beiden ein Gruppenaus geführt. Deutschland ist aber knapp wegen der Tordifferenz mit vier Punkten ausgeschieden, während Katar drei klare Niederlagen kassiert hat. Deutschland hat also ein besseres Turnier gespielt, was so momentan nicht einfliesst). Solche Singe werden es sicher präzisieren und es ist gut möglich, dass die Niederlande dann an Kroatien vorbeizieht. So Argumente, die mir helfen die Liste zu verfeinern, nehme ich gerne. Bei dir habe ich bisher aber nichts in die Richtung gelesen ausser dem eher missglückten Direktvergleich Kro-Ned ab 1996. Wenn man diesen Zeitraum willkürlich nimmt, sieht so beispielsweise Europas Spitze aus:
Ich glaub niemand argumentiert hier, dass du eine Liste machen sollst, die nur Ergebnisse ab 96 berücksichtigt, sie wollen dir eben nur aufzeigen, dass Kroatien > Niederlande in einer Alltime-Liste irgendwie nicht richtig ist.Tut ja auch niemand. Kroatien gg Niederlande ist ja nicht nur „Ja aber EM 88 und so“. Kroatien hätte rein theoretisch an sieben WM-Turnieren teilnehmen können und hat eines verpasst. Die Niederlande haben von 22 ganze 11 verpasst. Und das sind alles Punkte, die ihnen halt fehlen. Zumal ich die von Kroatien geholten Punkte genauso durch die Maximalanzahl Turniere teile wie die der Niederlande, also in beiden Fällen durch 22. nur erhält Kroatien dann eben den Quotient, das die Einschränkung berücksichtigt dass Kroatien überhaupt nur sieben Mal dabei sein konnte. Bei EMs dasselbe, wo Kroatiem so gut wie immer dabei ist.
Noch viel härter kann man sagen, dass du dummes Zeug laberst. Ich berechne das seit Jahren und seit paar Wochen wieder intensiver und du legst dein Bauchgefühl dem gegenüber und hast das Gefühl du hättest Recht. Natürlich sind die Berechnungen nicht perfekt. In einem der nächsten Schritte wird z.B. das Abschneiden im Turnier im Detail betrachtet. (Aktuell wird bei Deutschland und bei Katar z.B. für die WM 2022 bei beiden ein Gruppenaus geführt. Deutschland ist aber knapp wegen der Tordifferenz mit vier Punkten ausgeschieden, während Katar drei klare Niederlagen kassiert hat. Deutschland hat also ein besseres Turnier gespielt, was so momentan nicht einfliesst). Solche Singe werden es sicher präzisieren und es ist gut möglich, dass die Niederlande dann an Kroatien vorbeizieht. So Argumente, die mir helfen die Liste zu verfeinern, nehme ich gerne. Bei dir habe ich bisher aber nichts in die Richtung gelesen ausser dem eher missglückten Direktvergleich Kro-Ned ab 1996. Wenn man diesen Zeitraum willkürlich nimmt, sieht so beispielsweise Europas Spitze aus:
1. Frankreich
2. Deutschland
3. Spanien
4. Portugal
5. England
6. Italien
7. Niederlande
Ist halt kompletter Blödsinn, wenn Portugal mit seinem einen EM-Titel vor dem vierfachen Welt- und zweifachen Europameister Italien ist. Aber Hauptsache man ist die Kroaten los
unterrepräsentiert.
Das tut ihm aber unrecht. Er hat ja Zahlen geliefert und sich Gedanken gemacht.
Aber vielleicht ein besser passendes Beispiel wegen der Problematik.
Wenn du nach der historisch besten Mannschaft in der Bundesliga suchen würdest und nur den Zeitraum wählst, wo eine Mannschaft theoretisch hätte mitspielen können, dann wäre am Ende wahrscheinlich Leipzig auf Platz 1 oder 2/3.
Wird das dem dann gefühlt gerecht? Für mich wäre es komisch, dass jemand dann als historisch besseres Team gilt als BMG beispielsweise, die eine sicke Prime hatten.
Wir finden ja alle spannend, was du machst, aber am Ende kommt es auf die Sichtweise an und da wird es halt für einige komisch, wenn sie denken, OK Niederlande war knapp stärker im gleichen Zeitsegment (oder lass es ca gleichstark sein) UND hat eben in der Historie noch einige Erfolge hervorgebracht.
Habe gerade eine fixe Idee. Schade kann sie nicht formulieren, denke noch drüber nach, aber hat damit zu tun, dass man sich ja auf das Spielermaterial fokussieren könnte. Aber ich schreibe später noch was dazu.
Am Ende geht es dir mit deiner Herangehensweise um die beständigste Mannschaft aller Zeiten? Wäre Mannschaft x jetzt 5 x Weltmeister und sonst nie qualifiziert, wären sie wahrscheinlich in deinem Modell gefühlt
clubelo.com
