Die indiskudablen leistungen der Schiedsrichder

[king melo]

Was hatt die FIFA da für schiris ausgewählt ich denke die schiris aus der 1.bundesliga würden das turnier besser leiten als die.Gestern Italien:kotz: :kotz: dass war nie im leben ein elfmeter.Der kopfball von Viera der hinter der linie war so viele abseits entscheidungen die keine waren und wenn dann mal abseits ist wie bei brasilien dann wird nicht gepfifen:idiot:

 

[Real Iverson]

1. Die Fifa hat die besten der Welt ausgewählt, zumindest weitesgehend

2. Merk bekleckert sich auch nicht mit Ruhm, also wäre ich mit solche einer Behauptung mal vorsichtig

3. Klar, es gab Fehlentscheidungen, aber soetwas wirst du nicht vermeiden können, solange menschliche Wesen diese Spiele pfeifen.

4. Du tust so als hätte es nur schlechte Schiedsrichterleistungen gegeben.


Das Unheil fängt doch bei den Spielern an, wenn man jetzt mal von Abseitsentscheidungen und Torentscheidungen absieht. Wer schindet Gelbe Karten, wer versucht den Gegner durch Schwalben zu schwächen? Diese ganzen Dinge wurden bisher gut erkannt. Die Schiedsrichterleistungen sind nícht wirlich gut, aber auch nicht so schlecht wie sie teilweise gemacht werden.

 

[Sle3ze]

also wenige Spiele gingen einfach so an mir vorüber ohne das ich mich über das Schiri-Gespann aufregen musste, lediglich eins bei dem ich begeistert von selbigen war (Italien-USA). Aber unverhältnismäßig viele bei denen ich einfach nur den Kopf schütteln kann und da zählt auch der so oft gelobte Merk dazu. Was der beispielsweise einseitig zu Gunsten Brasiliens gegen Australien gepfiffen hat geht auf keine Kuhhaut.
Ich würde mal drüber nachdenken ob man nicht vielleicht einen zweiten Mann fürs Spielfeld abstellt wenn die mit der Laufarbeit überfordert sind, das Spiel ist eben in den letzten Jahrzehnten doch um einiges schneller geworden. Desweiteren ist dieses nach der zweiten Gelben sperren eigentlich auch nur ne Schwächung für die ohnehin schon schwächer besetzten Teams. Brasilien, Argentinien, Italien etc können doch über sowas nur Lachen aber Essien kann bei Ghana die ohnehin noch den ein oder anderen mit durchschleppen müssen nicht kompensiert werden - daher wünsche ich mir aufgrund der inflationären Vergabe von Karten eine Aufstockung auf 3 oder gar 4.

T.

 

[Bendaaa]

1. Die Fifa hat die besten der Welt ausgewählt, zumindest weitesgehend

die fifa hat eher danach ausgewählt das von jedem kontinent schiris dabei sind, sonst wären nach der liste der besten schiris, fast nur europäer dabei.

 

[theGegen]

Der Schiri eben (Rosetti oder so) war sehr gut. Bis auf die unnütze Gelbe gegen Zidane (Foul ja - aber gelb für den Versuch den Ball wegzuspitzeln war überzogen).
Ansonsten immer auf Ballhöhe, den Elfer richtig erkannt und Autorität vermittelt ohne mit Karten um sich zu schmeißen.

 

[Francois]

Die indiskudablen leistungen der Schiedsrichder

hehe also der Threadtitel ist schon mal geil.

Ich findä die Schiedsrichder auch fohl kagge.:laugh2:

 

[ManfredderTruck]

Die indiskudablen leistungen der Schiedsrichder

king melo ist enttarnt, im real life ist er .... loddar maddäus :laugh2:

 

[Real Iverson]

Man hat diesmal weniger Schiris ausgewählt und die schwächeren Schiris aus Exotenländern weggelassen. Das ist schon ein Fortschritt.

 

[Romo]

hab' gestern das im Radio gehört, Ghana Brasilien, da hab' ich mich auch tierisch aufgeregt!

Als ich dann die Bilder gesehen habe mußte ich aber eingestehen; die Abseitsfalle von Ghana glich der deutschen gegen Costa Rica.
Früher oder später kommt da mal einer durch!

Klar, das 2. Tor war Abseits, sogar 2x, denn Adriano zieht aus seinem passiven Abseits den Vorteil, das er schneller ist und dann, immer noch Abseits das Tor schießt.

 

[Der alte Mann]

Klar, das 2. Tor war Abseits, sogar 2x, denn Adriano zieht aus seinem passiven Abseits den Vorteil, das er schneller ist und dann, immer noch Abseits das Tor schießt.

Falsch. Der neue Pass ist eine neue Spielsituation und daher neu zu bewerten. Es bleibt also bei 1x Abseits.

Ist das passive Abseits wirklich so schwer?

 

[tobinho]

Hab Gestern irgendwo nen netten Satz gehört die SR Leistungen seien im Schnitt nicht anders als bei jedem anderen Fußballspiel auch. Das Problem sei nur das fast jedes Spiel Endspielcharakter hat und somit alle beteiligten vor und nach dem Speil viel emotionaler und verbissener an die Sache gehen.
Wenn in der Liga der 11 gegen den 12 spielt und es um mal gar nichts geht wird die ein oder andere Fehlentscheidung schon mal hingenommen. Hier bedeutet es sofort das aus. In den meisten Fällen jedenfalls.

 

[Romo]

Falsch. Der neue Pass ist eine neue Spielsituation und daher neu zu bewerten. Es bleibt also bei 1x Abseits.

Ist das passive Abseits wirklich so schwer?

Ich weiß wohl um die bescheuerte Regelkunde, danke für die Belehrung trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung!

In diesem Fall wäre Adriano nicht einschußbereit gewesen, wenn er nicht vorher schon einen Abseitspositionsvorteil gehapt hätte!

Daher für MICH kein passives Abseits!

Hat übrigens Amarell im aktuellen Sprtstudio auch schon mal so erwähnt. Nur waren da die Distanzen etwas kürzer.

 

[Der alte Mann]

Es ist relativ sinnfrei bei klar gelösten Regelfragen wider besseren Wissens mit "für mich" zu argumentieren. Genauso gut kann man behaupten da im Spiel drei Ecken ein Elfer gilt, es aber keine Strafstöße gab, hat der SR schlecht gepfiffen.
Die Regeln sind nunmal wie sie sind und schon bei der letzten EM hat Holland ein ähnliches Tor gemacht, bei dem der Stürmer vorher meterweit im Abseits steht und daraus beim Querpass einen Vorteil zieht - trotzdem klares Tor.

 

[Johnsson]

Leider fällt es auf, dass im Großteil der Spiele die Schiedsrichter völlig von der Rolle sind ... und da blutet mein Schiedsrichterherz.

DIE TOP-3 FEHLENTSCHEIDUNGEN bis jetzt sind:

Platz 3: Markus Merk (GER)

Schiedsrichter Markus Merk leistete sich eine fatale falsche Elfmeterentscheidung zu Gunsten von Ghana und zu Ungunsten von den USA. Dieses Spiel hätte ohne diesen Schiedsrichter anders aussehen können.

Platz 2: Luis Medina Cantalejo (ESP)

Dieser Schiri aus Spanien hat mit seiner Roten Karte für einen Verteidiger der Italiener das Spiel maßgeblich geprägt. Niemals hätte es für dieses Dutzendfoul Rot geben dürfen - da sind sich selbst Schiri-Experten einig. Aber der ausschlaggebende Punkt für den 2. Platz der Fehlentscheidungen ist der Elfmeter in der 93. Minute, als er den Italienern einen Elfmeter und somit den Aufstieg schenkte. :wall:


Platz 1: Graham Poll (GBR)

So eine Lusche hab' ich selten ein Spiel leiten sehen! Da muss eindeutig Alkohol im Spiel gewesen sein, denn was dieser Mann gepfiffen hat war eine Zumutung für jeden fußballbegeisterten Zuseher. Er hat viele Falschentscheidungen getroffen zB 2 (!!) eindeutige Elfmeter für Australien nicht gepfiffen. Dann keine Rote Karte für einen kroatischen Spieler, obwohl er angerempelt wurde und ihm auf die Hand geschlagen wurde. Dann 3 (!!) Gelbe Karten für einen kroatischen Spieler.
Das Abseits-Ausgleichstor der Australier, welches nebenbei bemerkt gegolten hat, war wohl ausgleichende Gerechtigkeit, ABER TROTZDEM KEIN REGULÄRES TOR. MMn. hat sich dieser Schiri selbst weit ins Abseits gepfiffen.


Positiv erwähnen möcht' ich allerdings Ljubos Michel aus der Slowakei, der sich zwar ein paar kleinere Schnitzer geleistet hat, aber wohl ein Halbfinale pfeiffen wird und den Mexikaner, dessen Name mir jetzt im Moment nicht einfällt. :confused:

Ach und noch was: Ich bin enttäuscht, dass die FIFA keinen Österreichischen Schiedsrichter -> zB KONRAD PLAUTZ berücksichtigt und für die WM nominiert hat. Er ist so gut um das seltene Kunststück zusammenzubringen ein Champions League- Achtel-, Viertel- und Halbfinale hintereinander zu pfeiffen, aber offensichtlich reicht das für die WM nicht.

 

[Der alte Mann]

Wo ist Iwanov, der weder für die holländischen noch für die portugiesischen Mordversuche Rot gezogen hat?

 

[Sylvester]

Der Haken ist doch, welche Alternativen gibt es?
Praktikabel erscheinen mir technische Lösungen z.B. zur Feststellung ob ein Ball vor oder hinter der Linie war. Doch was bleibt sonst noch? Eine rote oder gelbe Karte ist immer Ermessenssache und wie sich mehr oder weniger strikte Regelauslegung auswirken können, hat Ivanov ja prima gezeigt.

Theoretisch könnte man bei großen Turnieren noch ein 3er-Gremium von Schiedsrichtern bestellen, die bei extrem strittigen Fällen die Videoaufzeichnung in quasi Echtzeit bewerten und dem Hauptschiri via Headphon und Mehrheitsentscheid bescheid geben. Damit könnte man natürlich Schwalben, Tätlichkeiten oder Abseitstore ahnden. Eine Lösung die man vielleicht einfach mal testen sollte, andere Kuriositäten wie golden goal hat man ja auch versucht.

Der Haken ist nur, wann ist gleiche Höhe gleiche Höhe? Bei 50cm, 30cm, 10cm? Könnte man ja theoretisch ausmessen. Wann ist eine Tätlichkeit eine Tätlichkeit und vielleicht rotwürdig, wann galt die Grätsche dem Ball, wann dem Spieler? Wo ist die Grenze zwischen Angeschossen und absichtlichen Handspiel. Es liegt in der Natur der Sache, dass es 100% perfekte Entscheidungen nie geben kann, gerade bei Elfmeterentscheidungen oder Fouls wird es auch nach 100 Wiederholungen unterschiedliche Meinungen geben.

 

[Allen]

Ich bin immer wieder erstaunt wie gelassen man die kapitalen Fehlentscheidungen bei Abseits hinnimmt. Hier gehts ja nicht um einen Freistoss im Mitelfeld, nein das sind in der Regel 50-100%-ige Chancen die hier einem Team genommen oder geschenkt werden. Und das gleicht sich auch niemals aus in den paar Spielen, schon gar nicht in einer KO-Runde.

Für mich müsste da auch die technische Lösung her, man hat ja ein System welches mit fast 100%-iger Sicherheit Abseits oder eben Wembley-Tore erkennen kann. Für ein solches Turnier wo es um so viel geht, müsste man doch wirklich mal Vernunft walten lassen und nicht immer den alten Käse auftischen, von wegen damit muss man leben. Stimmt einfach nicht. Das ist so dämlich wie wenn man an einem Marathon jedem Läufer die Zeit von Hand stoppen will.

In manchen Spielen hab ich den Eindruck, dass von 10 Abseitsentscheidungen, 5 falsch sind. Eine Fehlerquote die bei kapitalen Torchancen doch nicht hingenommen werden kann, wenn man ein technisch funktionierendes System einsetzen könnte. Die Schiedsrichter in Ehren, ich will die nicht beledigen, aber beim Abseits ist die Überforderung die Regel und nicht die Ausnahme.

 

[take_over]

Ich finde das ein Großteil auch den Spielern liegt. Klar darf ein Schiri nem Spieler keine 3 Gelben Karten verpassen, aber wenn ich mir den Elfmeterpfiff von Italien gegen Australien ansehe, dann muss ich einfach auch dem Spieler einen Vorwurf machen. Muss man denn sich immer gleich fallen lassen?

Da ich vor kurzem noch die NBA Playoffs verfolgt habe, habe ich mich an schwachen Schiedsrichterleistungen dran gewöhnt. Glaubt mir im Fussball gehts noch gesittet zu.

 

[Der alte Mann]

Ein ausgereiftes technisches System für Abseitsentscheidungen gibt es meines Wissen nach nicht und dürfte auch schwer zu entwickeln sein. Es braucht Chips im Ball, an den Spielern und es muss auf die Millisekunde der Moment der Ballabgabe festgestellt werden. Nebenbei ist noch das passive Abseits (siehe das gestrige 1:1 durch Frankreich) und Bälle vom Gegner zu beachten. Und schließlich müssen noch Manipulationen ausgeschlossen werden. Reichlich Anspruchsvoll.
Torkameras sind auch so eine Sache. Beim nichtgegebenen Tor der Franzosen steht ein Spieler in der Sichtlinie des SRA, was wenn ein Spieler zw. Kamera und Ball ist? Woher weiß der SR und sein Assi, daß sie jetzt wieder übernehmen müssen?

Viele der Vorschläge, die jetzt durch den Raum schwirren gehen fehl. Ich denke da nur an den Vorschlag einen zweiten SR mit auf's Feld zu schicken. Erinnert sich jemand hier an eine Szene, bei der das Stellungsspiel für die Fehlentscheidung ursächlich war? Im Gegenteil, die Sr sind immer nah am Geschehen und einige wurde ja auch aufgrund der körperlichen Nichtleistung im Vorfeld aussortiert.
Und solange ich SRA habe, die drei elbe Karten für einen Spieler zulassen und bei Figos Kopfstoß Gelb übers Headset ansagen, brauche ich keinen zweiten SR, da hilft nur noch ein Wunder.

Ein Vorschlag von mir: Nachträglicher Fernsehbeweis für Vergehen der Spieler! 6 Spiele Sperre für eine Schwalbe, eine Tätlichkeit, ein grobes Foulspiel usw.
Das Spiel wäre auf Schlag sauberer und leichter zu leiten.

 

[Blayde]

Falsch. Der neue Pass ist eine neue Spielsituation und daher neu zu bewerten. Es bleibt also bei 1x Abseits.

Ist das passive Abseits wirklich so schwer?

Irgendwie komm ich da nicht ganz nach. Wenn so ein pass eine neue Spielsituation ist, kann aus dem passiven doch gar kein aktives werden, was aber oft der Fall ist ...