Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[derurs]

Was du zu Fakten stilisieren willst, ist daß Klitschko 5-6 cm größer und 15-20 Kilo schwerer ist und Ali deswegen nicht gewinnen kann.

Wenn dem so ist, wer kann dann nach deiner Faktenanalyse Valuev schlagen? 2,13m minus 6 macht 2,07m, 140 Kilo minus 20 macht 120 Kilo. Alles drunter ist chancenlos? Wie hat das ein Chagaev mit 1,85m und 100 Kilo geschafft?
Und ja, ich sehe Valuev näher an Klitschko als Chagaev an Ali.[/QUOTE]
klitschko ist 7-8cm, größer und 15kg austrainierte muskelmasse schwerer als ali.
vaöuev hingegen ist zwar deutlich schwerer, aber nicht austrainiert. austrainiert wiegt der vielleicht 120-125kg, wenn es hochkommt. gut das ist jetzt immer noch deutlich mehr, aber er ist eben unproportional langsamer und deshalb kann er gegen deutlich leichtere verlieren. zudem ist er technisch lange nicht so gut wie klitschko und hat auch nicht die amateurerfahrung.

valuev ist auch kein boxtalent, aber trotzdem an der weltspitze des boxens, nur durch seine physis. klitschko ist der weltbeste, weil er talent, boxerisches können und eine top physis vereint. das war damals bei ali nicht anders.
nur heute sind die physischen parameter einfach gestiegen und deshalb die boxer insgesamt stärker.

die fakten können natürlich nicht die gegner sein, da quervergleiche nicht viel taugen. was jeder hier nur machen kann ist die physischen parameter der beiden kontrahenten zu betrachten, ergo größe, gewicht, athletik, schnellkraft, reflexe, bweglichkeit dies mit dem kampfstil, der psyche und den boxerischen fähigkeiten abzustimmen und dann zu entscheiden wer wohl gewinnen würde.
wenn ich dies tue, dann sehe ich eben klitschko doch vorne.

ansonsten könnte ich ja auch sagen jones mit 76kg macht ali locker platt, weil ali einfach langsamer, technisch nicht so gut ist wie ein young jones und auch nicht dessen kondi hat. was sagst du dazu? die physis spielt eben dann doch eine rolle, wenn die anderen vorteile nicht eklatant überwiegen.

 

[mat94]

Und wenn Wladimir Klitschko eines bewiesen hat, dann, daß er ein gnadenloser Finisher ist, wenn der Gegner am Seil steht...



Wie ich schrieb, vergleiche ich Valuev-Chagaev mit Klitschko-Ali. Chagaev hatte wesentlich krassere körperliche Defizite zu überwinden als Ali gegen Klitschko und Chagaev hat Valuev weniger voraus, als Ali Klitschko (persönliche Meinung).

der vergleich zwischen valuev und chagaev hinkt gewaltig. valuev ist in punkto speed sowas von unterlegen das dessen stärken quasi nicht zum tragen kommen.

 

[Raging Bull]

Wird doch recht kontrovers diskutiert das Ganze...

Ich denke klar ist, dass WK die physischen Vorteile auf seiner Seite hat.
Allerdings war Alis Spitzname "Louisville Lip", bis dieser sich "the Greatest" nannte und alle Expertenmeinungen mit seinen Prognosen und dem Sieg über favorisierte Gegner neztralisierte. Es kann aber auch sein, dass diese negativen Expertenmeinungen von damals gerade aus dem Wunsch geboren wurden, Ali für seine Großmäuligkeit zu bestrafen.

Klitschko boxt seinen Stil technisch perfekt und hat mittlerweile ein sehr gute Übersicht und Antzipation. Was die "überlegenen neuen Trainingsmethoden" angeht, bin ich nach wie vor unschlüssig, was das sein soll. Ich denke da mehr an Körperchemie und Ernährungsphysiologie. Komponenten also, die von WK überlegener Physis bereits abgedeckt sind und nicht doppelt gewichtet werden dürfen.

Ali war ein kluger Kopf, der durch hohe Variablität hervorstach und durch die extrem seltene Gabe, die Strategie während des Kampfes anzupassen bzw zu ändern. Eine Gabe die WK bislang noch nicht offenbart hat.

Allerdings hat sich Ali gerade mit "hölzern" und europäisch boxenden Gegnern oft recht schwer getan. Auf der anderen Seite könnte ich mir vorstellen, dass Wk von Alis "Rumgehopse" leicht entnervt sein könnte. Das schmeckt dem guten Wladimir meist ja nicht so...

 

[Tim B.]

ansonsten könnte ich ja auch sagen jones mit 76kg macht ali locker platt, weil ali einfach langsamer, technisch nicht so gut ist wie ein young jones und auch nicht dessen kondi hat. was sagst du dazu? die physis spielt eben dann doch eine rolle, wenn die anderen vorteile nicht eklatant überwiegen.

Jones hat auf alle Fälle John Ruiz klar beherrscht, der 8 cm größer und 15 kg schwerer war. Und John Ruiz ist wesentlich physischer, als Klitschko. Gut, er durfte es in diesem Kampf nicht sein, was dann auch erklärt, warum er verloren hat. Er wurde von Jay Nady dazu gebracht, mit Jones zu boxen. Dabei konnte er seinen physischen Vorteil nicht mehr ausspielen.

Wladimir Klitschkos berühmteste Niederlage kam gegen Corrie Sanders. Sanders war 102 kg schwer, sah dabei deutlich untrainierter aus als Ali, als der so schwer war. Sanders ist 1-2 cm größer und hat ungefähr die gleiche KO-Quote. Rein physisch nehmen sich die beiden nicht viel. Und für Wladi hat's noch gereicht.

Shannon Briggs hat mit 5cm Größenvorteil und 24 Kilo mehr auf den Rippen gegen Ibragimov verloren.

Riddick Bowe war im Schnitt 13 Kilo schwerer als Holyfield in der Triologie und ist wohl 10 cm größer (die 1,89m lt. Boxrec für Holy glaub ich nicht). Den ersten Fight hat Holy klar verloren, im 2. hatte ich es unentschieden und den 3. hätte Holy mMn gewonnen, wenn er nicht die Herzprobleme gehabt hätte. Er hatte Bowe in Runde 7 am Boden und der war danach 90 Sekunden lang verteidigungsunfähig, aber Holy hatte keinen Saft mehr im Akku. Ein Prime Holy hätte Bowe in dieser Situation aus dem Kampf genommen.
Holy ist auch nicht der Megapuncher, ist besser im Infight als Ali, dafür weniger beweglich. Bowe hatte auch einen Super Jab, war aber nicht so fixiert auf die Distanz wie Klitschko. Dafür war Bowe auch im Infight Spitze und hat seine 13 Kilo Massevorteil besser ausgenutzt, als es Klitschko jemals tun würde.

Rein aus den Zahlen kann man keinen Nachteil für Ali konstruieren. Man muss auch schauen, wie die Leute boxen und wie sie ihre physischen Parameter einsetzen. Klitschko setzt sein Gewicht nur beim Austützen ein, er benutzt es aber nicht, um seine Gegner zu dominieren. Er geht nicht nach vorne, sucht nicht den Infight. Klar, sein Gewicht verhilft dem Jab zu mehr Umpf, da Klitschko aber auch fast nix anderes schlägt, ist das auch bitter nötig.
Den größten Vorteil zieht er aus seiner Größe, er ist schon fast die Karikatur eines Distanzboxers. Du hast richtig festgestellt, daß Spannweite nicht gleich Reichweite ist. Am bedeutsamsten für die effektive Reichweite ist die Beinarbeit. Bleibt jemand stehen, wenn er schlägt, oder fliegt er mit seinen Punches in den Mann hinein. Manny Pacquiao hatte auch alle Zahlen gegen sich, als er mit Oscar im Ring stand, durch seine flinken Beine hat er aber effektiv die bessere Reichweite gehabt.

Ali hat auch sehr flinke Beine. Jeden möglichen Reichweitennachteil, den er auf dem Papier haben mag, macht er damit zunichte. Da Wladimir auch überhaupt kein Konterboxer ist, hat er nicht die Möglichkeit, Ali entscheiden zu bestrafen, wenn er reinfliegt.

Dazu die Erfahrung in Ringschlachten: Ali hat gezeigt, daß er auf's Maul bekommen kann und trotzdem weiterkämpft. Wladi hingegen hat bisher jedesmal schlecht ausgesehen, wenn er mal richtig erwischt wurde. Vielleicht wird es für Ali nicht so einfach, wie ich es mir vorstelle. Aber selbst wenn er durch die Hölle muss, macht er weiter. Ich bin mir aber sicher, daß es für Wladi nicht so einfach wird, wie es sich manch einer vorstellt und ich bezweifle, daß Wladi ein Kämpferherz hat. Der Peter-Kampf überzeugt mich nicht.

 

[The-Real-Deal]

Ahwas.. das is auch quark find ich. da gabs auch nur 3 - 4 richtig gute und der rest war Nebensache.

Ja das ist wirklich Quark.
Ich habe nie behauptet Ali hatte nur Topgegner, die guten die er hatte waren aber eben über die Gegnerschaft Wladimirs zu stellen.

 

[theIrish]

@theIrish
sry mildenberger war es nicht, sondern cooper. da war er schon schwer angeschlagen und das war kein wk, sondern lediglich ein 85kg mann und lediglich ein linker haken. wenn an stelle dessen ein 110kg wk durchgekommen wäre, dann wäre ali nie wieder aufgestanden. alis kin sieht da eher nach glaskinn aus. ferner war ali auch gegen wepner und banks am boden und fraizer sowieso. das sind alles leichte leute und nun nichtmal die überpunchen. ali also ein glaskinn?

So schwer angeschlagen war er gegen Cooper jetzt auch nicht obwohl er gegen Cooper schon große Probleme gehabt hat es hat auch niemand bestritten das jemand wenn er flush von einem überdurchschnittlichen puncher getroffen wird runter muss egal was für ein chin er aht. Ali war aber ziemlich schnell wieder da und vor allem hat Ali Cooper auch extrem ünterschätzt.

Banks war ein flash KD in der ersten runde als Ali noch sehr unerfahren war Banks war auch ein harter hitter und Ali ist von dem KD zurück gekommen und hat Banks dann selber kurzrundig KO geschlagen etwas das Wladimir gegen Puritty und Sanders nicht gelungen ist und zumindest den ersten kann man mit Banks vergleichen (obwohl Banks imo schon besser ist als Puritty)
Und Weppner war ein semi-push das war kein wirlicher KD.

das wären 7kg, wenn es denn stimmt, was ich nicht glaube.
mit dem thema hat es allerdings auch nichts zu tun.

Dann unsterstellst du HBO hier das sie lügen?
Den beide wurden am kampftag noch einmal gewogen und haben eben mit diesem gewicht eingewogen.

valuev ist auch kein boxtalent, aber trotzdem an der weltspitze des boxens, nur durch seine physis. klitschko ist der weltbeste, weil er talent, boxerisches können und eine top physis vereint. das war damals bei ali nicht anders.
nur heute sind die physischen parameter einfach gestiegen und deshalb die boxer insgesamt stärker.

Dann müssten Julius Long und Tye Fields auch an der Weltspitze sein wenn man nur durch pyhsis so viel erreichen kann aber das sind sie nicht.

Ansonsten hat eigentlich Tim B. schon alles gesagt.

 

[Pih]

Ja, der fiese Wepner Knockdown, welcher ein direktes Indiz für Ali's schwaches Kinn ist. Ich zeige dieses Foto immer wieder gern. Gibt übrigens auch Videos dazu.
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass WK viel zu steif für Ali ist. Das einzige Problem könnte der Jab sein.

 

[desl]

Wenn Wladimir seinen Stil etablieren könnte und seinen Stiefel runterboxen kann, dann würde ich ihm durchaus Chancen geben. 12 oder 15 Runden lang Jab-Jab-Jab-Klammern-Jab-Jab-Rechte-Jab-Jab-Rechte-Klammern-Jab-Jab-Jab usw ... damit könnte man auch gegen einen Ali nach Punkten gewinnen.
Problematisch an der Sache wäre für Wladimir jedoch, dass Ali ein gewitzter Boxer ist/war. Der konnte bei Bedarf schonmal nen Gameplan B und C aus dem Hut ziehen oder improvisieren. Ein Ali an den Seilen, ein Ali der schnell Rein-Raus geht mit guten Körperhaken. Ali hatte die Variabilität, die Wladimir durchaus durcheinander gebracht hätte. Ein hohes Tempo, ein vielleicht schmutziger Fight, den Wladimir-ab ins Leere laufen lassen. Ali hatte Sachen drauf, die einen Wladimir Klitschko Probleme bereiten können ... ob er sowas in diesem hypothetischem Kampf hinkriegen würde ist ne andere Frage.

Es käme womöglich sogar auf den Ringrichter drauf an, wie ein solcher Kampf ausginge.

 

[derurs]

Jones hat auf alle Fälle John Ruiz klar beherrscht, der 8 cm größer und 15 kg schwerer war. Und John Ruiz ist wesentlich physischer, als Klitschko. Gut, er durfte es in diesem Kampf nicht sein, was dann auch erklärt, warum er verloren hat. Er wurde von Jay Nady dazu gebracht, mit Jones zu boxen. Dabei konnte er seinen physischen Vorteil nicht mehr ausspielen.

jones hätte ruiz auch mit 25kg weniger locker besiegt, weil er einfach teile der physis auf seiner seine hat, reflexe, auge, speed, athletik und selbst bei der schlagkraft wird er nicht viel schlechter sein. ruiz hat nur die vorteile größe, masse und theoretische reichweite und ist obendrein technisc klar der schlechtere und deshalb stand das ergenis schon vorher glasklar fest.

Wladimir Klitschkos berühmteste Niederlage kam gegen Corrie Sanders. Sanders war 102 kg schwer, sah dabei deutlich untrainierter aus als Ali, als der so schwer war. Sanders ist 1-2 cm größer und hat ungefähr die gleiche KO-Quote. Rein physisch nehmen sich die beiden nicht viel. Und für Wladi hat's noch gereicht.

mit +100kg sah ali auch immer schon extrem speckig aus und nicht besser als sanders. das problem damals war, das wlad den gegner nicht ernst genommen hat und noch völlig unerfahren war und deshalb hat er verloren. zudem war sanders rechtsausleger und damit kam wlad auch nicht klar. den vorteil hätte ali schonmal nicht. vom speed ist sanders mit ali gleichzusetzen, nur das sanders mehr pwoer in seine schläge bringt und viel aggressiver zu werke geht als ali, was das einzige und richtige mittel gegen die k's ist. der heutige wlad, der physisch und vor allem psychisch viel stärker, konzentrierte ist und mehr auf sicherheit boxt, wäre gegen sanders mit sicherheit der favorit, wenngleich sanders natürlich trotzdem realistische siegchancen hätte, die imo bei 30-40% lägen.

bei deinen anderen bsp. sieht das ähnlich aus. da haben die größeren verlierer schon teils deutliche nachteike. so ist briggs einfach deutlich zu behäbig und absolut konditionsschwach. naja und pac ist schneller als odlh und auch bweglicher, davon ab, dass er in etwa gleich schwer war, also gar kaum physische nachteile hatte.

Ali hat auch sehr flinke Beine. Jeden möglichen Reichweitennachteil, den er auf dem Papier haben mag, macht er damit zunichte. Da Wladimir auch überhaupt kein Konterboxer ist, hat er nicht die Möglichkeit, Ali entscheiden zu bestrafen, wenn er reinfliegt.

das stimmt so auch nicht. wlad kann schon auch sehr gut den gegner kontern mit jab, nem kurzen linken haken oder ner kurzen rechten. er macht ne schritt zurück, bewegt den oberkörper nach hinten und bringt einen der schläge und der angriff ist gekontert. es gibt ja nicht nur eine art zu kontern.

Dazu die Erfahrung in Ringschlachten: Ali hat gezeigt, daß er auf's Maul bekommen kann und trotzdem weiterkämpft. Wladi hingegen hat bisher jedesmal schlecht ausgesehen, wenn er mal richtig erwischt wurde. Vielleicht wird es für Ali nicht so einfach, wie ich es mir vorstelle. Aber selbst wenn er durch die Hölle muss, macht er weiter. Ich bin mir aber sicher, daß es für Wladi nicht so einfach wird, wie es sich manch einer vorstellt und ich bezweifle, daß Wladi ein Kämpferherz hat. Der Peter-Kampf überzeugt mich nicht.

auch wlad hat kämpferherz und ist immer wieder aufgestanden und hat es zumindest versucht.

ansonsten sage ich ja nicht das ali chancenlos ist, aber er hat für mich ne geringere chance als 50/50. wie es einige hier jedoch hinstellen woll, dass ali wk klar dominieren würde, ihn locker ausknocken würde und was weiß ich noch alles für märchen, dass ist natürlich ganz klar unsinn und das wissen diese leute auch. das sind einfach wünsche, aber nicht die realität.

 

[derurs]

Dann müssten Julius Long und Tye Fields auch an der Weltspitze sein wenn man nur durch pyhsis so viel erreichen kann aber das sind sie nicht.

hättest du die beiträge richtig gelesen, dann würdest du sowas nicht schreiben.
diese 2 boxer sind einfach nur groß und schwer, aber eben sonst nur mittelmaß oder darunter und deshlab weden sie auch von kleineren besiegt. sie haben beide keine sonderliche schnellkraft, long ist zudem ängstlich und hat kein distanzgefühl und auch von der technik sind sie nicht gut. desweuteren mangelt es an athletik und kondition.

bei wlad ist das aber ganz andere. er ist ein top großer und in fast allen breichen sehr stark, genau wie ali. ali ist zwar beweglicher, aber hat deutliche physische nachteile und deshalb sehe ich wlad da leicht vorne, denn es wäre ein fight zwischen einem top sehr großen und starken mit einem top großen und da gewinnt bekanntlich in der regel der erstgenannte.

 

[Lord Krachah]

Dazu die Erfahrung in Ringschlachten: Ali hat gezeigt, daß er auf's Maul bekommen kann und trotzdem weiterkämpft. Wladi hingegen hat bisher jedesmal schlecht ausgesehen, wenn er mal richtig erwischt wurde. Vielleicht wird es für Ali nicht so einfach, wie ich es mir vorstelle. Aber selbst wenn er durch die Hölle muss, macht er weiter. Ich bin mir aber sicher, daß es für Wladi nicht so einfach wird, wie es sich manch einer vorstellt und ich bezweifle, daß Wladi ein Kämpferherz hat.

Naja, das Gegenteil wird doch hier gerade häufig behauptet; nämlich dass Wladimir ein easy win für Ali wäre. Und das halte ich persönlich für ziemlich absurd. Natürlich hätte Ali eine Hammer-Aufgabe gegen Wladimir mit seinen physischen Parametern, den boxerischen Fähigkeiten und seiner erstaunlichen - für die Größe - Schnelligkeit zu bewältigen. Kann gut sein, dass er trotzdem gewonnen hätte, aber Wladimir alle Chancen abzusprechen, spricht meiner Meinung nach für eine deutliche Vergangenheitsverklärung.

 

[mat94]

Ja das ist wirklich Quark.
Ich habe nie behauptet Ali hatte nur Topgegner, die guten die er hatte waren aber eben über die Gegnerschaft Wladimirs zu stellen.

welche sollten das sein und wie stellst du eine vergleichbarkeit zur gegnerschaft wladimirs her ? das geht doch garnicht .

 

[theIrish]

nem kurzen linken haken oder ner kurzen rechten. er macht ne schritt zurück, bewegt den oberkörper nach hinten und bringt einen der schläge und der angriff ist gekontert. es gibt ja nicht nur eine art zu kontern.

welchen kurzen linken Haken? Wladimir kann Haken mit ausgestrecktem arm in der halbdistanz schlagen aber keine kurzen im infight und wenn Ali innen steht mit seinem Kopf auf Wladimirs brust und Wladimir macht einen schritt zurück wird er selber abegekontert.

hättest du die beiträge richtig gelesen, dann würdest du sowas nicht schreiben.
diese 2 boxer sind einfach nur groß und schwer, aber eben sonst nur mittelmaß oder darunter und deshlab weden sie auch von kleineren besiegt. sie haben beide keine sonderliche schnellkraft, long ist zudem ängstlich und hat kein distanzgefühl und auch von der technik sind sie nicht gut. desweuteren mangelt es an athletik und kondition.

Das bezog sich auf deinen post mit Valuev auf den trifft nämlich das gleiche zu verbunden mit 2 mächtigen promotern.

 

[theIrish]

welche sollten das sein und wie stellst du eine vergleichbarkeit zur gegnerschaft wladimirs her ? das geht doch garnicht .

Doch weil die Gegnerschafft von Wladimir zuletzt bestand aus jemanden der mit 27 angefangen hat zu Boxen, einem unaustrainierten Nigerianer, einem undaustrainierten und shotten Exweltmeister, einem einäugigen Uzbeken und 2 wesentlich kleineren Boxern ohne punch.

 

[Tim B.]

jones hätte ruiz auch mit 25kg weniger locker besiegt, weil er einfach teile der physis auf seiner seine hat, reflexe, auge, speed, athletik und selbst bei der schlagkraft wird er nicht viel schlechter sein. ruiz hat nur die vorteile größe, masse und theoretische reichweite und ist obendrein technisc klar der schlechtere und deshalb stand das ergenis schon vorher glasklar fest.

Und das gleiche gilt für Ali-Klitschko.

das problem damals war, das wlad den gegner nicht ernst genommen hat

a) selbst Schuld und b) kann man das bei jeder schlechten Ali Vorstellung in den 60ern erst recht behaupten.

und noch völlig unerfahren war

Wie bitte?!
Das war Klitschkos 42. Kampf, er war zu dem Zeitpunkt 6 1/2 Jahre Profi. Völlig unerfahren my ass...

bei deinen anderen bsp. sieht das ähnlich aus. da haben die größeren verlierer schon teils deutliche nachteike.

Jaja, immer, wenn der Kleinere gewinnt, muss der Große entweder zu dämlich oder einfach schlecht sein.

dass ali wk klar dominieren würde, ihn locker ausknocken würde und was weiß ich noch alles für märchen, dass ist natürlich ganz klar unsinn und das wissen diese leute auch. das sind einfach wünsche, aber nicht die realität.

Lass mal das Wort "Unsinn" zuhause, ich glaube nämlich an einen einfach Sieg von Ali und ich lass mich von dir weder als Idiot hinstellen, noch als einer, der unter Realitätsverlust leidet!

 

[mat94]

dann bleib realistisch, wenn du willst das man dich ernst nimmt. da hast du mit deinem einstandsposting natürlich jetzt ein schweren stand. von wegen ali easy elf von zehn kämpf und so weiter ... lege deine fakten sachlich auf den tisch und gut ist. ist schließlich nicht unmöglich das ali gewinnen könnte.

 

[Tim B.]

dann bleib realistisch, wenn du willst das man dich ernst nimmt. da hast du mit deinem einstandsposting natürlich jetzt ein schweren stand. von wegen ali easy elf von zehn kämpf und so weiter ... lege deine fakten sachlich auf den tisch und gut ist. ist schließlich nicht unmöglich das ali gewinnen könnte.

Willst du mich verarschen?! Ich mache hier die ganze Zeit nix anderes, als sachliche zu diskutieren.

Deine Postings hingegen sind wirr zu lesen, sowohl von der Logik, als auch der Orthographie. Deswegen: Willkommen auf der Ignorelist.

 

[Kruemel]

@Tim B.

Dein erstes Posting war sicherlich net Sachlich. Sry aber Ali busht WK locker in 11 von 10 kämpfen weil er viel viel besser ist als WK ist halt nunmal nicht sachlich sondern einfach ne absolut subjective und von keiner Tatsache unterstütze Meinung.

A: wenn Alli so viel besser ist warum dann nur in 11 von 10.. wo soll dann auf einmal im 11ten Kampf die Wende herkommen ?

B: Das Klitschko keine wirklichen Kombinationen schlägt weis man. Allerdings hat er damit auch extrem bewegliche Boxer schon in Bedrängnis gebracht und ohne Doppeldeckung gegen die beste Führhand des HW ( wenigstens der jetzigen Zeit und ich glaube Alis war nicht besser.. schneller vielleicht aber kaum mit dampf ) geht eh schief. Du kannst nicht alle schläge auspendeln, es sei denn du schlägst selbst nicht.

Klar Ali hatte einen für Klitschko nicht angenehmen kampfstil aber auch Klitschko hat einen für Ali nicht passenden. Denn er rennt nicht hinterher, er wartet lieber ab. Er kann Kontern und das recht effektiv wenn es auch meistens etwas ungelenk aussieht. Klitschko is keinesfalls langsam.. er ist nur nicht gerade graziös.. es sieht etwas ungelenk aus und man meint er währe deswegen lahm.

Desweiteren ist Handspeed auch nicht alles. sogar langsame Leute treffen gut wenn sie nen gutes Auge haben und antizipieren können wo der Kopf sein wird wenn die Hand am ziel ist.



Ich weis nicht wer gewonnen hätte ich kann nur anhand der fakten auf WK tippen. Sich aber hinzustellen und zu sagen.. wk wäre ne Lachnummer für ALI.. is genauso falsch wie anzudeuten ALI währe ne Lachnummer für WK.

 

[box-manager]

Ich denke, der Kampf wäre eng und bei weitem nicht so deutlich für Ali zu sehen wie hier oft diskutiert wird, was zum einen wohl daran liegt, dass Ali oft sehr stark verherrlicht wird und die Klitschlos aufgrund ihres Sicherheitsboxstils und ihrer schwachen Gegner kleingeredet werden.

Zu Ali:
Ali war sicher einer der größten überhaupt mit klaren Vorteilen in Sachen Schnelligkeit, Beweglichkeit und Beinarbeit. Allerdings muss man auch sagen, dass Ali insbesondere gegen starke Gegner auch nicht immer nur brilliert hat. Gegen Foreman musste er in der 1. Runde merken, wie hart er sich gegen einen körperlich überlegenen Gegner tut und musste taktisch umdisponieren. Für Ali spricht, dass er dies gut kann, gegen Ali spricht insbesondere gegen Klitschko, dass ein Klitschlo nicht so blindwütig auf ihn einprügeln würde wie Foreman und deshalb nicht so anfällig durch eine KO-Niederlage durch Alis Konterschläge wäre.
Alis Kinn schätze ich stark ein - er hat gegen Foreman, gegen Frazier, gegen Liston und gegen Norton (auch ein Klassepuncher => oft unterschätzt) geboxt und ist nicht KO gegangen, und er hat selbst bereits erkrankt gegen Holmes seinen Mann gestanden. Er ist ein Kämpfer mit verdammt viel Herz!
Aber Ali hatte in all seinen schweren Kämpfen auch viele schwache Phasen, in denen er viel geklammert und geschoben hat und oft wenig brilliant war wie in seinen besten Szenen!

Zu Klitschko:
In Sachen Beweglichkeit und Beinarbeit ist er Ali sicher klar unterlegen und könnte ihn deshalb nur sehr schwer stellen.
Von der Schnelligkeit seiner Schläge hat er aber durchaus auch das Zeug einen Ali zu treffen - Klitschko ist deutlich schneller als er aissieht und würde Alis oft sehr offene Deckung überwinden können, auch wenn er ihn wegen der Beinarbeit nicht zu oft stellen könnte.
Seine Physis würde Ali sicher Probleme bereiten: Klitschko wäre Ali körperlich deutlich überlegen und das würde Ali sicher vor Probleme stellen (gegen Foreman tat er sich trotz seines brillianten KOs schwer, und auch gegen andere körperlich starke Boxer wie Norton hatte er einen schweren Stand).
Nachteile von Klitschko sind die fehlende taktische Variabilität gegen einen Gegner, der sicher mit einigen Überraschungen aufwarten würde und schwer auszurechnet und übelst schnell ist.
Klitschkos Punch sollte man nicht unterschätzen - wenn er einmal mit schwerem Geschütz durchkommt, ist er als Puncher nicht zu verachten. Und ich denke, wenn er einmal anstatt seiner gewohnten Dominanz einen KO braucht da er nach Punkten hinten liegt und somit seine Sicherheit opfert und aggressiver seine Schlagkraft einsetzt, kann er jedem Boxer gefährlich werden!
In Sachen Kinn, Nehmerqualitäten und Herz sehe ich ihn gegen Ali im Nachteil, auch wenn ihm oft ein vermeintliches Glaskinn zur Last gelegt wird, das denke ich etwas übertrieben ist. Bei seinen schweren KOs hat er Serien schwerer Treffer hinnehmen müssen, und auch wenn er nur noch duech den Ring getaumelt ist, hat er versucht sich trotz der schweren Treffer auf den Beinen zu halten. Er hat sicher nicht das Kinn eines McCall, aber er hat auch kein Glaskinn das ihn beim ersten Anzeichen eines Wirkungstreffers zu Boden fallen lässt.

Mein Tipp:
Die ersten Runden würde denke ich Ali durch seine Schnelligkeit dominieren.
In der Mitte des Kampfes würde aber denke ich Klitschko Ali in ernsthafte Schwierigkeiten bringen, da Alis Kampfstil gegen einen physisch so überlegenen Gegner sehr zermürbend auf Ali wirken würde und er nicht ewig um Wladimir rumtänzeln könnte und dadurch zunehmend ein treffbares Ziel sein würde.
Zum Ende des Kampfes würde Ali gegen einen dann ebenfalls stark ermüdeten Klitschlos das letzte aus siuch herausholen und einen knappen Punktsieg erringen.
Ein KO-Sieg Klitschkos sehe ich als unwahrscheinlich - wenn ein KO, dann eher für Ali, aber ich denke Klitschko würde nicht nur über die Runden kommen, sondern sich gut schlagen und nur knapp und vielleicht sogar umstritten verlieren.

 

[Tim B.]

@Tim B.

Dein erstes Posting war sicherlich net Sachlich. Sry aber Ali busht WK locker in 11 von 10 kämpfen weil er viel viel besser ist als WK ist halt nunmal nicht sachlich sondern einfach ne absolut subjective und von keiner Tatsache unterstütze Meinung.

Sachlich, Junge, schlag mal nach was das heißt. Das bedeutet, daß mein Posting eines zur Sache war. Ich habe einfach nur meine Meinung zum Thema geschrieben und im Gegensatz zu manch anderem hier niemanden angegriffen oder diskrediert. Sowas ist unsachlich. Aber anscheinend sind wir hier im Kindergarten, also bitte.

Manche Leute raffen es einfach nicht, das ist hier *Mythical Matchup*, wir gehen davon aus, daß eine Zeitmaschine entweder Ali aus 1967 nach 2010 teleportiert oder Klitschko zurück.
"Fakten" gibt es da eh nicht. Aber im Gegensatz zu mat94, dessen "analytischstes" Posting in diesem Thread war, daß Ali ja auch 12 Runden langlaufen könnte, habe ich in jedem meiner Statements klar gemacht, warum ich glaube, daß Ali Klitschko immer schlagen würde.

Mehr geht nicht. Dein pseudo-objektives "könnte so oder so ausgehen, ich tippe aufgrund des Physis auf Klitschko" ist auch kein Ding gehaltvoller!

Die angeblichen Fakten, die hier die ganze Zeit wiederholt werden, sind Klitschkos Körpermaße. Ich habe etliche Belege erbracht, daß physische Dominanz nicht alles ist, aber das wird ja hier damit abgetan, daß sowas Ausrutscher sind oder diese Leute nicht wissen was sie tun. Und auch die Tatsache, daß Klitschko selber schon 2mal gegen körperlich unterlegene Gegner verloren hat - bah, kein Argument. Klar, Sanders und Brewster sind ja auch ganz andere Kaliber als ein Ali.