Die Zukunft unserer Nationalmannschaft - 54, 74, 90, 2014??

[Missmatch]

...aber von der argumentation "stammspieler bei guter mannschaft = guter spieler" musst du dich verabschieden. das wäre nämlich stammtisch, im gegensatz zur bewertung eines spielers, wie man ihn wahrnimmt, ohne auf das vereinslogo zu schauen.

Du überliest das "in der Regel"!
Bayern und Co. haben einen höheren Spieleretat als Mainz und Co., weshalb sie in der Regel bessere Spieler (zumindest Stammspieler) im Kader haben. Ausnahmen wie z.B. Schürrle, Ya Konan, Cisse, Gekas, Gündogan, Reus sind nicht die Regel, sondern bestätigen diese in dem sie zu größeren Klubs wechseln (werden).

Schwaab hat in meinen Augen genügend Potential um Träsch in Zukunft als Backup für Lahm abzulösen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Merke: Stammspieler (bzw. Leistungsträger) bei Bayern, Leverkusen, HSV, Dortmund oder Bremen sind in der Regel kein "BL-Durchschnitt" wie Stammspieler von Mainz, Frankfurt oder Hannover.

Stammtischparolen kann jeder raushauen. theGegen hat immerhin beschrieben warum ihm der Spieler nicht gefällt.

Deshalb habe ich theGegen auch erwähnt.

Klar...alle die in Team spielen die oben stehen gehören nicht zum Durchschitt. Wie z.Bsp. Diego...

 

[theGegen]

Letzteres ist auch kein großes Kunststück.
Wobei aber auch Beck von Hoffe besser ist als Träsch und nimmt man Lahm als Stamm-RV zum Maßstab, dann sollte der Ersatz auch nach vorne Impulse setzen können. (Während man dann auf der anderen Seite einen eher defensiv verankerten Spieler einsetzt - zumal es da ja einen absicherungsbedürftigen Podolski hätte).
Beim Offensivpotential schätze ich Beck (und Castro sowieso) höher ein als Schwaab.

 

[liberalmente]

Ya Konan ist von seiner Spielweise von der Mannschaftsdienlichkeit übrigens für mich einen Ticken näher an Gekas als an Valdez(um mal zwei Extrempole zu benennen). Den sieht man bisweilen über 75 Minuten kaum, auch wenn er natürlich nicht nur am Abseits lutscht und auch nicht die Ball=Torschuss-Krankheit hat.

ya konan arbeitet wie ein besessener nach hinten. genau das ist ja das besondere bei hannover, das gilt leicht abgeschwächt auch für abdellaoue. das er im spiel nach vorne eher ein gekas typ ist bezweifle ich nicht, er will weniger kombinieren, sondern sucht den laufweg in die spitze, aber ein spieler, der so viel arbeitet, darf man nicht in einem satz mit gekas nennen. und nach hinten arbeiten zählt für mich auch zur mannschaftsdienlichkeit.

@ missmatch


das schürrle, reus und gündogan irgendwann zu besseren vereinen wechseln werden ist doch nicht der punkt. der punkt ist: nicht jeder stammspieler bei einem spitzenverein ist automatisch ein guter spieler. man muss jeden spieler, egal wo er spielt, nach seinen leistungen und seinen ansätzen beurteilen, nicht nach dem vereinslogo.

 

[Missmatch]

das schürrle, reus und gündogan irgendwann zu besseren vereinen wechseln werden ist doch nicht der punkt. der punkt ist: nicht jeder stammspieler bei einem spitzenverein ist automatisch ein guter spieler. man muss jeden spieler, egal wo er spielt, nach seinen leistungen und seinen ansätzen beurteilen, nicht nach dem vereinslogo.

Habe ich ja auch nicht geschrieben. Es ging mir um die Verwendung und Definition von "BL-Durchschnitt". In der ersten Elf von den großen Klubs findet man in der Regel nunmal keinen Schuster, Pinto oder Rosenthal mehr. Schwaab mit Spielern der Klasse zu vergleichen ist in meinen Augen falsch.

@theGegen
Beck ist mir etwas zu überdreht. Offensiv setzt er mehr Akzente als Schwaab aber langfristig sehe ich ihn oder Riether nicht vor dem Leverkusener. Allerdings hat wohl keiner von denen eine große Chance jemals hinter Lahm zu spielen, denn wenn dieser aufhört stehen wahrscheinlich schon die nächsten Talente in der Startposition.

 

[malsch]

Ich würde Löw zum Sportdirektor befördern, Hansi Flick und Köpke entlassen, Sammer ( Ich kann sein monotones Gerede nicht mehr ertragen und in jeden Satz sein Lieblingswort "KONSTELLATIONEN") zum Teufel jagen, und mir für die grossen Turniere selektiv einen Trainer verpflichten, der auch Titel gewinnen kann.

 

[Michael der Echte]

@malsch

sorry aber sowas ist der absolute Unsinn, in den letzten Jahren waren die NM erfolgreich die strategisch gearbeitet haben. Spanien und Deutschland voran. Nationen wie Brasilien, Argentinien, England, Frankreich und Itallien haben mit ihrer Art und Weise, Spieler immer wieder auszutauschen und nicht auf eine gewisse Grundstruktur hinzuarbeiten bei den grossen Turnieren zuletzt versagt. Ich denke es ist enorm wichtig diese Struktur zu haben und einen Trainer ueber den Qualifikationszeitraum zu haben der diese Strukturen aufbaut und gegebenermassen verbessert und hin und wieder neue Spieler testet ohne das Grundgeruest dramatisch zu veraendern.
Die andere Frage lautet welcher Trainer sollte denn der Erfolgstrainer sein ? Ich sehe derzeit keinen deutschen Trainer der diese Vorgabe wirklich erfuellt. Klopp in der Bundesliga top aber International ein Greenhorn, Magath wuerde schon scheitern weil er die Spieler nicht kaufen kann die zu ihm passen. Loew ist der ideale Nationaltrainer zur Zeit.

 

[MS]

auch hier:

Höwedes muss nach seinen Auftritten endlich in die NM berufen werden. Ein badstuber mit der Leistung Höwedes' in der Königsklasse wäre schon längst zum besten IV der Welt ernannt worden. Höwedes hat gegen den Supersturm von Inter ja echt wenig zugelassen, auch wenn er im Verbund dabei unterstützt wurde.

Nebenbei schießt er 1 1/2 Tore...

Nicht auszudenken, wie Tony Jaa abgegangen wäre, wenn Hummels diese Leistung in der CL in dem Stadium gebracht hätte.

 

[Missmatch]

Und für wen?

 

[rÖsHti]

Und für wen?

Für Badstuber oder Mertesacker.

 

[MS]

badstuber, hummels, friedrich oder mertesacker. suchs dir aus.

 

[Tuco]

Höwedes muss erst noch an seiner diagonalen Spieleröffnung arbeiten, um ernsthaft von Löw in Betracht gezogen zu werden. Das ist schließlich die mit Abstand wichtigste Qualität, die ein Innenverteidiger haben muss.

 

[MS]

aber im ernst: wieso löw höwedes stets übergeht, ist mir mittlerweile echt ein rätsel. einen größeren leistungsnachweis gibt es doch gar nicht, als jahrelang mitglied der fast immer stärksten defensive zu sein, bereits die 2. cl saison zu spielen (und wie) und in der u21 die EM als stammspieler gewonnen zu haben.

und dann kein A-länderspiel?

 

[R.w.jr.]

badstuber, friedrich oder mertesacker. suchs dir aus.

So kann ich es unterschreiben.


Höwedes ist ein toller IV und für mich hinter Hummels, der beste IV den wir in Deutschland haben. Spieleröffnung ist bestimmt nicht seine Stärke. Von der Physis, Dynamik und Zweikampfantizipation ist er ungefähr auf einem Level mit Hummels. Was ihn spielerisch abgeht macht er aber mit seiner Kopfballstärke wett. Hier ist er imo sogar noch ein Tick besser als Hummels. Spielt leider in falschen Mannschaft :clown:

 

[Dorian Gray]

Warum Höwedes noch nicht nominiert wurde, ist auch mir ein Rätsel. R.W.jr. hat es gut erläutert. Ich glaube, ich habe es ebenfalls schon mal geschrieben. Hummels, Höwedes und Boateng sind die Spieler, die für die Innenverteidigung mit Abstand die besten physischen Anlagen haben. Höwedes ist Zweikampf- und Kopfballstark und bringt diese Behäbigkeit eines Badstubers nicht mit.

 

[Michael der Echte]

sehe ich auch so Hoewedes hat eine Chance verdient, ich denke auch Friedrich's Zeit ist gekommen, er hat zuletzt nicht mehr die Leistungen der WM bestaetigen koennen, auch weil er lange verletzt war, aber ich sehe da keinen Unterschied zu Ballack.

 

[liberalmente]

man darf bei der nichtberücksichtigung von höwedes dessen schwache erste saisonhälfte nicht vergessen. er war ja bis zu dieser saison auf augenhöhe mit hummels, zumindest bei vielen, in der hinrunde stieg dann hummels stern während der stern von höwedes sank. die ko-runde in der cl ist aber ein absolutes bewerbungsvideo für die nationalelf, kein zweifel. und irgendwann wird löw das berücksichtigen. falls höwedes nachweist, dass die hinrunde ein ausrutscher war, der sich nicht wiederholen wird.

 

[Missmatch]

badstuber, hummels, friedrich oder mertesacker. suchs dir aus.

Mertesacker ist gesetzt bei Löw. Der fällt also schonmal weg. Friedrich und Badstuber spielen schon seit der WM und länger in der NM, genauso wie Boateng. Das wären schonmal vier Spieler für zwei Positionen, die einen Bonus haben weil sie schon länger zum Stamm der Mannschaft gehören.

Ich glaube kaum, dass Löw jemanden in den nächsten beiden Jahren für einen neuen jungen Verteidiger zu Hause lässt, zumal Höwedes gegenüber den anderen jungen Verteidigern auch nicht heraussticht. Anderseits ist er auch nur minimal schlechter als sie, wenn überhaupt.

Ich meine auch, dass er eine Nominierung verdient hätte, aber wüsste bis auf Mertesacker auch niemanden den ich rausnehmen würde.

 

[Joe Calzaghe]

badstuber, hummels, friedrich oder mertesacker. suchs dir aus.

Verstehe nicht, wieso du hier Hummels auflistest.

Dass Höwedes in die NM gehört, ist natürlich unbestritten (Tony Jaa sieht das doch genauso)
Für mich ist er nach Hummels zusammen mit Boateng der beste deutsche IV. Da Boateng aktuell kein Stammspieler ist und nur Einsätze als AV bekommt, würde mein IV-Duo Hummels/Höwedes lauten. Die zwei wären nicht nur defensiv stark, sondern auch offensiv eine Waffe bei Standards.

 

[theGegen]

Nach unserer Logik zusammengestellte Nationalmannschaften werden sich unter Nationalcoach Yogilöw sowieso nicht bilden lassen, weil er seinen Film fährt, eben der Nationaltrainer ist, der wir nicht sind, und darum seine bizarren Entscheidungen trifftt, die ihm derzeit ergebnis- und erwartungs- gemäße Bestätigung gibt.
Diese Bilanz und Perspektive wäre mglw. angesichts dieses Potentials (die U-21-Europameister) und vorhandener (Podolski) sowie nachrückender (Götze) Extraklasse wahrscheinlich vielen gelungen (sogar einem Nationaltrainer Berti Vogts).

Selbstredend hätten wir unter einem Bundesberti andere No-Gos im Kader, aber die wären ggf. auch nicht schlimmer, als ein deutscher Kader-RV namens Träsch, der seiner international auszusprechenden Klasse in etwa entspricht.