Die Zukunft unserer Nationalmannschaft - 54, 74, 90, 2014??

[Tuco]

Im SPIEGEL-Interview der aktuellen Ausgabe hat Löw die Frage "Ist das der Fluch der Talente: dass die Leute meinen, nun müsse die WM gewonnen werden?" dahingehend hinterfragt, ob es denn diese Flut wirklich gäbe, und dass es doch eigentlich nur gute Mittelfeld-Talente gibt, in Abwehr und Sturm sieht er das nicht, da gibt es in der Jugend viel Handlungsbedarf. Lol.
Als die hohe Talentdichte neulich nach dem Länderspiel thematisiert wurde, hat er auch ein Gesicht gezogen.

Was will er denn noch? Wenn man sich die anderen Länder anschaut, verfügt Deutschland doch im Prinzip nach Spanien vermutlich über den höchsten Talentpool.

Ist ja auch seiner Sicht auch nachvollziehbar: Löw hat genossen, wie er bis zur EM 2012 dafür gefeiert wurde, angeblich hauptverantwortlich für den den Aufschwung der NM zu sein. Seitdem wird er kritischer gesehen und der Öffentlichkeit dämmert auch langsam, dass es in erster Linie schlicht an der deutlich besseren Qualität an Spielern in Spitze und Breite liegt, die er im Vergleich zu seinen Vorgängern zur Verfügung hat. Das schmeckt ihm natürlich nicht.

 

[Solomo]

Im SPIEGEL-Interview der aktuellen Ausgabe hat Löw die Frage "Ist das der Fluch der Talente: dass die Leute meinen, nun müsse die WM gewonnen werden?" dahingehend hinterfragt, ob es denn diese Flut wirklich gäbe, und dass es doch eigentlich nur gute Mittelfeld-Talente gibt, in Abwehr und Sturm sieht er das nicht, da gibt es in der Jugend viel Handlungsbedarf. Lol.
Als die hohe Talentdichte neulich nach dem Länderspiel thematisiert wurde, hat er auch ein Gesicht gezogen.

Was will er denn noch? Wenn man sich die anderen Länder anschaut, verfügt Deutschland doch im Prinzip nach Spanien vermutlich über den höchsten Talentpool.

Trotzdem hat Löw so Unrecht nicht. Es sind etliche wirklich große Talente im Mittelfeld da, die auch schon bewiesen haben, dass sie ihr Talent auch umsetzen können. In der Innenverteidigung sieht das nicht so rosig aus und im Sturm und bei den Außenverteidigern ziemlich mau. Natürlich ist der Talentpool größer als 2002, aber Talent alleine heißt ja noch nicht, dass diese Spieler auch den Sprung auf Nationalelf-Niveau schaffen und wie gesagt, die Positionsverteilung ist in der Tat recht unausgewogen.

 

[Tuco]

Trotzdem hat Löw so Unrecht nicht. Es sind etliche wirklich große Talente im Mittelfeld da, die auch schon bewiesen haben, dass sie ihr Talent auch umsetzen können. In der Innenverteidigung sieht das nicht so rosig aus und im Sturm und bei den Außenverteidigern ziemlich mau. Natürlich ist der Talentpool größer als 2002, aber Talent alleine heißt ja noch nicht, dass diese Spieler auch den Sprung auf Nationalelf-Niveau schaffen und wie gesagt, die Positionsverteilung ist in der Tat recht unausgewogen.

In der Innenverteidigung sieht es nicht rosig aus? Das liegt doch nicht an der Qualität der Spieler, sondern an der viel zu offensiven Ausrichtung der NM, die es für alle Defensivspieler dort undankbar macht. Und wer genau hat daran schuld? Ich schätze mal, der Bundestrainer. Oder soll es Zufall sein, dass die gleichen Spieler in den Vereinen konstant gute bis sehr gute Leistungen bringen? Gilt für die Außenverteidiger genauso. Im Sturm ist was dran, aber da ist Löw auch wiederum selbst schuld, dass er einem Kießling keine Chance gibt.

 

[liberalmente]

Was will er denn noch? Wenn man sich die anderen Länder anschaut, verfügt Deutschland doch im Prinzip nach Spanien vermutlich über den höchsten Talentpool.

Aber Löw hat doch recht. Es gibt tausend starke Torhüter, tausend starke Offensive und Defensive Mittelfeldspieler, fünfzig gute Innenverteidiger, aber 2 1/2 Stürmer und 1 1/2 Außenverteidiger, die auf internationalem Niveau agieren. Das ist nicht ausgeglichen.

Natürlich reicht der Pool trotzdem aus, um erfolgreich zu sein, aber man darf ja wohl ansprechen, dass es Problempositionen gibt. Das sieht ja auch jeder so, der sich die Mannschaft anschaut.

 

[Omega]

In der Innenverteidigung sieht es nicht rosig aus? Das liegt doch nicht an der Qualität der Spieler, sondern an der viel zu offensiven Ausrichtung der NM, die es für alle Defensivspieler dort undankbar macht. Und wer genau hat daran schuld? Ich schätze mal, der Bundestrainer. Oder soll es Zufall sein, dass die gleichen Spieler in den Vereinen konstant gute bis sehr gute Leistungen bringen? Gilt für die Außenverteidiger genauso. Im Sturm ist was dran, aber da ist Löw auch wiederum selbst schuld, dass er einem Kießling keine Chance gibt.

Welche deutschen IV und AV bringen international "konstant gute bis sehr gute Leistungen".

Die Dortmunder haben sich dieses Jahr in der CL gesteigert, aber die KO-Runde wird auch hinsichtlich nervlicher Belastung ein Härtetest sein. Sind aber auch "nur" Hummels und Schmelzer.

Und wenn ich mir die Kritiken hier im Forum bei den einzelnen Spielern anschaue, dann sehe ich zumindest dort die Talentstufe nicht mit den MF-Spielern vergleichbar.

Hummels ist unumstritten
Badstuber wird häufig kritisiert, Boateng hat unstreitig immer wieder Klöpse drin, Höwedes hatte in der IV noch nicht die Möglichkeiten, ist aber bei Schalke aus meiner Sicht im standing als IV hinter Papa. Auf außen ist Lahm natürlich gesetzt, hat aber auch nicht mehr den Ruf wie noch vor 3-4 Jahren. Schmelzer würde niemand über "solide" einstufen und dahinter?

Zudem ist die letzte Abwehrgeneration, die eingeschlagen hat, der u 21-EM von 2009 mit Hummles, Boateng, Höwedes, Schmelzer Badstuber kam noch dazu. Und dahinter? Wollscheid, der im ähnlichen Alter ist, spielt aus meiner Sicht noch nicht konstantgenug (gegen Dortmund war es nicht nur wegen des Rückpasses vor dem 2-3 nicht gut). Noch einer da?

Aber nehmen wir es doch trotzdem alles zusammen, Deutschland hat 6-8 international gute bis ordentliche Spieler für 4 Positionen. Das ist mit dem MF nicht vergleichbar. Da haben wir locker 12-15 Spieler (5 Positionen), die in jedem Fall auf vergleichbaren Talentlevel mit einem Schmelzer stehen.

Und wenn ich Kießling in einer Diskussion über Talente lese, dann frage ich mich, ob man ernsthaft diskutieren will.

Natürlich hat keine Mannschaft der Welt 11 Weltklassespieler, aber es ist auch nicht so, dass Deutschland auf jeder Position einen Top-5 Mann hätte. Auf manchen wohl nicht einmal Top-10.

Stellt man die deutsche Mannschaft im Vergleich zu 1990, dann glaube ich, dass damals mehr WK-Spieler vorhanden waren. Von 1974, als Deutschland das Spanien dieser Zeit war, ganz zu schweigen.

Das heißt nicht, dass man mit dem Kader nicht Weltmeister werden kann und dies als Ziel haben sollte.

 

[Tuco]

Welche deutschen IV und AV bringen international "konstant gute bis sehr gute Leistungen".

Die Dortmunder haben sich dieses Jahr in der CL getseigert, aber die KO-Runde wird auch hinsichtlich nervlicher Belastung ein Härtetest sein.

Und wenn ich mir die Kritiken hier im Forum bei den einzelnen Spielern anschaue, dann sehe ich zumindest dort die Talentstufe nicht mit den MF-Spielern vergleichbar.

Hummels ist unumstritten
Badstuber wird häufig kritisiert, Boateng hat unstrietig immer wieder Klöpse drin, Höwedes hatte in der IV noch nicht die Möglichkeiten, ist aber bei Schalke aus meiner Sicht im standing hinter Papa.

Badstuber ist derzeit verletzt, aber umstritten? Das war er vor ca. zwei Jahren, aber mittlerweile doch eigentlich nicht mehr. Mertesacker hat sich auch wieder stabilisiert und spielt bei Arsenal eine gute Rolle, dahinter hat man noch Boateng und Höwedes. Sicher schwächer als im Mittelfeld, aber insgesamt doch auch absolut konkurrenzfähig.

Aber nehmen wir es doch trotzdem la alles zusammen, Deutschland hat 6-7 Spieler für 4 Positionen. Das ist mit dem MF nicht vergleichbar. Da haben wir locker 12-15 Spieler (5 Positionen), die in jedem Fall auf vergleichbaren Talentlevel mit einem Schmelzer stehen.

Soweit kein Widerspruch. Die Außenverteidigung und der Sturm sind natürlich ein relativer Schwachpunkt, aber die hat nun fast jede Nation. Dafür hat man auf den meisten anderen Positionen Luxusprobleme. Ist für mich insofern unverhältnismäßig, die ganze Situation zu relativieren, wenn man auf gerade drei von 11 Positionen keine Riesenauswahl hat (aber immer noch international konkurrenzfähige Spieler).

Und wenn ich Kießling in einer Diskussion über Talente lese, dann frage ich mich, ob man ernsthaft diskutieren will.

Bei Talenten hat er natürlich nichts verloren, aber darauf habe ich mich jedenfalls auch nicht bezogen, sondern auf die generelle Auswahl, die zur Verfügung steht. Außerdem geht es doch auch zunächst mal nur bis zur WM 2014, und bis dahin ist kaum zu erwarten, dass Kießling spürbar nachlässt. Erst recht dann nicht, wenn gleichzeitig auf einen dann 36 (!!) Jahre alten Klose gesetzt wird.

 

[Omega]

Ich werde dich bei Badstuber mal erinnern, wenn er für sein schwaches Stellungsspiel oder sein Phlegma kritisiert wird. Wir wollen ja auch nicht vergessen, dass beide IV beim 0-1 gegen Italien sich nicht Weltklasse angestellt haben.

Un dzu Kießling habe ich mich im anderen thread ausführlich ausgelassen.

Unstreitig die Nummer 3 in Deutschland, aber bei internationalem Niveau tue ich mich bereits schwer. In jedem Fall kein Spieler, der wie Götze, Reus, Özil, Müller etc der Mannschaft etwas besonderes bringen kann.

 

[TraveCortex]

@Solomo und Liberalmente

natürlich ist das Talent unausgeglichen verteilt und ja, es gibt Positionen mit weniger Personalmöglichkeiten - das ist ja irgendwo auch normal, mal abgesehen von vielleicht Spanien. Schaut euch mal die Talente der anderen Topnationen an, klar sind da auch nette Spieler dabei, aber insgesamt ist Deutschland da trotzdem vorn. Es ist auch ganz normal, dass man auf AV wenig Spieler zur Verfügung hat - nahezu keine Nation hat dort Spieler im Überfluß. Der Stürmer wird ja, leider, immer weiter zurückgedrängt, inwiefern das noch ein großer Nachteil ist, bleibt offen. Löw nimmt doch nichtmal den einen mit, der da noch wäre (Kießling).
Ein Problem ist mMn, dass man einen Topmann auf links hätte, diesen aber dort nicht einsetzt. Dadurch ist dieses Problem auch etwas künstlich, denn auf RV gäbe es durchaus Kandidaten, die es vielleicht packen würden. AUßerdem ist auf rechts die Wahrscheinlichkeit größer, dass bessere Spieler nachkommen. Der Einfluß von Lahm wird mit steigendem Alter weiter zurückgehen, ich frage mich ob es sinnvoll ist, da etwas auf seine Stärken zuzuschneiden, die es dann nicht vielleicht mehr geben wird.

Vielleicht ist das aber auch gar nicht nötig. Letztendlich muss man auch mal schauen, wie sich ein Schmelzer entwickelt - klar, er wird nie ein Mann von Weltklasseformat sein, aber Beispiele wie Kießling zeigen doch, dass da durchaus noch was kommen kann.

Es ging übrigens in dem Interview um die Frage, ob aus dem hohen Talentlevel ein Anspruch auf den WM-Titel abzuleiten sei und das kann man nicht verneinen, aber Löw hat es indirekt infrage gestellt. Es ist aber nunmal so, dass man auch weiterhin überall als einer der Topfavoriten gesehen wird und das kommt nicht von ungefähr...

Jogi wird die ziemlich gute Situation auch weiterhin kleinreden, um besser dazustehe, vermute ich. Finde ich irgendwo auch ein bisschen normal.

 

[Solomo]

Badstuber ist derzeit verletzt, aber umstritten? Das war er vor ca. zwei Jahren, aber mittlerweile doch eigentlich nicht mehr. Mertesacker hat sich auch wieder stabilisiert und spielt bei Arsenal eine gute Rolle, dahinter hat man noch Boateng und Höwedes. Sicher schwächer als im Mittelfeld, aber insgesamt doch auch absolut konkurrenzfähig.

Naja, das ist aber schon sehr positiv bewertet. Badstuber ist ein guter Innenverteidiger, für mich aber eher solide als topp. Es geht ja darum:

Welche deutschen IV und AV bringen international "konstant gute bis sehr gute Leistungen".

und da darf man bei Badstuber seine Zweifel haben. Der macht seinen Job, meistens auch richtig gut, hat aber deutliche Schwächen und ist vor allem keiner, der von sich aus eine wacklige Abwehr führen oder stabilisieren kann. Wenn die Abwehr ins schwimmen kommt, schwimmt er mit. In der Form von 2011/2012 (seine beste Bayern-Saison) steht er für mich hinter dem Boateng aus dieser Saison (dem hat die rote Karte enorm geschadet, davor und vor der Verletzung war er super) und Dante.
Boateng muss jetzt sehen, dass er wieder in die Spur kommt und dann sieht hoffentlich auch Löw, dass er nach innen neben Hummels gehört. Hummels/Boateng wäre schon gut, aber für mich (noch) nicht im geringsten weltklasse und Höwedes muss erst mal bei Schalke wieder innen spielen.

Ich sehe da nichts, was annähernd an die Qualität im Mittelfeld heranreicht.

Wo Mertesacker eine gute Rolle bei Arsenal spielt, würde mich interessieren, immer, wenn ich ihn gesehen habe, ist er mächtig geschwommen, aber hier hast Du möglicherweise mehr Einblick als ich.

 

[liberalmente]

Bei Mertesacker muss man auch sagen, dass man mit diesem Aufbauspiel ein Ballast für die Mannschaft ist. Da könnte man Xavi als zweiten IV aufstellen - er würde verpuffen. Die Stürmer stellen einfach Hummels zu und der Rest der Mannschaft lacht sich tot, wenn Merte am Ball ist.

Ich mag Mertesacker als Typ, betone ich immer wieder, aber mit seiner Spielweise ist er eigentlich obsolet. Dass er die Zweikämpfe nicht sucht und viel über Antizipation löst - geschenkt. Klappt neben Badstuber nicht, weil beide so verteidigen, aber neben Hummels/Höwedes/Boateng wäre das nicht das größte Problem. Aber das Aufbauspiel ist so grauenhaft, das geht in der heutigen Zeit nicht mehr.

 

[Zivildiener]

Ich weiß nicht wo es sonst reinpasst. Bei der WM 2014 ist die Tor/Kein Tor- Debatte hoffentlich Geschichte

http://www.kicker.de/news/fussball/...hrt-torlinientechnologie-bei-wm-2014-ein.html

 

[le freaque]

Bei Mertesacker muss man auch sagen, dass man mit diesem Aufbauspiel ein Ballast für die Mannschaft ist. Da könnte man Xavi als zweiten IV aufstellen - er würde verpuffen. Die Stürmer stellen einfach Hummels zu und der Rest der Mannschaft lacht sich tot, wenn Merte am Ball ist.

Ich mag Mertesacker als Typ, betone ich immer wieder, aber mit seiner Spielweise ist er eigentlich obsolet. Dass er die Zweikämpfe nicht sucht und viel über Antizipation löst - geschenkt. Klappt neben Badstuber nicht, weil beide so verteidigen, aber neben Hummels/Höwedes/Boateng wäre das nicht das größte Problem. Aber das Aufbauspiel ist so grauenhaft, das geht in der heutigen Zeit nicht mehr.

Naja, aber zum Einen sprechen die "Softskills" für ihn - er ist halt integer und intern durchaus Führungsspieler, als Typ, nicht unbedingt als Kicker.
Als solcher aber ist er immer noch IV Nr.4, rein leistungstechnisch betrachtet, und hat damit seine Kaderberechtigung. Höwedes war zuletzt gegen die guten Gegner (Bayern und Galatasaray) granatenschlecht: bei solchen Leistungen muss man über fehlendes Aufbauspiel bei Per gar nicht reden.
Zudem wird Höwedes als AV-Backup gebraucht, weil wir es uns nicht leisten können, einen zweiten reinen RV mit zu einem Turnier zu nehmen. Es läuft, wie bei der EM, wohl auch 2014 auf einen Kader mit 5 gelernten IV hinaus...und einer davon ist eben auch Mertesacker.

Ich sehe das Ranking derzeit so (wenn alle gesund sind):

1. Hummels
2.Boateng
3. Badstuber
4.Mertesacker
5.Westermann
6.Tasci
7.Wollscheid

Ginter ist noch zu jung, alle anderen kommen eh nicht in Frage. Auch nicht Huth, weil dessen Spiel nun so überhaupt nicht zur NM passt.
Mertesacker als Stammspieler sehe ich auch kein Stück, im Kader sehe ich ihn aber ziemlich sicher und das auch zu Recht.

 

[Gast_481]

Naja, aber zum Einen sprechen die "Softskills" für ihn - er ist halt integer und intern durchaus Führungsspieler, als Typ, nicht unbedingt als Kicker.
Als solcher aber ist er immer noch IV Nr.4, rein leistungstechnisch betrachtet, und hat damit seine Kaderberechtigung. Höwedes war zuletzt gegen die guten Gegner (Bayern und Galatasaray) granatenschlecht: bei solchen Leistungen muss man über fehlendes Aufbauspiel bei Per gar nicht reden.
Zudem wird Höwedes als AV-Backup gebraucht, weil wir es uns nicht leisten können, einen zweiten reinen RV mit zu einem Turnier zu nehmen. Es läuft, wie bei der EM, wohl auch 2014 auf einen Kader mit 5 gelernten IV hinaus...und einer davon ist eben auch Mertesacker.

Ich sehe das Ranking derzeit so (wenn alle gesund sind):

1. Hummels
2.Boateng
3. Badstuber
4.Mertesacker
5.Westermann
6.Tasci
7.Wollscheid

Ginter ist noch zu jung, alle anderen kommen eh nicht in Frage. Auch nicht Huth, weil dessen Spiel nun so überhaupt nicht zur NM passt.
Mertesacker als Stammspieler sehe ich auch kein Stück, im Kader sehe ich ihn aber ziemlich sicher und das auch zu Recht.

Höwedes so schlecht, dass er gar nicht in Frage kommt? Oder einfach vergessen?

 

[liberalmente]

Naja, aber zum Einen sprechen die "Softskills" für ihn - er ist halt integer und intern durchaus Führungsspieler, als Typ, nicht unbedingt als Kicker.
Als solcher aber ist er immer noch IV Nr.4, rein leistungstechnisch betrachtet, und hat damit seine Kaderberechtigung.

Ich habe ja gesagt, dass ich ihn als Typ mag und ich durchaus der Meinung bin, dass er als Typ dem Team auch gut tut. Mir ging es nur um den sportlichen Effekt. Wenn du jetzt sagst, dass er IV Nr. 4 ist - OK. Damit könnte ich leben, wenn er einigermaßen in Form ist. Hätte zwar weiterhin Bauchweh, wegen dem abartig schlechten Aufbauspiel, aber das wäre OK. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass Löw ihn mindestens als Nr. 3 sieht (und da Badstuber derzeit fehlt wird er zur Nr. 2). Und das stört mich. Da wären mir Boateng oder Höwedes lieber.
Boateng neben Hummels könnte etwas kritisch sein, da beide gerne herausrücken und den aggressiven IV geben. Wenn sie sich über einen längeren Zeitraum einspielen könnten (zum Beispiel in einer Vorbereitung auf die EM/WM) würde das vielleicht gehen, 'einfach mal so' eher nicht.

Ginter ist noch zu jung, alle anderen kommen eh nicht in Frage.

Den Jungen sollte Adrion mal schleunigst hochziehen, nicht erst nach der EM. Ist ja nicht so, als hätte die U-21 tolle Innenverteidiger.
Habe Ginter jetzt zweimal in Folge über 90 Minuten gesehen: natürlich ist der noch roh, wir reden aber auch nicht über die A-Nationalmannschaft. Aber wie abgezockt der spielt, als Jahrgang 1994 - kalt wie eine Hundeschnauze.

Dass Streich gestern Krmas auf die Bank gesetzt hat sagt da auch mehr aus, als man vielleicht denken könnte: Krmas wird von Streich sehr hoch angesehen und ist derzeit auch gut in Form. Das zeigt schon Streichs Wertschätzung für Ginter.

Höwedes so schlecht, dass er gar nicht in Frage kommt? Oder einfach vergessen?

Ich denke mal voll als RV eingeplant. Weiter oben erwähnt er ihn ja.

 

[Omega]

Dass Streich gestern Krmas auf die Bank gesetzt hat sagt da auch mehr aus, als man vielleicht denken könnte: Krmas wird von Streich sehr hoch angesehen und ist derzeit auch gut in Form. Das zeigt schon Streichs Wertschätzung für Ginter.

Ach liberale. Krmas hatte eine Grippe und war deswegen gegen Bremen nicht einmal im Kader. Ohne Aussagen von Streich ist dein Argument wieder einmal nicht valide.

Zudem hat Ginter zwischen dem 9.und 21. Spieltag wegen einer Wirbelverletzung gar nicht gespielt. Warum er jetzt schon wieder hochgeholt werden soll, weiß echt kein Mensch. Im Sommer findet die U 19 EM statt, vorher ist noch die Quali, u. a. gegem die Niederlande. Da ist Ginter dieses Jahr gut aufgehoben.

 

[liberalmente]

Ach liberale. Krmas hatte eine Grippe und war deswegen gegen Bremen nicht einmal im Kader. Ohne Aussagen von Streich ist dein Argument wieder einmal nicht valide.

Ach Omega. Krmas hatte seine Grippe offensichtlich auskuriert. Es war durchaus leicht überraschend, dass er nicht wieder gespielt hat. Schmid wurde ja auch sofort wieder eingesetzt.

Zudem hat Ginter zwischen dem 9.und 21. Spieltag wegen einer Wirbelverletzung gar nicht gespielt. Warum er jetzt schon wieder hochgeholt werden soll, weiß echt kein Mensch. Im Sommer findet die U 19 EM statt, vorher ist noch die Quali, u. a. gegem die Niederlande. Da ist Ginter dieses Jahr gut aufgehoben.

Zwei Dinge:

1. Dass er ohne Spielpraxis nach seiner Verletzungen gleich wieder zwei hervorragende Leistungen zeigen konnte spricht für Ginter und nicht gegen ihn. Zumal er vor seiner Verletzung ja auch schon auffällig abgezockt gespielt hat, trotz seines Alters und seiner mangelnden Erfahrung.

2. Schau dir mal die IV der U-21 an. Wir reden hier nicht von den U-21 Europameistern mit Höwedes, Hummels und Boateng. Wir reden von Kirchhoff (als größtem Talent!) + Sobiech + Thesker + Hornschuh + Rüdiger. Sobiech hat bisher nur beschränkt Bundesligatauglichkeit bewiesen, Thesker spielt Regionalliga (!!!), die waren zuletzt IV Nr. 2 und 3.

Wie kann man da nicht Ginter nominieren?? Der hat doppelt so viel Bundesligaeinsätze als Sobiech und Thesker zusammen und hat dabei oftmals überzeugen können.

Dass du gerne gegen mich stänkerst, um gestänkert zu haben, ist ja bekannt, aber nenn mir mal ein Argument, das angesichts der Konkurrenz gegen Ginter spricht. Er ist erfahrener (Bundesligaeinsätze sind ja wohl relevanter als U-Länderspiele) und hat in der Bundesliga überzeugen können.

2009 hätte ich ihn auch nicht nominiert, die drei Innenverteidiger von damals hatten schon mehr gezeigt als Ginter bisher gezeigt hat. Aber wir reden von 2013.

Ich kann Thesker nicht einschätzen, aber es gibt nur wenig, was ihn auf dem Papier für den Kader qualifiziert. Ein Pokaleinsatz für Hoffenheim (die in der Hinrunde ein Problem in der IV hatten und ihn trotzdem nicht eingesetzt haben) + 15 Einsätze in der zweiten holländischen Liga (und das ganze in der Saison 10/11) ist sehr sehr wenig. Zumal Thesker deutlich älter ist als Ginter. Ich würde dazu tendieren, Rüdiger als vierten, vielleicht sogar dritten IV mitzunehmen (Sobiech überzeugt mich nicht).

Aber wenn man sich die IV der U-21 anschaut kann man doch über Ginter als IV Nr. 2 nicht diskutieren und schon gar nicht darüber, ob er in den Kader gehört.

 

[Omega]

Ach Omega. Krmas hatte seine Grippe offensichtlich auskuriert. Es war durchaus leicht überraschend, dass er nicht wieder gespielt hat. Schmid wurde ja auch sofort wieder eingesetzt.

Ohh, Herr dr.Liberale weiß wie stark die Grippe war und wie die Spieler drauf waren. Was mich an dir ganz eklatant stört ist diese Allgemeingültigkeit mit der du deine unbelegten Aussagen rausposaunst. Es kommt nicht die Aussage, "könnte ein Fingerzeig sein" oder "mal sehen, ob Krmas wieder in die Mannschaft kommt, nein du schreibst direkt "sagt da auch mehr aus, als man vielleicht denken könnte". Das ist nicht, wie du gerne behauptest "provokant" geschrieben, sondern albern. Wie hat anderswo mystic so passend gefragt, was bei deiner Argumentation übrig bleibt? Oder du bist der deutschen Sprache so wenig mächtig, dass du nicht weißt, wo der Konjunktiv hingehört.

Wie kann man da nicht Ginter nominieren?? Der hat doppelt so viel Bundesligaeinsätze als Sobiech und Thesker zusammen und hat dabei oftmals überzeugen können.

Gegenfrage, warum soll man ihn nominieren? Ist die U 21 prestigeträchtiger? International grds. nicht, wenn es nicht um die Quali zu Olympia geht. Die U 19 EM ist die Quali für eine U 20 WM (Edit: Diesmal allerdings wohl nicht), wofür es bei der U 21 keine entsprechende Veranstaltung gibt (bzw. eben Olympia). Warum also einen Spieler nicht lange mit den Spielern zusammen spielen lassen, mit denen er dann auch U 21 und eventuell NM spielt? Ab Sommer ist er dann sowieso in der U 21 und kann dann den nächste EM-Zyklus inklusive Olympia-Quali in Angriff nehmen. Warum jetzt U 19 schwächen und U 21 stärken? Wie du ja richtig feststellst, ist Ginter aktuell kein NM Kandidat.

aber nenn mir mal ein Argument, das angesichts der Konkurrenz gegen Ginter spricht. Er ist erfahrener (Bundesligaeinsätze sind ja wohl relevanter als U-Länderspiele) und hat in der Bundesliga überzeugen können.

Wo habe ich etwas gegen Ginter geschrieben? Ansonsten Argumentation die gegen ein Hochziehen spricht s. o. und letzter post.

 

[liberalmente]

Da hast du jetzt aber graben müssen, damit Chefexperte Omega nicht eingestehen muss, einen Fehler begangen zu haben. In deinem Post heißt es nämlich:

Zudem hat Ginter zwischen dem 9.und 21. Spieltag wegen einer Wirbelverletzung gar nicht gespielt. Warum er jetzt schon wieder hochgeholt werden soll, weiß echt kein Mensch.

Das impliziert eindeutig, dass es nicht nur darum geht, die U-19 nicht zu schwächen.

Aber wenn wir annehmen, dass es dir wirklich um die U-19 geht und nicht nur darum, zu stänkern, dann frage ich dich, ob die A-Nationalmannschaft denn jemals Rücksicht auf die U-21 genommen hat, wenn bei der A-Nationalmannschaft Not am Mann war? Wäre es denn richtig, wenn sie das machen würde?

In der U-21 herrscht eine Not an qualitativ akzeptablen Innenverteidigern. Ich denke da sind wir uns einig. Die U-21 hat ein prestigeträchtiges Turnier vor der Brust. Da ist für mich klar, dass die U-21 wichtiger ist als die U-19. Zumal man in der U-19 wohl einen Ersatzspieler finden wird, der auf diesem Niveau (das ja deutlich geringer ist als das Niveau in der U-21) mithalten kann. In der U-21 klafft neben Kirchhoff eine große Lücke, dahinter noch mehr. Ginter kann diese Lücke füllen.

Wie gesagt, wenn die A-Nationalmannschaft vor einem Großturnier ein Problem in der Innenverteidigung hätte würdest du doch auch nicht sagen: lass den talentierten IV XY mal in der U-21, die haben ein Turnier und müssen zusammenwachsen, die A-Nationalmannschaft spielt die WM mit Westermann.

Übrigens hat Adrion Rüdiger ja schon hochgezogen. Damit wagt er es doch tatsächlich, die U-20 zu schwächen. Generell sehe ich keinen Grund, weshalb ein Spieler, der offensichtlich die Qualität hat, einer höheren U-Nationalmannschaft zu helfen, zwingend in 'seinem' Jahrgang bleiben sollte.

 

[Omega]

Da hast du jetzt aber graben müssen, damit Chefexperte Omega nicht eingestehen muss, einen Fehler begangen zu haben. In deinem Post heißt es nämlich:

Verstehe ich nicht?

Das impliziert eindeutig, dass es nicht nur darum geht, die U-19 nicht zu schwächen.

s. o. NAtürlich kann man ihn hochziehen, aber es nicht zu tun, sehe ich nicht als Fehler an.

Aber wenn wir annehmen, dass es dir wirklich um die U-19 geht und nicht nur darum, zu stänkern, dann frage ich dich, ob die A-Nationalmannschaft denn jemals Rücksicht auf die U-21 genommen hat, wenn bei der A-Nationalmannschaft Not am Mann war? Wäre es denn richtig, wenn sie das machen würde?

Ja Özil wurde ausdrücklich erst nach der U 21 EM 2009 zur A-NM hochgezogen. Nach seinem Debüt im Freundschaftsspiel 2009 hat man im ersten Halbjahr auf die weiteren Nominierungen für die Quali-Spiele verzichtet. Wurde auch ausdrücklich so kommuniziert. Dann hat man ihn aber nach der U 21 EM im wichtigen Spiel gegen Rußland sofort als Stammspieler eingesetzt und das ist er seither geblieben. Auch Boateng wäre wahrscheinlich schon vor der U 21 EM ein Kandidat gewesen

In der U-21 herrscht eine Not an qualitativ akzeptablen Innenverteidigern. Ich denke da sind wir uns einig. Die U-21 hat ein prestigeträchtiges Turnier vor der Brust. Da ist für mich klar, dass die U-21 wichtiger ist als die U-19. Zumal man in der U-19 wohl einen Ersatzspieler finden wird, der auf diesem Niveau (das ja deutlich geringer ist als das Niveau in der U-21) mithalten kann. In der U-21 klafft neben Kirchhoff eine große Lücke, dahinter noch mehr. Ginter kann diese Lücke füllen.

Das ist für dich klar, aber was macht dieses Turnier denn wichtiger?

Wie gesagt, wenn die A-Nationalmannschaft vor einem Großturnier ein Problem in der Innenverteidigung hätte würdest du doch auch nicht sagen: lass den talentierten IV XY mal in der U-21, die haben ein Turnier und müssen zusammenwachsen, die A-Nationalmannschaft spielt die WM mit Westermann.

Auf diesen Unsinn gehe ich nicht ein und du weißt hoffensichtlich selber, waumm man dies inhaltlich nicht kann.

Übrigens hat Adrion Rüdiger ja schon hochgezogen. Damit wagt er es doch tatsächlich, die U-19 zu schwächen. Generell sehe ich keinen Grund, weshalb ein Spieler, der offensichtlich die Qualität hat, einer höheren U-Nationalmannschaft zu helfen, zwingend in 'seinem' Jahrgang bleiben sollte.

Schwaches Argument, Rüdiger gehörte nicht zu den Spielern, die an der 1. Quali-runde für die U 19 EM teilgenommen haben. Er ist auch etwa 1 Jahr älter als Ginter und vielelleicht gar nicht für die U 19 mehr spielberechtigt. Muss mich korrigieren, du hattest ja bereits U 20 geschrieben. Welches Turnier spielt die U 20?

 

[liberalmente]

NAtürlich kann man ihn hochziehen, aber es nicht zu tun, sehe ich nicht als Fehler an.

Da haben wir doch schon eine andere Diskussionsgrundlage.

Ja Özil wurde ausdrücklich erst nach der U 21 EM 2009 zur A-NM hochgezogen. Nach seinem Debüt im Freundschaftsspiel 2009 hat man im ersten Halbjahr auf die weiteren Nominierungen für die Quali-Spiele verzichtet. Wurde auch ausdrücklich so kommuniziert. Dann hat man ihn aber nach der U 21 EM im wichtigen Spiel gegen Rußland sofort als Stammspieler eingesetzt und das ist er seither geblieben. Auch Boateng wäre wahrscheinlich schon vor der U 21 EM ein Kandidat gewesen

Bei Boateng bezweifle ich das, da seine Buli Leistungen davor ja eher durchwachsen waren. Die EM war sein großer Durchbruch.

Aber ist jetzt auch nicht wichtig. Özil wurde nicht hochgezogen, weil kein Turnier anstand. Das ist ja auch richtig so. Ich sehe Sorg mittlerweile als beste Option für den zweiten AV Back-up bei der A-Mannschaft, zumindest sollte man ihn ausprobieren. Damit aber zu warten, bis die U-21 EM vorbei ist, ist absolut richtig.

Wenn die U-21 kein Turnier hätte würde ich es auch für falsch halten, Ginter hochzuziehen. Die Sache ist da eindeutig: eine Endrunde ist erst einmal irgendwelchen Freundschaftsspielen vorzuziehen. Aber ein Turnier in einer älteren Altersklasse ist aus meiner Sicht einem Turnier in einer jüngeren Altersklasse vorzuziehen.

Das Niveau ist einfach höher und man muss auch mal an Ginter denken: er kann der U-21 schon helfen, das bestreitest du ja nicht. Er nimmt keinem relevanten Spieler einen Platz weg. Warum ihn nicht auf dem Niveau mitspielen lassen, das eher seinen Fähigkeiten entspricht? Er wächst ja eher als Spieler, wenn es gegen bessere Gegenspieler geht. Vielleicht tut ihm das Turnier richtig gut und er wird schneller ein Kandidat für die A-Nationalmannschaft als man derzeit vermutet.

Schaden kann es ihm nicht. Es hilft ihm, es hilft der U-21. Die einzigen, deren es schadet, wäre die U-19. Aber es ist ja nicht so, als hätte die mit Günther und Korczowski keine Alternativen. Kandidaten wie Wein (FCB II) darf man auch nicht vergessen.

Das Gesamtpaket der Interessen von Ginter, der U21 und der U19 spricht aus meiner Sicht ganz klar dafür, Ginter hochzuziehen. Die U-19 kann reagieren, die U-21 muss mit einer ganz schwachen IV zu einer Endrunde fahren - das passt nicht zusammen.