Ich würde ,dass es eher Poker ist, vs. Bausparvertrag (die Sicherheit, dass Janikowski kein totaler Bust wird gebe ich dir). Denn es sind ja durchaus auch Skills beim Draften dabei, aber eben nicht nur. Als HC oder GM muss ich der Überzeugung sein, dass ich Poker spielen kann. Ich kann dann trotzdem immer verlieren. Selbst mit Ace/Ace auf der Hand vor dem Flop. Und erst recht wenn ich einen Bluff spiele und All in gehen muss. Aber ich kann das Spiel trotzdem richtig gespielt haben. Es geht im Kern um die Maximierung der Wahrscheinlichkeit, der Rest ist dann einfach von Zufall abhängig - beim Poker und beim Draften.
Für mich zeigt sich mit der Wahl eines Kickers in der 1st round auch, dass du dir als GM zwei Dinge nicht zutraust: (a) aus dem verbliebenen Spielermaterial aus der 1. Runde einen impact player auszuwählen. #17 overall muss nicht einmal Pro Bowl sein, das ist so an der Kante. Aber ein solider Starter muss eigentlich vorhanden sein. Und (b), dass du dir nicht zutraust, was vielen andere Teams gelingt, einen guten Kicker in der 7th oder undrafted zu finden.
Und da würde ich als Owner dann sagen: kann ein GM, der sich so einschätzt, mein Team wirklich weiterentwickeln oder gar einen Super Bowl Contender zusammenstellen?
Aber schöne Diskussion!
Poker ist definitiv der bessere Vergleich, gerade auch wenn man den Ertrag / die Gewinnausschüttung mit dazu nimmt.
Ich glaube wir schätzen die Wichtigkeit von Kickern auch schon anders ein, wobei meine Meinung da vllt. auch ein bisschen zu sehr durch die letzte Saison geprägt ist, in der die Kicker ja durch die Änderung der Extrapunktregelung einiges an Wichtigkeit gewonnen haben. Dazu dann noch so Dinge wie der Walsh kick und gefühlt wurden wirklich ein ganzer Haufen von Spielen durch FGs entschieden.
Der Raiders Verantwortliche wird Janikowski wahrscheinlich mit dem Mindset gepickt haben, dass er hier den GOAT Kicker nach Oakland holt und dieser mit seinem Monsterbein die Dinger reihenweise aus >55yd rein donnert.
Du sagst selbst ein unrealistisch guter Kicker wäre dir keinen Firstroundpick wert und das ist für mich der springende Punkt, weil da bin ich mir persönlich nicht sicher, ob ich das auch so sehe.
Um den ganzen Pick jetzt besser einschätzen zu können müsste ich viel mehr über die Qualität von Janikowski wissen und vor allem wie die Erwartungshaltung da vor dem Draft war. Ich spinne das ganze mal ein wenig weiter. Eine 80%ige Chance auf einen Kicker, der wirklich klar der beste der Liga ist würde mir wohl reichen, um mich für den Kicker und gegen den normalen Erwartungswert eines 17th Overall Picks zu entscheiden. Ist diese 80%ige Chance realistisch? Ich hab keine Ahnung und von daher kann ich den Pick auch einfach nicht endgültig bewerten, aber die Mockdrafts bringen mich schon an den Punkt daran zu glauben, dass es tatsächlich in diese Richtung geht.
Jetzt hast du natürlich Recht, wenn du sagst, dass grundsätzlich jeder einen GM einstellt, von dem er sich erwartet/erhofft, dass dieser mehr als den durchschnittlichen Erwartungswert heraus holt bzw. besser Poker spielt als der Rest. Da spielt dann wahrscheinlich auch die Erwartungshaltung der gesamten Franchise mit hinein. Ist für mich das erreichen der Playoffs schon ein Erfolg, dann muss ich vllt. weniger nach den Sternen greifen und kann mich mit diesem richtig guten Rollenspieler abfinden, als ein Team für das nur der Titel in Frage kommt.
Aber selbst hier könnte man das ganze um drehen und sagen ein Team, dass schon ein Contender ist, ist vllt. eher dazu in der Lage auf Nummer sicher zu gehen, weil sowieso schon weniger Lücken im Kader sind und nur noch Nuancen verbessert werden müssen. Unterm Strich rede ich mich jetzt hier um Kopf und Kragen und bin verwirrter als am Anfang.
Macht mir auch Spaß sich mal mit etwas auseinander zu setzen, was normalerweise eher weniger Aufmerksamkeit bekommt.
Als Nachsatz übrigens noch: die Selection in der 1st round hat Janikowski auch von den Gehaltserwartungen her versaut. Wenn man sich mal anschaut, was er seit 2010 so an Gehalt bekommen hat von den Raiders (
Link), dann entspricht das absolut nicht seinem Skilllevel. Nur als Vergleich: Gostowski von den Pats (
Link). Vielleicht der beste Kicker, vielleicht Top 3. Auf jeden Fall elite und das seit Jahren (deswegen ein fairer Vergleich, finde ich, und er wurde ja auch für einen Kicker hoch gedraftet, 4th round ist hoch für einen Kicker). Dessen cap hit war zum Teil signifikant geringer als der von Janikowski und er hat ganz ohne Frage mehr Leistung gebracht.
Klar, die Raiders hatten jahrelang das Geld. Wenn sie cap Probleme hätten würden sie ihn auch nicht weiter durchfüttern. Aber das Investment eines 1st round Picks spielt auch noch Jahre später eine Rolle.
Durch diesen Denkanstoß habe ich jetzt mal schnell selber die Stats der beiden verglichen um ein besseres Bild über die tatsächliche Leistung zu bekommen und dabei sind mir ein paar wirklich interessante Dinge aufgefallen.
Janikowski kickt mit 80,2% auf den ersten Blick nicht besonders genau, vor allem wenn man seht, dass Gostkowkski 87,3% kickt.
Dabei ist mir dann aber aufgefallen, dass Janikowski viiiiel öfter aus >50yd gekickt hat. Der kommt da auf 52/92 und Gostkowski auf 17/22. Rechnet man die >50yd Fieldgoals raus kommt man für Janikoski auf 86% und für Gostkowski auf 88% und die beiden sind auf einmal deutlich näher beisammen.
Ich finde es schon bemerkenswert, dass Seabass mehr als 4 mal so viele >50yd FGs versucht hat. Natürlich spielt da mit rein, dass er durch seine 6 Karrierejahre die er mehr auf dem Buckel hat auch ca 15 mal öfter gekickt hat, aber der Unterschied ist trotzdem enorm, gerade wenn man sieht, dass Gostkowski die klar bessere Quote aus dieser Distanz hat.
Hängt sicherlich von vielen Faktoren ab, aber ich wollte das einfach mal hier teilen.
Adam Vinatieri kommt 27/46 aus >50yd und damit auch auf nur halb so viele Versuche wie Janikowski, obwohl er mit fast 600 FGs die klar meisten der drei auf die Karriere gesehen geschossen hat.
Damit wird dann schon recht deutlich, dass es angenehmer ist für ein gutes Team zu kicken. Vinatieri kommt auf 86,3% ohne die >50yd Fieldgoals.
Natürlich gilt es jetzt auch noch zig Sachen zu bedenken. Ein 55yd Fieldgoal ist natürlich nochmal klar schwerer als eins aus 50yd, außerdem hatte Janikowski wahrscheinlich deutlich weniger Druck bei seinen Kicks, im Vergleich zu den anderen beiden die ja auch regelmäßig in knappen Partien in den Playoffs usw. kicken mussten.
Trotzdem dürfte das Janikowskis Leistungen zumindest in meinen Augen ein gutes Stück steigern und seinen Vertrag auch ein wenig mehr rechtfertigen. Da spielt ja sicherlich auch mit rein, dass man bei einem Losingteam tendenziell immer überbezahlen muss, einfach weil Ruhm und Ehre fehlen.
