Dinge die keinen eigenen Thread verdienen

[heiko2183]

Ich will euch ja nicht stören aber mal ganz knapp mein Senf dazu:

Man kann nicht abstreiten, dass Klose eher dem klassischen Zentrumspieler entspricht als Podolski.
Klose ist dabei natürlich aber auch kein reiner Strafraumstürmer sondern bewegt sich sehr viel, lässt sich ins Mittelfeld fallen oder weicht auch mal kurz auf die Flügel auf.

Wenn dann wirklich Gomez und Klose nicht spielen ist Poldi sicherlich eine denkbare Variante als Stürmer aber das wäre auch automatisch mit einigen Umstellungen der Spielweise verbunden um eben dessen Qualitäten optimal einzubringen. Wobei die Unterschiede zwischen Klose/Gomez sogar noch größer sind als bei Klose/Poldi.
Klose braucht Spieler zum Kombinieren, die in Lücken stoßen können. Gomez muss vor allem im 16er gefüttert werden.

Insofern denke ich, dass ihr beide Recht habt. Liberalmente mit seiner grundsätzlichen Einschätzung der unterschiedlichen Stärken und Schwächen sowie Shakey, der die Gemeinsamkeiten betont und zurecht auch Poldi als möglichen Stürmer in der DFB Elf sieht.

Und moderne Systeme in diese Zahlenreihen a la 4-2-3-1 zu pressen ist sowieso Quatsch. Gerade Deutschland spielt eigentlich nie wirklich symetrisch. Das ist doch je nach Spielverlauf, Gegner und Aufstellung immer mal wieder eine ganz neue Anordnung.

 

[Geissbock]

*mich zu JL gesell*

Was wurde eig. aus der Ente? Entenjagd

 

[liberalmente]

Vor allem, wenn du weiterhin konsequent ignorierst, was ich dir schon mehrfach nahebringen wollte bezüglich der Nationalmannschaft und deren Spielweise Ach, bevor du es ein weiteres mal unterschlägst: Wie erzielt denn die Nationalmannschaft nun die Tore? Youtube könnte weiterhelfen, wenn das Gedächtnis dich im Stich lässt.

Natürlich erzielt die Nationalmannschaft auch durch schnelles Umschalten Tore. Aber das bedeutet doch nicht, dass wir nicht das Spiel machen müssen.

Wir halten also fest: Die Raumaufteilung eines klassischen 4-2-3-1 sieht so aus wie das 4-2-4, ist aber was völlig anderes. Die Raumaufteilung des 4-2-4 sieht dann bestimmt so aus wie das 4-2-3-1... Mente, zum Mitschreiben: Da werden die Rollen der einzelnen Spieler der deutschen Nationalmannschaft dargelegt. Deine These, dass Klose als "klassischer Mittelstürmer" mit dem Rücken zu Tor den Frontkämpfer gibt ist nicht haltbar. Wüsstest du auch, wenn du den Link gelesen hättest (vielleicht hast es ja auch, dann wäre dein durchaus amüsanter Text gerade wohl ein Ablenkungsmanöver). Somit wäre Poldi als nominelle Sturmspitze zwar möglich, aber um Gottes Willen... bevor du das zugibst... panik:

Die Raumaufteilung ist doch nicht das Entscheidende. Die Rolle der Offensivspieler ist da wichtiger. Im 4-2-4 werden die Innenverteidiger quasi alleine gelassen. Das Ziel ist es, mit voller Geschwindigkeit aus der Tiefe auf die Verteidiger zuzugehen und sie dann durch Kombination oder Dribbling auszuspielen. Das hört sich einfach ist, ist aber extrem schwer umzusetzen, wenn man das Spiel machen muss. Es fehlt jemand vorne, den man mit dem Rücken zum Tor anspielen kann. Das nimmt ein wenig Tempo aus dem Spiel. Es ist technisch unheimlich anspruchsvoll, immer Pässe zu spielen, die direkt angenommen und weitergeleitet werden müssen. Ein Mittelstürmer erleichtert das ganze. Mal ganz von seiner Rolle als Lückenreißer (ein IV muss sich mindestens um ihn kümmern) und Abstauber abgesehen.

Außer Barca spielt das quasi auch keine Topmannschaft. In der Bundesliga spielen alle Mannschaften mit einem (mal mehr, mal weniger) traditionellem Mittelstürmer, von Gladbach abgesehen (aber auch die haben Hanke, der, wie bereits in einem Post erwähnt, Teile dieser Aufgaben übernimmt). Auch Köln hat das nur aus der Not heraus gespielt, als Novakovic verletzt war.

Nein, aber den gleichen Friseur. Was ist denn das bei dir für ein Argument? Hat mit der Sache nix zu tun.

Erkläre mir doch mal lieber, wie elementar der Unterschied zwischen Poldis und Kloses Statur ist. Oder meinst du mit "robust", dass Miro weniger Schnupfen kriegt?

Klose ist grundsätzlich robuster und hält auch mal ein wenig Gegenwehr der bulligen Innenverteidiger aus. Muss er schließlich seit Jahren auch tun. Aber selbst wenn man mal annimmt, dass beide gleich robust wären: Poldi hat quasi kein Spiel mit dem Rücken zum Tor. Das braucht er auch gar nicht, wenn er als Linksaußen oder hängende Spitze spielt, aber das würde er brauchen, wenn er Klose direkt als Solospitze (mit dessen Aufgaben) ersetzen sollte. Und das ist der Punkt der Diskussion. Eins zu eins könnte Poldi Klose und Gomez nicht ersetzen. Er würde anders spielen, die Taktik müsste modifiziert werden. Wäre alles kein Weltuntergang, aber muss auch nicht zwangsweise sein, aus meiner Sicht. Und ich denke, dass Löw das ähnlich sieht.

Oh, Mente gibt was auf die Meinung anderer User. Komischerweise interessiert dich das sonst auch nicht

Das stimmt so nicht. Ich hatte mich nur dagegen gewehrt, etwas völlig alleine zu sehen. Und selbst wenn der Einwand zutreffen würde - du würdest dich gerade kein Stück besser verhalten.

 

[Shakey Lo]

Natürlich erzielt die Nationalmannschaft auch durch schnelles Umschalten Tore. Aber das bedeutet doch nicht, dass wir nicht das Spiel machen müssen.

Und dieses "Spiel machen" soll also sein: Ball auf Klose, und der legt mit dem Rücken zum Tor auf seine Mitspieler ab? Was für eine eingestaubte Vorstellung vom modernen deutschen Fußball hast du eigentlich? Kein Wunder dass du was vom "klassischen Mittelstürmer" faselst, der wie ein Brecher durch die gegnerischen Abwehrreihen wandert. Nochmals: Sieh dir an wie die Tore fallen, denn Tore sind irgendwie das, worauf es beim Fußball hinausläuft. Und dann beschreib mal wo dieses "Rücken zum Tor" eine Rolle spielt

Die Raumaufteilung ist doch nicht das Entscheidende. Die Rolle der Offensivspieler ist da wichtiger.

So, jetzt weiß ich endgültig dass du versuchst, mich zu verarschen :cry:

Ich: "Mente, zum Mitschreiben: Da werden die Rollen der einzelnen Spieler der deutschen Nationalmannschaft dargelegt."
Du: "Die Raumaufteilung ist doch nicht das Entscheidende. Die Rolle der Offensivspieler ist da wichtiger."

Ganz ehrlich: Du hast Geld darauf gesetzt, dass ich bei nem Herzinfarkt draufgehe, oder? Lies doch bitte, was in dem Blog geschrieben wurde (die Worte, nicht nur die Bilder), hier die Verlinkung auf den kompletten Beitrag, falls du den ersten Teil nicht gefunden hast... und dann könntest du *vielleicht* mal etwas schreiben, das sich auf etwas bezieht, und nicht losgelöst von jeglichem Kommentar meinerseits über deine Vorstellungen von Taktik faseln, die sich sowieso äußerst abenteuerlich anhören.

Klose ist grundsätzlich robuster und hält auch mal ein wenig Gegenwehr der bulligen Innenverteidiger aus. Muss er schließlich seit Jahren auch tun.

Achso, und Poldi kennt das nur vom Hörensagen? Um dir das mal klarzumachen: Als Podolski in den Profifußball kam, war er Stürmer. Meinetwegen in einem 2 Spitzen System, aber Stürmer. Er weiß, was Innenverteidiger sind, ist gerade mal 2 cm kleiner und wiegt 1 Kilo weniger als Miroslav Klose. Was faselst du da von "grundsätzlich robuster"? Ich hab den Eindruck, du hast dich da einfach nur vertan und denkst, wenn du 10mal hintereinander schreibst "Klose ist robuster als Poldi", dass das dann gelten wird. Aber da muss schon mehr kommen.

Und das ist der Punkt der Diskussion. Eins zu eins könnte Poldi Klose und Gomez nicht ersetzen. Er würde anders spielen, die Taktik müsste modifiziert werden.

Die Taktik wird dauernd modifiziert. Steht alles im... ach, was solls...

Aber ja: Eins zu eins wird er ihn nicht ersetzen können. Hab ich auch nicht geschrieben. Zudem ist die Umstellung von Klose auf Gomez (schrieb ja Heiko im vorherigen Beitrag) wesentlich größer. Sowieso wirst du mit jedem Spielertyp immer etwas umstellen müssen, und auch wenn dich Veränderungen anscheinend sehr erschrecken: Das wäre durchaus eine Option. Weil die Nationalmannschaft eben *nicht* so spielt, wie du dir das vorstellst.

 

[liberalmente]

Und dieses "Spiel machen" soll also sein: Ball auf Klose, und der legt mit dem Rücken zum Tor auf seine Mitspieler ab? Was für eine eingestaubte Vorstellung vom modernen deutschen Fußball hast du eigentlich? Kein Wunder dass du was vom "klassischen Mittelstürmer" faselst, der wie ein Brecher durch die gegnerischen Abwehrreihen wandert. Nochmals: Sieh dir an wie die Tore fallen, denn Tore sind irgendwie das, worauf es beim Fußball hinausläuft. Und dann beschreib mal wo dieses "Rücken zum Tor" eine Rolle spielt

Ich sage nicht, dass das immer die Ausgangssituation eines Tors ist. Aber sie haben Einfluss auf das Spiel, geben der Mannschaft Sicherheit und beschäftigen die Innenverteidiger. Darum spielen solche Mittelstürmer auch noch eine große Rolle (auf meinen Einwand, dass außer Gladbach jede Bundesliga Mannschaft auf einen solchen setzt bist du gar nicht eingegangen).

Und selbstverständlich ist Klose ein moderner Mittelstürmer, der auch andere Dinge kann. Da gibt es doch gar keine Zweifel. Aber er hat die basics eben auch drauf, Poldi nicht. Und das nicht, weil er kein Talent hätte, sondern weil er das nie auf höchstem Niveau gelernt hat. Er war zu Beginn der zweite, hängende Stürmer und wurde dann zum Linksaußen. Er hat sich auf andere Dinge konzentriert, was richtig und wichtig ist. Aber deswegen kann er nicht einfach die Dinge in der nötigen Perfektion, die die meisten Mittelstürmer seit der C-Jugend an lernen.

Ich: "Mente, zum Mitschreiben: Da werden die Rollen der einzelnen Spieler der deutschen Nationalmannschaft dargelegt."
Du: "Die Raumaufteilung ist doch nicht das Entscheidende. Die Rolle der Offensivspieler ist da wichtiger."

Ganz ehrlich: Du hast Geld darauf gesetzt, dass ich bei nem Herzinfarkt draufgehe, oder? Lies doch bitte, was in dem Blog geschrieben wurde (die Worte, nicht nur die Bilder), hier die Verlinkung auf den kompletten Beitrag, falls du den ersten Teil nicht gefunden hast... und dann könntest du *vielleicht* mal etwas schreiben, das sich auf etwas bezieht, und nicht losgelöst von jeglichem Kommentar meinerseits über deine Vorstellungen von Taktik faseln, die sich sowieso äußerst abenteuerlich anhören.

Was hast du nur immer mit diesem spox Artikel? Ist der jetzt irgendeine Bibel für dich? Du meine Güte. Ja, ich habe den Artikel gelesen, aber ich sehe nicht, was daran jetzt irgendeine Revolution ist.

Natürlich spielt die Nationalmannschaft enorm flexibel. Zeig mir doch bitte, wo ich das verneint hätte. Darum geht es doch auch gar nicht. Trotzdem ist es die Mannschaft gewöhnt, entweder Klose oder Gomez (der unzweifelhaft noch viel extremer den klassischen Mittelstürmer spielt als Klose) vorne drin zu haben. Löw hat, von 20 Minuten in irgendeinem Testspiel abgesehen (und da hat dann Müller vorne drin gespielt, nicht Poldi), nie das System ohne Mittelstürmer getestet.

Um mal nicht einen spox-Blogger zu zitieren:

Der Mittelstürmer oder Stoßstürmer ist der vorderste, zentrale Spieler eines Teams – 9er genannt wegen der Rückennummer, die der Mittelstürmer in den historischen Nummern-Systemen zugeteilt bekam. In der Vergangenheit verband man den Mittelstürmer, der in allen gängigen Systemen seinen Platz findet, mit einem klassischen Strafraumstürmer vom Schlage Gerd Müller, dessen einzige Aufgabe das Tore-Erzielen war. Heute findet man eher noch den Torjäger, der mit seiner Schnelligkeit in die Tiefe geschickt wird, um Tore zu erzielen. Spieler auf der Position des Mittelstürmers haben heute aber zunehmend andere Aufgaben: Vor allem die einsame Spitze im 4-5-1 spielt immer häufiger als hart arbeitender Raumschaffer, der Platz für seine nachstoßenden Kollegen kreiert, oder Wandspieler – bei vornehmlich hohen Bällen auch Zielspieler –, der Bälle für jene hält und ablegt.

http://spielverlagerung.de/sturmer-mittelsturmer/

Oh Gott, was sind meine Vorstellungen nur altmodisch. :ricardo:

Achso, und Poldi kennt das nur vom Hörensagen? Um dir das mal klarzumachen: Als Podolski in den Profifußball kam, war er Stürmer. Meinetwegen in einem 2 Spitzen System, aber Stürmer. Er weiß, was Innenverteidiger sind, ist gerade mal 2 cm kleiner und wiegt 1 Kilo weniger als Miroslav Klose. Was faselst du da von "grundsätzlich robuster"? Ich hab den Eindruck, du hast dich da einfach nur vertan und denkst, wenn du 10mal hintereinander schreibst "Klose ist robuster als Poldi", dass das dann gelten wird. Aber da muss schon mehr kommen.

Poldi hat aber nie diese Aufgaben gehabt, nicht einmal zum Teil:

immer häufiger als hart arbeitender Raumschaffer, der Platz für seine nachstoßenden Kollegen kreiert, oder Wandspieler – bei vornehmlich hohen Bällen auch Zielspieler –, der Bälle für jene hält und ablegt.

Das ist doch letztlich der Kern dieser Diskussion. Natürlich stellt Löw um, wenn Gomez und Klose ausfallen. Bei einer EM kann man, bei allem Talent, keinen Lassoga vorne rein stellen. Ich wäre mir nicht einmal sicher, ob Löw Poldi dann als falsche 9 aufstellt (würde eher auf Müller tippen, ist aber egal). Und natürlich würde die Mannschaft deswegen nicht untergehen. Aber um ein solches 0 Mittelstürmer System perfekt umzusetzen würde es aus meiner Sicht schon relativ viel Vorbereitungszeit benötigen. Einfach Poldi vorne rein und ein, zwei Umstellungen würden da nicht reichen. Das Spiel verändert sich einfach ziemlich stark, wenn all die aufgezählten "Mittelstürmer Attribute" nicht mehr auf dem Platz sind. Und diese Attribute liefert Poldi aus meiner Sicht nicht (Klose liefert sie anders als Gomez, aber er liefert sie). Letztlich werden unsere Meinungen da am weitesten auseinanderliegen.

 

[Shakey Lo]

Ich sage nicht, dass das immer die Ausgangssituation eines Tors ist.

Nicht immer? Okay, zeig mir welche. Bin gespannt

Aber sie haben Einfluss auf das Spiel, geben der Mannschaft Sicherheit und beschäftigen die Innenverteidiger.

Beschäftigen die Innenverteidiger? Ja sind wir hier im Kindergarten? Wenn die Innenverteidiger beschäftigt werden, ohne dass daraus Tore entstehen, was soll der Mist dann mit "Rücken zum Tor"? Und Sicherheit und Ballbesitz kann man auch ohne Target Man haben.

Darum spielen solche Mittelstürmer auch noch eine große Rolle (auf meinen Einwand, dass außer Gladbach jede Bundesliga Mannschaft auf einen solchen setzt bist du gar nicht eingegangen).

Lenkt nur ab. Das ist gar nicht mein Thema, sondern die Nationalmannschaft.

Was hast du nur immer mit diesem spox Artikel? Ist der jetzt irgendeine Bibel für dich? Du meine Güte. Ja, ich habe den Artikel gelesen, aber ich sehe nicht, was daran jetzt irgendeine Revolution ist.

Wieso Revolution? Wer labert da von einer Revolution?! :wall: :wall: :wall:

Es - geht - darum - wie - die - Nationalmannschaft - spielt.

Ist das so schwer für dich?

Du sagst: Wir müssten unser System mit Poldi vorne komplett umstellen, weil das aktuelle 4-2-3-1 was totaaaaaaal anderes ist als ein System ohne klassischen Mittelstürmer. Ich sage: Es ist nicht was total anderes, sondern wir spielen so. Dafür hab ich dir diesen Link geschickt, der sehr schön aufzeigt, warum ich das gesagt habe. Und du? Laberst alles mögliche, aber willst einfach nicht einsehen dass Klose eben KEIN klassischer Mittelstürmer in diesem System ist. Nicht ein einziger Hinweis in dieser Zusammenfassung der Spielweise unter Jogi Löw, der das rechtfertigen könnte. Auch sonst gibts von dir keinen substanziellen Beitrag, der mich widerlegen könnte, sondern nur dein allgemeines Geschwätz von wegen "es ist wichtig, einen Mittelstürmer zu haben" und "Klose kann das". Wenn dich der Spox-Artikel nicht beeindruckt, dann finde einen, der das Gegenteil schreibt.

Wenn du das nicht machst und auch weiterhin davon ablenken willst, dann spar dir bitte weitere Beiträge.

Natürlich spielt die Nationalmannschaft enorm flexibel. Zeig mir doch bitte, wo ich das verneint hätte. Darum geht es doch auch gar nicht.

Ich dachte, dein ganzes Geheule um die krasse "Systemumstellung" mit Poldi dreht sich darum? Blöd nur wenn du jetzt feststellen musst dass diese Umstellung schon längst geschehen ist und man dir einfach nicht Bescheid gesagt hat.

Trotzdem ist es die Mannschaft gewöhnt, entweder Klose oder Gomez (der unzweifelhaft noch viel extremer den klassischen Mittelstürmer spielt als Klose) vorne drin zu haben. Löw hat, von 20 Minuten in irgendeinem Testspiel abgesehen (und da hat dann Müller vorne drin gespielt, nicht Poldi), nie das System ohne Mittelstürmer getestet.

Also, mal ganz einfach gesprochen: Klose mag deine Vorstellungen eines "klassischen" Mittelstürmers eher umsetzen können als Podolski. Gomez sowieso. Aber: Bloß weil Klose das könnte heißt es nicht, dass er das macht. Und das ist das, was ich dir schon seit Ewigkeiten sagen will, aber du bestreitest ja, dass die Nationalmannschaft so spielt wie sie nunmal spielt... :cry:

Um mal nicht einen spox-Blogger zu zitieren:



Oh Gott, was sind meine Vorstellungen nur altmodisch. :ricardo:

Nur leider hat das nix mit der deutschen Nationalmannschaft zu tun.

 

[liberalmente]

OK, deine zwei Kernthesen sind also, dass Poldi zwar den klassischen Mittelstürmer nicht sonderlich gut kann, aber dies nicht schlimm sei, weil Klose die Rolle auch nicht so interpretiert.

Außerdem bist du der Meinung, Deutschland spiele quasi schon ohne Mittelstürmer (geht aus erster Annahme hervor, hast du aber auch schon so oder so ähnlich geschrieben).

Können wir diese Diskussion begraben, wenn ich dir das Gegenteil "beweise"?

Klose ist ein sehr spielintelligenter und –starker Mittelstürmer, er ist abgezockt und öffnet Räume für seine Hintermänner.

Die einzige weitere wahrscheinliche Variante (ein 4-4-2 mit Doppelzehn kann man verwerfen, ein 4-6-0 ist wohl in der Nationalmannschaft nicht einzuüben)

Eine offene Frage bei diesem System wäre die des Mittelstürmers: Gomez, Klose oder gar Müller. [Anmerk. von mir: Poldi scheint dem Autor nicht als Alternative einzufallen, merkwürdig]

http://spielverlagerung.de/2011/09/06/gotze-und-ozil-vertragt-die-dfb-elf-keine-zwei-spielmacher/

Ich zitiere sogar die BIBEL:

Klose ist in der Offensive hauptsächlich Strafraumstürmer, weicht aber bei einer aussichtsreichen Situation auch mal auf den Flügel aus.

(das Klose ein moderner Mittelstürmer ist habe ich nie bestritten)

http://www.spox.com/myspox/group-blogdetail/Loews-Nationalmannschaft---2,101871.html

Klose hingegen wäre eine Lösung für Spiele, in denen es gilt, den Ball im Sturmzentrum festzumachen oder ihn auch mal zu schleppen.

http://www.spox.com/de/sport/fussball/dfb-team/1110/Artikel/miroslav-klose-mario-gomez-kampf-um-stammplatz-vergleich-daten-statistiken-seit-wm-em-qualifiaktion.html

Klose, a really underrated player who is so much more than just a finisher. His movement is wonderful, he’s able to occupy both centre-backs at the same time, which leaves Ozil able to drift in unnoticed behind the defence.
[...]
Upson put in a horrible performance and was exposed again when Klose’s drift to the flank took him out of position, creating space for Muller’s run into the centre.

http://www.zonalmarking.net/2010/06/27/germany-4-1-england-tactics/

and Miroslav Klose’s movement upfront dragged the two Australian centre-backs around all game.

http://www.zonalmarking.net/2010/06/14/germany-4-0-australia-germany-tactics/

So, das sollte jetzt erst einmal reichen. Gerade Kloses Rolle habe ich hervorgehoben. Er ist ein moderner Mittelstürmer, das habe ich nie bestritten, aber er erfüllt die Aufgaben eines Mittelstürmers. Das könnte Podolski, in dieser Form, nicht.

Desweiteren sprechen die zwei hauptsächlich zitierten Taktikseiten ausschließlich über das 4-2-3-1 als Deutsche Taktik. Du magst dir oft denken, dass wir, dank dem modernen Klose, ohne Mittelstürmer spielen, aber dem ist nicht so. Wir spielen flexibel, sicherlich gibt es auch Phasen in unserem Spiel, in denen Klose nicht im Zentrum ist oder vom Zentrum ausweicht, sondern hängend spielt oä. Aber die Grundformation, die während der meisten Spielsituationen gespielt wird, ist das 4-2-3-1. Wegen mir auch 4-1-4-1, da will ich keine Zahlenklauberei machen, in jedem Fall aber mit einem Mittelstürmer auf dem Platz, der dessen grundsätzliche Aufgaben übernimmt.

 

[Shakey Lo]

OK, deine zwei Kernthesen sind also, dass Poldi zwar den klassischen Mittelstürmer nicht sonderlich gut kann, aber dies nicht schlimm sei, weil Klose die Rolle auch nicht so interpretiert.

Außerdem bist du der Meinung, Deutschland spiele [...] schon ohne [klassischen] Mittelstürmer (geht aus erster Annahme hervor, hast du aber auch schon so oder so ähnlich geschrieben).

Können wir diese Diskussion begraben, wenn ich dir das Gegenteil "beweise"?

Gerne. Hab die These mal angepasst, weil das der entscheidende Punkt ist.

Also:

1.) "Klose ist ein sehr spielintelligenter und –starker Mittelstürmer, er ist abgezockt und öffnet Räume für seine Hintermänner."

2.) "Klose ist in der Offensive hauptsächlich Strafraumstürmer, weicht aber bei einer aussichtsreichen Situation auch mal auf den Flügel aus."

3.) "Klose hingegen wäre eine Lösung für Spiele, in denen es gilt, den Ball im Sturmzentrum festzumachen oder ihn auch mal zu schleppen."

4.) "Klose, a really underrated player who is so much more than just a finisher. His movement is wonderful, he’s able to occupy both centre-backs at the same time, which leaves Ozil able to drift in unnoticed behind the defence. [...] Upson put in a horrible performance and was exposed again when Klose’s drift to the flank took him out of position, creating space for Muller’s run into the centre."

5.) "and Miroslav Klose’s movement upfront dragged the two Australian centre-backs around all game."

--> Tut mir leid, keiner deiner Zitate hat das bestätigt, was du selbst als These ausgegeben hast: Nämlich dass Klose in der Nationalmannschaft als klassischer Mittelstürmer eingesetzt wird. Du zitierst, dass er der Mittelstürmer der Nationalmannschaft ist (ja, und Poldi war in der HR der Mittelstürmer von Köln), dass er Strafraumstürmer ist (wayne? Hab ich was anderes behauptet?), du zitierst sogar einen Konjunktiv (WÄRE eine Lösung für die-und-die Situation), dass er Verteidiger bindet um so Räume für seine Mitspieler zu schaffen (was das mit Poldis fehlenden Rücken-zum-Tor-Qualitäten zu tun hat erschließt sich mir nicht, schließlich bezieht sich das in dem Zusammenhang auf die Laufwege des Stürmers, was das Wort "movement" andeuten könnte)... nirgends wird das ersichtlich, was du von Anfang an als Spielweise der Nationalmannschaft ausgegeben hast. Oder andersrum gesagt: Deine Zitate widersprechen der taktischen Beschreibung meiner Quelle *nicht*.

So, das sollte jetzt erst einmal reichen. Gerade Kloses Rolle habe ich hervorgehoben. Er ist ein moderner Mittelstürmer, das habe ich nie bestritten, aber er erfüllt die Aufgaben eines Mittelstürmers. Das könnte Podolski, in dieser Form, nicht.

Gratuliere. Die Zwei haben Unterschiede. Hab ich auch schon geschrieben

Desweiteren sprechen die zwei hauptsächlich zitierten Taktikseiten ausschließlich über das 4-2-3-1 als Deutsche Taktik. Du magst dir oft denken, dass wir, dank dem modernen Klose, ohne Mittelstürmer spielen, aber dem ist nicht so.

Er ist da, auch wenn wir ihn nicht sehen... der klassische Mittelstürmer... :laugh2: Auch hier irritiert mich wieder eine Sache: Du hältst dich jetzt krampfhaft daran fest, dass irgendwelche Seiten vom deutschen 4-2-3-1 sprechen (übrigens auch meine Quelle, nicht damit wir uns falsch verstehen), weil das deine klassische-Mittelstürmer-These stützen soll. Gleichzeitig wolltest du mir aber klarmachen, dass es viel mehr auf die Rolle der einzelnen Spieler ankommt. Entscheide dich mal, was zählt jetzt für dich: das offizielle System oder wie die Rollen der Spieler beschrieben werden?

Auf die Tore warte ich übrigens immer noch. Dürfte doch nicht so schwer sein, wenn du Recht hast Schätze nur, wenn da bisher nix gekommen ist, wird's auch weiterhin nix werden. Dabei wäre das das mit Abstand stärkste Argument für dich.

 

[liberalmente]

Wir drehen uns im Kreis, shakey. Ich denke nicht, dass da wir da noch weiterkommen werden. Das würde sich wohl nur lösen lassen, wenn wir beide zusammen über 90 Minuten ein Spiel der Nationalmannschaft anschauen würden und uns bei jeder Spielsituation gegenseitig erklären könnten, wie wichtig diese Aktion war und ob Poldi das auch hinbekommen hätte.

Die Argumente sind ausgetauscht, eine Hauptdifferenz ist wohl, (a) was ein klassischer Mittelstürmer ist, (b) welche Bedeutung er für das deutsche Spiel hat und (c) ob Poldi bestimmte Anforderungen auf dieser Position auch erfüllen könnte. Da die Argumente diesbezüglich ausgetauscht sind würde ich sagen: agree to disagree.

Als letztes noch:

Auf die Tore warte ich übrigens immer noch. Dürfte doch nicht so schwer sein, wenn du Recht hast Schätze nur, wenn da bisher nix gekommen ist, wird's auch weiterhin nix werden. Dabei wäre das das mit Abstand stärkste Argument für dich.

Ich weiß weder, wo ich alle Tore der Nationalmannschaft anschauen könnte, noch habe ich große Lust und Zeit, das durchzuschauen und sehe auch den großen Sinn nicht, da die Position auch wichtig sein kann, ohne an X Toren direkt beteiligt zu sein. Ich will nur noch anmerken, dass du durchaus auch Argumenten aus dem Weg gehst, wenn sie dir nicht passen (ich denke da an die Bedeutung der Anforderungen an Solospitzen für die Mannschaften, mit der Begründung, dass jeder Bundesligist einen solchen als Stammspieler im Kader hat.) Aber lass gut sein, wie schon gesagt, agree to disagree dürfte das sinnvollste sein.

 

[Shakey Lo]

Als letztes noch:



Ich weiß weder, wo ich alle Tore der Nationalmannschaft anschauen könnte, noch habe ich große Lust und Zeit, das durchzuschauen und sehe auch den großen Sinn nicht, da die Position auch wichtig sein kann, ohne an X Toren direkt beteiligt zu sein.

Man gehe auf youtube, tippe beispielsweise "deutschland kasachstan 4 0" ein und schon findet man eine ganze Reihe von Videos zu diesem Spiel. Kann doch unmöglich dein Ernst sein. Dass du dazu aus bestimmten Gründen keine Lust hast, glaub ich dir schon eher.

Ich will nur noch anmerken, dass du durchaus auch Argumenten aus dem Weg gehst, wenn sie dir nicht passen (ich denke da an die Bedeutung der Anforderungen an Solospitzen für die Mannschaften, mit der Begründung, dass jeder Bundesligist einen solchen als Stammspieler im Kader hat.)

Wenn wir über die Bundesliga diskutieren komm ich darauf zurück, versprochen.

 

[xEr]

Keine Ahnung wo ich das Video posten sollte, finds aber ganz witzig.


How to get Americans (USA) to watch football

 

[le freaque]

:laugh2: Ich fand das sogar ziemlich witzig, danke dafür. :thumb:

 

[liberalmente]

:laugh2: Ich fand das sogar ziemlich witzig, danke dafür. :thumb:

Dem kann ich mich nur anschließen. :laugh2:

 

[Sm0kE]

Wie sehr die Mannschaft von den Ereignissen der Woche beeindruckt ist, konnte man am Freitagabend im Züricher Letzigrundstadion sehen. Eine verunsicherte italienische Nationalmannschaft ließ sich von Gegner Russland vorführen und unterlag im letzten Testspiel deutlich 0:3.

Ausgerechnet Skandalnudel Mario Balotelli war der Einzige, der sich auf dem Platz gegen die Niederlage stemmte und eine gute Figur abgab. Möglicherweise ist Balotelli durch all die kleinen und großen Aufreger um seine Person dermaßen abgehärtet, dass eine Razzia wegen Wettbetrugs ihn nicht mehr großartig erschüttern kann.

:laugh2::laugh2:

 

[theGegen]

Vor allen Dingen ist selbst das Sportliche verfälscht. Die Italiener waren in der Defensive katastrophal, aber nach vorne brandgefährlich. Beide Mannschaften ließen zig Chancen aus, auch u.U. deswegen, weil keiner einem wehtun wollte. (Außer Balotelli natürlich, der einmal böse den Ellbogen nach hinten ausfahren ließ und Arschawin, der den Einsatz schon einmal übertrieb.)
Ansonsten wurde alles brav durchgewunken.
Nachdem die bärenstarken Buffon und Pirlo längst ausgewechselt waren, leisteten sich die Italiener noch 3 dumme Abwehr-Schnitzer, während vorher beide russische Keeper eine Weltklassse-Parade nach der anderen zeigten.
Das sportlich gerechte Resultat wäre ein 4:6 gewesen, weil die Russen im 1. Abschnitt den Ball ins Tor tragen wollten oder an Buffon scheiterten.

 

[MadFerIt]

EM-Ausblick 2016 Mehr Teams, weniger Sport

wenn da dann 24 teams teilnehmen, wie soll der modus dann aussehen? acht teams mehr sind zwei gruppen mehr. das passt doch gar nicht, wenn ich grad nicht komplett auf dem schlauch stehe.

edit: laut wiki kommen die vier besten gruppendritten weiter. was für ein schwachsinn!

http://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-Europameisterschaft_2016#Modus

 

[Polanski]

WM 94 warste wohl noch im Kindergarten.

 

[Schlonski]

Von der Regelung haben wir in Mexico 86 mal dick profitiert. Da waren wir nur 3. in der Gruppe hinter Dänemark und den Urus.

 

[mojtra]

Ken Tokura, Balotelli-san.

 

[John Lennon]

Bondscoach? Van Gaal macht's!

Gute Wahl. Bin mir sicher, er wird an seine erfolgreiche erste Nationaltrainerphase anknüpfen. :thumb: