Dinge die keinen eigenen Thread verdienen


sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Und Landry hat letzte Saison fast gar nicht auf Center gespielt blabla.

Wenn es um echte 5er geht ist der Vergleich also Dampier-Andersen. Bitte schön. Ok, Ericka verliert den Vergleich auch, Andersen hatte immerhin 11/5 in Spanien.

Mal wieder eine unnütze festgefahrene Diskussion, whatever. Ich beende es dann von meiner Seite.
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Und Landry hat letzte Saison fast gar nicht auf Center gespielt blabla.

Wenn es um echte 5er geht ist der Vergleich also Dampier-Andersen. Bitte schön. Ok, Ericka verliert den Vergleich auch, Andersen hatte immerhin 11/5 in Spanien.

Mal wieder eine unnütze festgefahrene Diskussion, whatever. Ich beende es dann von meiner Seite.

Sicherlich haben wir verschiedene Blickwinkel. Ich habe mich bei deinem Ausgangsbeitrag einfach gefragt: was ist denn der Unterschied bei der Besetzung der 5 zwischen Rockets und Mavs? Da sah ich eigentlich gar keine Unterschiede. Andersen hat noch nichts bewiesen, Damp hat jetzt oft genug bewiesen, dass er genau einen Spielertypen verteidigen kann, sonst nichts. Das reicht beides nicht aus, auf der 5. Wieso wird also die Entscheidung der Rockets in Frage gestellt (was aus deiner Sicht negativ in die Offseason-Bewertung einfließen soll), bei den Mavs wird das aber unter den Tisch gekehrt?

Aber gut. Abhaken. Weiter haten.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Sicherlich haben wir verschiedene Blickwinkel. Ich habe mich bei deinem Ausgangsbeitrag einfach gefragt: was ist denn der Unterschied bei der Besetzung der 5 zwischen Rockets und Mavs? Da sah ich eigentlich gar keine Unterschiede.

Ja, bei dir haben die Mavs nur einen echten Center und bei den Rockets packst du mal einen 6-9er mit Stummelarmen der selbst letzte Saison kaum Center gespielt hast als "echten Center" dazu um die "Überlegenheit" der Rockets auf der 5 zu belegen.

Andersen hat noch nichts bewiesen, Damp hat jetzt oft genug bewiesen, dass er genau einen Spielertypen verteidigen kann, sonst nichts. Das reicht beides nicht aus, auf der 5.

Damp hat bewiesen, daß er in der NBA ein starker Rebounder ist, offensiv einer der besten Center bzgl der Screens ist und auch eine gute Anzahl von Centern ansprechend verteidigen kann. Andersen hat wie schon gesagt noch nichts bewiesen.

Bei dir sind beide anscheinend trotzdem auf der gleichen Stufe...

Dann noch kurz schreiben wie sehr Gooden auf C getoastet wurde und daß Andersen gar nicht so mies sein kann. Tja...kann er nicht? Er wird also nicht evt hinten getoastet und schafft vorne keine 10 Punkte?

Wieso wird also die Entscheidung der Rockets in Frage gestellt (was aus deiner Sicht negativ in die Offseason-Bewertung einfließen soll), bei den Mavs wird das aber unter den Tisch gekehrt?

Ich habe anfangs bemängelt, daß die Rockets im GESAMTPAKET gerade mal eine halbe Note schlechter benotet worden sind.

Aber gut. Abhaken. Weiter haten.

Äußert sich der d-one bzgl der Mavs und erzählt was von haten nachdem er argumentativen Käse dazugibt :rolleyes:

Und wieder Zeit verplempert.
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Ja, bei dir haben die Mavs nur einen echten Center und bei den Rockets packst du mal einen 6-9er mit Stummelarmen der selbst letzte Saison kaum Center gespielt hast als "echten Center" dazu um die "Überlegenheit" der Rockets auf der 5 zu belegen.

Es geht überhaupt nicht um Überlegenheit, sondern darum, dass beide unzureichend besetzt sind.

Damp hat bewiesen, daß er in der NBA ein starker Rebounder ist, offensiv einer der besten Center bzgl der Screens ist und auch eine gute Anzahl von Centern ansprechend verteidigen kann. Andersen hat wie schon gesagt noch nichts bewiesen.

Bei dir sind beide anscheinend trotzdem auf der gleichen Stufe...

Auf deutsch: Damp ist ein Rollenspieler, nicht mal ein besonders guter, sonst hätte man sich ja auch nicht so intensiv um Gortat (der bisher auch nichts in der NBA bewiesen hat (800 Minuten NBA)) bemüht, dem man Damp vorgezogen hätte. David Andersen wird auch nichts anderes als ein Rollenspieler sein, wahrscheinlich auch kein sonderlich guter. Nur hat man nach dieser Saison dann mit Andersen einen Backup für Yao, der zuvor eine Saison Zeit zur Akklimatisierung hatte. Das Centerproblem der Rockets lichtet sich dann (bis zur nächsten Yao-Verletzung :rolleyes:), das der Mavs besteht weiterhin.
Unterm Strich: zwei Rollenspieler, die nicht mehr als 20 Minuten sehen sollten. Centerposition bei beiden Teams nicht ausreichend besetzt.

Dann noch kurz schreiben wie sehr Gooden auf C getoastet wurde und daß Andersen gar nicht so mies sein kann. Tja...kann er nicht? Er wird also nicht evt hinten getoastet und schafft vorne keine 10 Punkte?

Du hast Gooden doch ins Spiel gebracht, dass er so gut auf der 5 bei den Bulls ausgesehen hätte. Dass ich das richtig stelle, ist natürlich auch nur Haten und entbehrt jeder Grundlage. Oder ist das nicht eher deinem subjektivem Empfinden zuzordnen?
Was Andersen leisten kann, wird man sehen. Natürlich kann er übel floppen. Er scheint aber zunächt mal offensiv überhaupt stattzufinden, hat eine gewisse Range bis zur 3er Linie und nimmt damit am Spiel teil.

Ich habe anfangs bemängelt, daß die Rockets im GESAMTPAKET gerade mal eine halbe Note schlechter benotet worden sind.
Und ich habe in meinem ersten Post deiner Meinung zugestimmt, dass ich die Bewertungen nicht nachvollziehen kann und nur den Punkt aufgegriffen, dass die Rockets nicht nachrüsten müssen, weil es eine Übergangssaison ist. Das habe ich fett markiert.

Und auf die persönliche Ebene begebe ich mich deinetwegen sicherlich nicht, nur weil du keine anderen Meinungen anerkennen kannst. Dafür kannst du dann wieder in den Magic-Thread gehen und die zum Gortat-Resigning beglückwünschen. Falls ne1 deine Glückwünsche stehen lässt.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Und auf die persönliche Ebene begebe ich mich deinetwegen sicherlich nicht, nur weil du keine anderen Meinungen anerkennen kannst. Dafür kannst du dann wieder in den Magic-Thread gehen und die zum Gortat-Resigning beglückwünschen. Falls ne1 deine Glückwünsche stehen lässt.

Kleiner Tipp: Wenn du dich schon als Diskussions - Sir Lancelot darstellen willst mußt du dir dann den zweiten Satz verkneifen, wirkt sonst unglaubwürdig. Auch den Hater-Spruch.

Meine Glückwünsche stehen übrigens immer noch im Magic Thread in Fros Zitat. Kann das aber gerne auch nochmal reposten, dann kannst du das nochmal extra zitieren und den Lancelot machen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H

Homer

Guest
Hat schon mal jemand bei der Bewertung der Offseason darüber nachgedacht, dass man Franchises eventuell auch in Relation zu ihren Zielen bewerten sollte?

Die Rockets spielen sowieso Lottery, haben also den Fokus darauf, junge Spieler zu holen (Trevor Ariza), eventuell einen Steal zu landen, der jedoch nicht teuer ist (Andersen) und ansonsten keine langen Verträge aufzunehmen. Diese Zielstellung haben sie befriedigend erreicht, also gibt es eine Durchschnittsnote.

Die Mavs hingegen müssen mit ihrem Uralt-Core wohl oder übel die Meisterschaft als Ziel haben (und kommunizieren das auch entsprechend), oder zumindest einen tiefen Playoff-Run. Und man kann durchaus argumentieren, dass sie mit dieser Offseason nicht sonderlich viel weiter gekommen sind im Vergleich zur genannten Zielsetzung. Dennoch konnten sie ihr Team durch Marion verstärken und besitzen durch den Dampier-Vertrag die Möglichkeit, ihr Ziel doch noch zu erreichen. Ihre Perspektive haben sie sich also erhalten (Befriedigend), sich dabei sogar noch verstärkt (das +), ihr eigentliches Ziel jedoch nicht erreichen können (was dann Gut (tiefer Playoff-Run) bis sehr gut (Top-Contender) entsprechen würde).

Vielleicht kann man dann die vergebenen Noten etwas besser nachvollziehen.

Nur so als Denkanstoß.
 

sowtschik

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.358
Punkte
0
Ort
Under a waterfall
Hat schon mal jemand bei der Bewertung der Offseason darüber nachgedacht, dass man Franchises eventuell auch in Relation zu ihren Zielen bewerten sollte?

Das erscheint mir nicht so sehr sinnvoll. Ziele sind für so etwas doch beängstigend subjektiv. Hätte Dallas dann ein A verdient, wenn sie nur die Playoffs schaffen wollten? Das Erreichte in Relation zu den Möglichkeiten (statt zu den Zielen) zu bewerten macht da schon mehr Sinn.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Das erscheint mir nicht so sehr sinnvoll. Ziele sind für so etwas doch beängstigend subjektiv. Hätte Dallas dann ein A verdient, wenn sie nur die Playoffs schaffen wollten? Das Erreichte in Relation zu den Möglichkeiten (statt zu den Zielen) zu bewerten macht da schon mehr Sinn.

Man könnte Homers Denkanstoß in der Hinsicht modifizieren (du deutest das ja bereits an, bezeichnest das nur als "Möglichkeiten"), als dass nicht die Ziele in die Betrachtung hineinfließen, die die Franchises sich selbst auferlegen (was zu der Problematik führen würde, die du schilderst), sondern die Ziele als Maßstab gelten sollen, die in Hinblick auf die Stärke und Altersstruktur des Teams passend erscheinen. Aufgrund des Alters und Stärke der Leistungsträger der Dallas Mavericks wäre das Erreichen der Playoffs daher gerade kein legitimes Ziel - den Titel zu holen oder zumindest in die Finals kommen jedoch schon. Ich denke Homers Ausführung ging auch mehr in diese Richtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
H

Homer

Guest
Irenicus sieht das völlig richtig, wobei sowtschik natürlich auch recht hat, dass Ziele in jedem Fall irgendwo subjektiv sind. Dennoch kann man an die Rockets ohne T-Mac und Yao kaum dieselben Maßstäbe anlegen wie an die Mavericks mit ihrem Ü-30-Core. Als Beispiel: Das Marion-Signing ist für Dallas ein Schritt in die richtige Richtung, während es bei den Rockets absolut keinen Sinn gemacht hätte. Genauso wäre es natürlich vollkommen sinnfrei, wenn die Timberwolves jetzt plötzlich behaupten würden, sie wollen nächstes Jahr um den Titel mitspielen und man sie demenstprechend bewerten wollte.

"Ziele" war vielleicht etwas unvollständig formuliert, Irenicus hat das denke ich gut ausgeführt, so war es letztlich auch gemeint.
 

Soopafly

Nachwuchsspieler
Beiträge
214
Punkte
0
Zu der Rockets - Dallas Diskussion muss ich auch noch kurz meinen Senf dazu geben. Aber damit es nicht zu stark offtopic wird, werde ich keine lange Diskussion starten, sondern nur bezüglich der Rockets 2-3 Sachen klarstellen.

1. Die Rockets haben sich sehr stark um Gortat bemüht, aber die volle MLE für 5 Jahre war es ihnen nicht wert, weil sie eben flexibel bleiben wollen, und weil Gortat damit im Moment überbezahlt wär. Weil die Konkurrenz also bereit war, mehr zu bieten, hatten die Rockets keinen Stich beim ringen um Gortat.
Nur als Quelle, das meine Aussage stimmt: http://www.nba.com/2009/news/07/01/Rockets.Gortat.ap/index.html

2. Sefant hat Recht damit, dass Carl Landry definitiv nicht für die Centerposition geeignet ist. Er hat verhältnismässig kurze Arme, und in der Verteidigung absolut keine Chance gegen gegnerische Center. Aber Chuck Hayes hat trotz seiner mangelnden Grösse in der Vergangenheit immer wieder bewiesen, dass er auf Center für 10-15 Minuten gut ist. Zuletzt hat er in der Lakersserie sowohl Bynum als auch Gasol sehr anständig verteidigt. Chuck hat deutlich längere Arme und ist ein exzellenter Postverteidiger, so gelingt es ihm seine Grössennachteile recht gut auszugleichen. Neben Andersen und Hayes hoffen die Rockets, dass Dorsey dieses Jahr fit bleiben wird und seinen Worten endlich Taten folgen lässt. Auch er ist ein undersized Center, aber dank seiner Statur und Standing Reach kann er körperlich sehr gut mithalten.

Die Rockets setzen also auf C auf eine Minutenteilung von Hayes, Dorsey und Andersen (und teilweise werden Scola und Landry noch wenige Minuten auf Center sehen).
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Ist das überhaupt diesmal ein echter Account? Iverson machte auf mich eigentlich nicht diesen mitteilungsfreudigen Eindruck in der Vergangenheit, und so denke ich, dass es sich hier eher um einen Fan/Fake handelt. AI und twittern?
 

Lawrence

Blagenbespaßer
Beiträge
1.986
Punkte
113
Er scheint es wirklich zu sein, denn er besitzt einen "verified account". Diesen Status erhält man eigentlich nur, wenn man wirklich derjenige ist.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
OK, hätte ich nicht gedacht, aber offensichtlich macht Twitter etliche Stars süchtig, ständig Belanglosigkeiten in die Welt hinauszublasen (das ist jetzt ein allgemeines Urteil, denn bei dem, was Iverson von sich gibt, hält es sich noch im Rahmen), und die Welt saugt es anscheinend dankbar wie ein Schwamm auf. Man sieht, dass sich meine Faszination in Grenzen hält, aber solange sie nicht alle wie Marbury eine 24/7-Videoshow hinlegen, ist es nicht so schlimm.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Ich habe jetzt noch Alpträume und bekomme Schweißausbrüche vor Panik, dass es solche Menschen vielleicht auch in meinem Umfeld geben könnte, alleine wenn ich daran zurückdenke. panik:
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
Oben