Liam Neeson ist kein Kracher im Sinne eines Boxoffice Zugpferds (wie zB Johny Depp). Schon gar nicht vor Batman Begins.
Wir definieren Kracher dann wohl anders. Mir geht es um die schauspielerische Leistung und nicht darum wieviele Leute jemand ins Kino lockt. Laut imdb (die Verurteilten) oder den Oscars (Titanic) hatten die besten Filme ja auch nicht "Kracherbesetzungen".
Aua, ja, den neongrünen Schumacher Riddler. Aber einen unter Nolan? Außerdem wäre er A) zu alt und B) zu verbraucht (Gerade die (relativ) unverbrauchten und jungen Gesichter sind ein Pluspunkt der Reihe. Da will ich nicht Jim Carrey bzw. den Typen, der gerade als Mr. Popper neben furzenden Pinguienen gespielt hat.)
Die Schumacherbatmans waren um Klassen schlechter als die von Burton oder Nolan, aber dennoch finde ich war Carrey der Lichtblick in diesen beiden Filmen. Hinzu kommt, dass Carrey zu Unrecht auf seine "irren" Rollen wie Ace Ventura, Die Maske, den Kerl aus Dumm und Dümmer oder eben den Schumacherriddler reduziert wird. Man soll sich mal seine Leistung in Filmen wie Truman Show, Vergissmeinnicht, Man on the Moon oder 23 ansehen. Der Kerl hat mehr drauf als nur rumzuspinnen und ich würde ihm durchaus zutrauen auch einen Nolanriddler hinzukriegen. Und was haben Poppers Pinguine damit zu tun? Als ob Ledger vor TDK irgendwelche Rollen gespielt hätten, die zum Joker gepasst hätten,die neue Catwoman war auch plötzlich Prinzessin...was hat das damit zu tun? Und wie definierst du ein unverbrauchtes Gesicht? Wenn ich mir den Cast der 3 Teile ansehe, würde ich Hardy, Gordon-Levitt und Cotillard am ehesten als unverbraucht betrachten, dazu aus den ersten Teilen Cilian Murphy...aber sonst? Und sogar bei Hardy bin ich mir nicht siher ob der noch unter unverbraucht laufen kann, hatte immerhin ein paar gute Filme in letzter Zeit und wird den meisten ein Begriff sein.
Ein verbrauchtes, älter wirkendes und durch Botox gelähmtes Gesicht? Und dass sie schon aufgrund ihres Names noch weniger reinpasst.
Naja, ausser Hathaway waren scheinbar auch Jessica Biel und andere im Gespräch...musste nicht Jolie sein aber besser als Hathaway wäre es trotzdem gegangen.
Aber nochmal: Die ganz großen Blockbusterschauspieler (Depp, Smith, Pitt, Jolie, DiCaprio, Crusie, etc.) haben in Nolans Universums nichts zu suchen. Die passen dort nicht hin. Ganz egal, ob sie es schauspierlisch drauf hätten oder nicht. Das sieht Nolan wohl auch so und deshalb wären die nie ein Thema.
Welche Comicverfilmung hat denn diese Kaliber im Repertoire? Das hat Nolan nicht exklusive, dass er die ganz grossen Namen nicht aufbieten. Die grössten Namen in diesem Bereich dürften wohl Robert Downey Jr., Edward Norton/Eric Bana und Ryan Reynolds sein, von mir aus auch Hugh Jackman, Halle Berry und Ben Affleck, alles keine Riesenkaliber wie die von dir aufgezählten.
Nein, hätte er nicht. Johnny Depp ist fast 50. Und s.o. Man braucht keinen Captain Willy Hatter. Hätte man eine Riddler gebraucht hätte man einen Ryan Gosling oder Ben Foster gefunden. Und genauso besetzt Nolan in dieser Reihe. Und dies nicht erst seit dem letzten Teil, sondern seit dem ersten.
Was unterscheidet in diesem Bereich einen Johnny Depp von Caine/Freeman/Oldman/Neeson/Bale? Alle schon etwas älter, alle gehören seit dem ersten Teil zur Besetzung und Neeson hat auch schon den Bösewicht gegeben? Wo ist da der Unterschied?
). Der soll mal ruhig weiter seine eigenen Filme produzieren und seinem Traum weiter nachjagen. 
