Dominic Thiem


Welches Ranking kann Thiem nach der Verletzungspause noch erreichen?


  • Umfrageteilnehmer
    20
  • Umfrage geschlossen .

QueridoRafa

Bankspieler
Beiträge
2.795
Punkte
113
Ort
CH
Noch einmal zurück zum Finale in Roland Garros. In der Pressekonferenz wurde Nadal gefragt, ob das Scheitern von Thiem womöglich auf seine mentale Einstellung zurückzuführen war.

Moya was saying that one of the main points for Thiem might be the psychological issue. When did you notice that he was maybe not so much into the match? Did you feel the pressure for him?
RAFAEL NADAL: No, I don’t think he was out of the match. Maybe at the end when I had a break against him. But he broke against me 5-4 in the first set. Second set, if I’m not mistaken, at 4-2, there was also an occasion. We ended the first set with only one break difference at 6-3.

It’s also at the end of the third set when I was able to get a 5-2 that I really overcame him, but I believe that tactically he was good and tennistically he played well.
 

shotmaker

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.640
Punkte
83
Das Federer 2016 nicht gesund war und kurz vorher die FO verletzungsbedingt abgesagt hat und dann 3 Wochen später sogar die ganze Saison, das hat goal bei der Bewertung dieser Partie nie interessiert

@goal_123
Es ist schön und gut das er hier und dort im AF war, aber der Punkt ist wie so oft erwähnt die Diskrepanz
Würde Thiem auf Sand auch immer im AF ausscheiden oder vllt im VF würde man nicht sagen, das er ein Sandplatzspezialist ist
Genauso würde man immer noch von einem Sandplatzspezialisten sprechen wenn er vllt 1, 2 HF bei den anderen GS erreicht aber dafür auf Sand dann reihenweise Titel gewinnt
Von seinen Ergebnissen ist er wie gesagt auf Sand Top 5 und außerhalb Top 20
Ein Top 20 Spieler kommt auch mal in VF geschweige denn ins AF
Ein Cecchinato ist jetzt auch nicht gleich Top 10 auf Sand nur weil er im HF war

so ist es. ein sandplatzspezialist wie er im buche steht. aber ist doch gut für ihn dass er auf sand wenigstens in der absoluten weltspitze ist. lieber auf einem belag richtig stark als überall nur gut dabei.
 

goal_123

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.558
Punkte
63
Das Federer 2016 nicht gesund war und kurz vorher die FO verletzungsbedingt abgesagt hat und dann 3 Wochen später sogar die ganze Saison, das hat goal bei der Bewertung dieser Partie nie interessiert

@goal_123
Es ist schön und gut das er hier und dort im AF war, aber der Punkt ist wie so oft erwähnt die Diskrepanz
Würde Thiem auf Sand auch immer im AF ausscheiden oder vllt im VF würde man nicht sagen, das er ein Sandplatzspezialist ist
Genauso würde man immer noch von einem Sandplatzspezialisten sprechen wenn er vllt 1, 2 HF bei den anderen GS erreicht aber dafür auf Sand dann reihenweise Titel gewinnt
Von seinen Ergebnissen ist er wie gesagt auf Sand Top 5 und außerhalb Top 20
Ein Top 20 Spieler kommt auch mal in VF geschweige denn ins AF
Ein Cecchinato ist jetzt auch nicht gleich Top 10 auf Sand nur weil er im HF war
Deine vergleiche sind so an den Haaren herbeigezogen... dann kann ich genauso sagen das die erste Partie gegen Nadal auch nicht zählt weil er da viel zu jung war.

Er hat ja Federer nicht in der ersten Runde besiegt sondern im Halbfinale. Ich finde es halt schade das du die erfolge von Thiem immer so Kleinkredits. Wahrscheinlich stellst du die masterssiege von zverev auch über das gs Finale. Wer hat denn schon mit 24 3 gs Halbfinale zu Buche stehen und ein gs Finale wenn wir mal die großen 4 ausklammern (Federer, Murray, Nadal und Djokovic)?

Was zählt sind gs Turniere und da steigert sich Thiem von Jahr zu Jahr und das obwohl er sich die Latte schon sehr hoch gelegt hat.

Thiem ist nicht in der weltspitze auf Sand sondern das non plus ultra nach Nadal und das in den letzten 3 Jahren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.280
Punkte
113
Ort
Austria
Was zählt sind gs Turniere und da steigert sich Thiem von Jahr zu Jahr und das obwohl er sich die Latte schon sehr hoch gelegt hat.

Thiem ist nicht in der weltspitze auf Sand sondern das non plus ultra nach Nadal und das in den letzten 3 Jahren.

Nun ja, in Paris als dem Sand-GS würde ich dir da recht geben. Ansonsten wäre nächste Saison ein Sand-1000er Titel für Thiem schon nicht so schlecht, um diese These auch wirklich zu untermauern ;)
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Deine vergleiche sind so an den Haaren herbeigezogen... dann kann ich genauso sagen das die erste Partie gegen Nadal auch nicht zählt weil er da viel zu jung war.

Er hat ja Federer nicht in der ersten Runde besiegt sondern im Halbfinale. Ich finde es halt schade das du die erfolge von Thiem immer so Kleinkredits. Wahrscheinlich stellst du die masterssiege von zverev auch über das gs Finale. Wer hat denn schon mit 24 3 gs Halbfinale zu Buche stehen und ein gs Finale wenn wir mal die großen 4 ausklammern (Federer, Murray, Nadal und Djokovic)?

Was zählt sind gs Turniere und da steigert sich Thiem von Jahr zu Jahr und das obwohl er sich die Latte schon sehr hoch gelegt hat.

Thiem ist nicht in der weltspitze auf Sand sondern das non plus ultra nach Nadal und das in den letzten 3 Jahren.

Ähm und wie hat Federer auf dem Weg ins HF gespielt? Knapp in 3 gegen den 18 jährigen Fritz und 7:6 7:6 gegen Flo Mayer mit abgewehrtem Satzball. Wie gesagt Federer war angeschlagen, kam aus einer Verletzungspause, hat über die Rasensaison sein bestes probiert und hat dann die Saison aufgrund der Verletzung beendet. Dennoch hatte er Matchball, den er nur Longline schieben musste, aber er wollte für die Zuschauer einen Lop spielen. Ich glaube nicht, dass Federer gegen irgendeinen top 10 Spieler gewonnen hätte.

Für ein 1000er gibt es überraschenderweise 1000 Punkte und für ein GS Finale 1200. Von daher hast du recht ein Slam Finale zählt mehr.
Auf der anderen Seite erinnert sich keiner an zweite Sieger, eine Siegerliste wird eher angeschaut. Wer erinnert sich noch an Puerta oder Baghdatis? Kein Mensch

Sportlich ist ein 1000er, da genau wie bei einem GS fast alle am Start sind mehr Wert, solche Unfälle wie Puerta, Baghdatis oder auch Schüttler gibt es in den Siegerlisten der 1000er deutlich seltener. Von daher sind beide Auslegungen nicht falsch.
Es zählen nur GS klingt immer so als sollten wir den Rest des Jahres kein Tennis schauen. In der Vergangenheit hat man anders gedacht und die ATP muss sich was einfallen lassen, dass diese Einstellung nicht Überhand nimmt.
 

Tuomas

Wishmaster
Beiträge
3.973
Punkte
113
Ähm und wie hat Federer auf dem Weg ins HF gespielt? Knapp in 3 gegen den 18 jährigen Fritz und 7:6 7:6 gegen Flo Mayer mit abgewehrtem Satzball. Wie gesagt Federer war angeschlagen, kam aus einer Verletzungspause, hat über die Rasensaison sein bestes probiert und hat dann die Saison aufgrund der Verletzung beendet. Dennoch hatte er Matchball, den er nur Longline schieben musste, aber er wollte für die Zuschauer einen Lop spielen. Ich glaube nicht, dass Federer gegen irgendeinen top 10 Spieler gewonnen hätte.

Für ein 1000er gibt es überraschenderweise 1000 Punkte und für ein GS Finale 1200. Von daher hast du recht ein Slam Finale zählt mehr.
Auf der anderen Seite erinnert sich keiner an zweite Sieger, eine Siegerliste wird eher angeschaut. Wer erinnert sich noch an Puerta oder Baghdatis? Kein Mensch

Sportlich ist ein 1000er, da genau wie bei einem GS fast alle am Start sind mehr Wert, solche Unfälle wie Puerta, Baghdatis oder auch Schüttler gibt es in den Siegerlisten der 1000er deutlich seltener. Von daher sind beide Auslegungen nicht falsch.
Es zählen nur GS klingt immer so als sollten wir den Rest des Jahres kein Tennis schauen. In der Vergangenheit hat man anders gedacht und die ATP muss sich was einfallen lassen, dass diese Einstellung nicht Überhand nimmt.

So ist es. Der Unterlegene in einem Finale ist immer der beste von den Verlierern.

Ich würde darauf wetten, dass Thiem das Slamfinale gegen ein Mastersieg eintauschen würde.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.309
Punkte
113
Für ein 1000er gibt es überraschenderweise 1000 Punkte und für ein GS Finale 1200. Von daher hast du recht ein Slam Finale zählt mehr.
Auf der anderen Seite erinnert sich keiner an zweite Sieger, eine Siegerliste wird eher angeschaut. Wer erinnert sich noch an Puerta oder Baghdatis? Kein Mensch

Sportlich ist ein 1000er, da genau wie bei einem GS fast alle am Start sind mehr Wert, solche Unfälle wie Puerta, Baghdatis oder auch Schüttler gibt es in den Siegerlisten der 1000er deutlich seltener. Von daher sind beide Auslegungen nicht falsch.
Es zählen nur GS klingt immer so als sollten wir den Rest des Jahres kein Tennis schauen. In der Vergangenheit hat man anders gedacht und die ATP muss sich was einfallen lassen, dass diese Einstellung nicht Überhand nimmt.


Naja, in dem Fall gilt das aber doch sowieso nur bis Thiem sein erstes 1000er gewinnt, danach ist dann plötzlich ein Masters fast auf Augenhöhe mit einem GS-Titel... ;)
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.936
Punkte
113
Deine vergleiche sind so an den Haaren herbeigezogen... dann kann ich genauso sagen das die erste Partie gegen Nadal auch nicht zählt weil er da viel zu jung war.

Er hat ja Federer nicht in der ersten Runde besiegt sondern im Halbfinale. Ich finde es halt schade das du die erfolge von Thiem immer so Kleinkredits. Wahrscheinlich stellst du die masterssiege von zverev auch über das gs Finale. Wer hat denn schon mit 24 3 gs Halbfinale zu Buche stehen und ein gs Finale wenn wir mal die großen 4 ausklammern (Federer, Murray, Nadal und Djokovic)?

Was zählt sind gs Turniere und da steigert sich Thiem von Jahr zu Jahr und das obwohl er sich die Latte schon sehr hoch gelegt hat.

Thiem ist nicht in der weltspitze auf Sand sondern das non plus ultra nach Nadal und das in den letzten 3 Jahren.

Hat Federer vor Stuttgart 2016 die FO wegen seiner Rückenverletzung abgesagt?
Hatte Federer im Februar 2016 eine Knieoperation?
Hat Federer Ende Juli seine Saison 2016 vorzeitig beendet?
Obwohl er sich bei den 3 Turnieren auf Rasen keine neue Verletzung zugezogen hat?
Was von dem ist an der Haaren herbeigezogen

Und außerdem es ist Fakt das es nur ein 250er ist, letztes Jahr verlor er gg Haas, 2016 verlor er gg Zverev in Halle, der auch noch nicht so weit war

Und ja, einen Masterssieg würde ich höher einschätzen als ein GS Finale, aus Gründen die @Jones 86 genannt hat, auch wenn du es nicht glauben willst, weil ich deinen rosarote Thiem-Brille nicht teile, ich hab nichts gg Thiem, ich bin jetzt auch kein Zverev Fanboy, es ist wie Jones sagt eben das Titel Dinge sind an was man sich erinnert
Man kann an sich ja der zweitbeste Spieler des Turniers sein und dennoch in R1 fliegen und man kann als 40. bester Spieler ins Finale einziehen
Natürlich sind beide Fälle für ein GS Turnier unwahrscheinlich und Thiems Form bei den FO war ziemlich gut, aber wie gesagt, die Begründung von Jones teile ich komplett

Bei den FO hat sich Thiem gesteigert, bei den anderen GS hat er die Messlatte wo sehr hochgesetzt?
Thiem war bisher 6 nicht-Sand-GS in Folge in den Top 8 gesetzt, er hat seine Setzung nicht einmal bestätigt
Wenn er von sich behauptet das er außerhalb von Sand Top 8 das sein will, muss er in 6 Versuchen es zumindest einmal schaffen

Falls du mit Zverev kommen willst, Zverev war jetzt 4 GS in Folge in den Top 8, bzw 3 nicht-Sand-GS
Und keiner würde bei Zverev behaupten das er Top 8 Niveau gezeigt hat bei den GS, bei ihm ist das Problem aber das er es bei best-of-5 bei GS nicht hinbekommt und nicht das er die Beläge nicht drauf hat, das hat er deutlich öfter gezeigt

Auch die Top-10 Siege von Thiem sprechen eine deutliche Sprache:
Top 10 Siege: 13
Top 10 Siege auf Sand: 10

Die 3 Top-10 Siege von Thiem außerhalb von Sand waren:
2016 in Stuttgart gg Federer
2016 bei den WTF gg Monfils, der danach verletzungsbedingt aufgegeben hat
2017 bei den WTF gg Busta, der in wirklich überragender Form war nach den USO (1-7) und ich weiß das du das nicht gerne hörst, aber Busta hat von seinem Niveau mit den Top 10 nichts zu tun

Auf Sand hat er schon 2014 Wawrinka besiegt, mehrmals Nadal, Murray (auch wenn der nicht soo gut war damals), Djokovic und so
 

Ace-fa

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.139
Punkte
63
Nun ja, in Paris als dem Sand-GS würde ich dir da recht geben. Ansonsten wäre nächste Saison ein Sand-1000er Titel für Thiem schon nicht so schlecht, um diese These auch wirklich zu untermauern ;)

Eigentlich sollte er den Masters-Titel schon dieses Jahr holen. Aber da die Sandsaison nun vorbei ist wird das eher schwerer als leichter. In der Halle kommt er auch nicht so gut zurecht. Vielleicht ja auf der Nordamerika-Tour. Mal sehen wie er sich nun in Halle schlägt. Ein Spiel gegen Pouille im 1/4 wäre mal interessant.
 

goal_123

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.558
Punkte
63
klar, kann man argumentieren, auch mit den von TennisFed angegebenen punkten. aber hier in roland garros war thiem schon klar die nummer 2, über das ganze turnier hinweg.
Ist halt lächerlich mit düsen Punkten zu kommen weil Thiem ja von einer Verletzung zurück kam und die ersten Turniere auf Sand er sich erst matchpraxis holen musste. Dieser Thiem hätte zverev so und so geschlagen, das war doch ein ganz anderes Niveau als in Paris. Einfach lächerlich zverev vor Thiem auf Sand zu sehen....
 

goal_123

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.558
Punkte
63
Wenn man ihm einen "Vorwurf" machen will, dann nur die Schwächephase bei 4:5 im ersten Satz. Da war insgesamt mehr drin. Natürlich hatte er auch im zweiten Satz nochmal 0:30 und einen Breakball, aber den hat Nadal stark abgewehrt.

Nadal in Paris zu schlagen ist eben nochmal eine ganz andere Aufgabe als in Rom oder Madrid. Der hat dort so eine breite Brust. Ich habe sowas noch nie erlebt.

Thiem wird nochmal die Chance bekommen diesen Titel zu holen. Ganz sicher.
Thiem wird Paris 3-5 mal gewinnen...
 

goal_123

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.558
Punkte
63
Sandpunkte 2018 (Euröpäische Sandplatzsaison)

Rafael Nadal 4.680 Punkte
Alexander Zverev 2.570 Punkte
Dominic Thiem 2.321 Punkte
Thiem kam ja nur von einer Verletzungspause zurück...und war bei den Masters 3 mal im Viertel von Nadal. Sollte man vielleicht auch sehen. Hat zverev in der sandsaison überhaupt einen top10 Spieler geschlagen?
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.936
Punkte
113
Thiem wird Paris 3-5 mal gewinnen...

3 wären schon eine Riesenleistung, 5 halte ich für fast aufgeschlossen

Bisher haben 12 Spieler in der Open Era mindestes 3 Mal das gleiche GS gewonnen
Federer (AO, Wim, USO)
Nadal (FO, USO)
Djokovic (AO, Wim)
Wilander (AO, FO)
Borg (FO, Wim)
Sampras (Wim, USO)
Lendl (FO, USO)
McEnroe (Wim, USO)
Connors (USO)
Becker (Wim)
Kuerten (FO)
Agassi (AO)

5 GS oder mehr beim gleichen haben nur Federer (3x), Djokovic, Nadal, Borg (2x), Sampras (2x) und Connors
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
3 wären schon eine Riesenleistung, 5 halte ich für fast aufgeschlossen

Bisher haben 12 Spieler in der Open Era mindestes 3 Mal das gleiche GS gewonnen
Federer (AO, Wim, USO)
Nadal (FO, USO)
Djokovic (AO, Wim)
Wilander (AO, FO)
Borg (FO, Wim)
Sampras (Wim, USO)
Lendl (FO, USO)
McEnroe (Wim, USO)
Connors (USO)
Becker (Wim)
Kuerten (FO)
Agassi (AO)

5 GS oder mehr beim gleichen haben nur Federer (3x), Djokovic, Nadal, Borg (2x), Sampras (2x) und Connors

Und noch kleine Ergänzung:

Federer ist der Einzige, der:
- 3 unterschiedliche GS mindestens 5 mal gewonnen hat
- bei allen 4 GS Turnieren mindestens 5 mal im Finale stand
 

shotmaker

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.640
Punkte
83
Thiem wird Paris 3-5 mal gewinnen...

:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
von was träumst du denn nachts?

ich traue dem ösi auch zu, mal die french open zu gewinnen denn auf sand ist er wirklich ganz gut. aber 3 mal nicht und 5 mal erst recht nicht.

1 oder wenn alles passt 2 mal.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.309
Punkte
113
3 wären schon eine Riesenleistung, 5 halte ich für fast aufgeschlossen

Bisher haben 12 Spieler in der Open Era mindestes 3 Mal das gleiche GS gewonnen
Federer (AO, Wim, USO)
Nadal (FO, USO)
Djokovic (AO, Wim)
Wilander (AO, FO)
Borg (FO, Wim)
Sampras (Wim, USO)
Lendl (FO, USO)
McEnroe (Wim, USO)
Connors (USO)
Becker (Wim)
Kuerten (FO)
Agassi (AO)

5 GS oder mehr beim gleichen haben nur Federer (3x), Djokovic, Nadal, Borg (2x), Sampras (2x) und Connors


Vor allem wird Thiem auch bald "schon" 25. Da müsste Thiem ja entweder ab nächster Saison fünf Titel in Folge holen oder mit Ü30 noch (wahrscheinlich mehrere) Titel gewinnen, wirkt jetzt beides vorsichtig ausgedrückt nicht übermäßig wahrscheinlich. Federer war bei seinen ersten Titeln 21, 22 und 23, Sampras 19 und 21, und Borg hat doch sogar schon mit 26 aufgehört... ;)
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
22.936
Punkte
113
Und noch kleine Ergänzung:

Federer ist der Einzige, der:
- 3 unterschiedliche GS mindestens 5 mal gewonnen hat
- bei allen 4 GS Turnieren mindestens 5 mal im Finale stand

Wollte es nur in Relation zu den prognostizierten 3-5 FO Titel setzen ;)

Die Spieler die 5 Titel gewonnen haben waren bei ihrem 1. Titel bei dem GS wie alt?

Federer
Wimbledon 21 Jahre
US Open 23 Jahre
Australian Open 22 Jahre

Sampras
US Open 19 Jahre
Wimbledon 21 Jahre

Borg
FO 18 Jahre
Wimbledon 20 Jahre

Nadal
FO 19 Jahre

Djokovic
AO 20 Jahre

Connors
USO 22 Jahre

Thiem wäre bei den FO 2019 25 Jahre alt
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
@HansMeyer,
Respekt mal an Dich wo Du immer diese ganzen Statistiken herholst :thumb: Ich kenne ja auch viele Statistiken aber eben nicht alle ;):D
 
Oben