Draft-Bewertung

[iRE]

Ich würde auf Oden setzen. Für wie lange verwettest du die Signatur?

haha, an den hab ich nicht gedacht, ich trottel... na gut ich machs trotzdem... für einen monat. oden ist ein absoluter freak, gegen den sieht beasley bei roty eigentlich aber keine sonne... was muss ich denn reinschreiben??

 

[Irenicus]

Hat irgendwer das Gegenteil behauptet? Und trotzdem muss man erst einmal die 20 PpG schaffen. Das ist kein Selbstläufer. Fakt ist doch, dass sich der Gegner besonders auf dich konzentriert, wenn der Rest der "komplette Offense" aus Spielern wie Kwame Brown, Darko Milicic, Brian Cardinal, Hakim Warrick und drei unerfahrenen Point Guards besteht. Einzig Mike Miller war in der Hinsicht eine größere Hilfe, der Gay seit dem Gasol-Trade entlastete.

Stimme ich voll zu. 20 Punkte kann zwar nahezu jeder Spieler schaffen, wenn er genügend Würfe nehmen darf, da stimme Stillwater zu, aber die Wenigsten schaffen dies effizient zu tun. Deshalb sollte man zusätzlich einen Blick auf sein TS% werfen, um eben Aussagen über seine Scoring-Effizienz machen zu können. Die letzte Saison schloss er mit sehr soliden 54.7 ab (zum Vergleich: ein T-Mac hat in seiner Karriere nur 52.2, letzte Saison gar unter 49.0). Durch Hinzunehmen der TS% sind die 20 PPG von Gay schon respektabel, vor allem für einen 21-Jährigen.

 

[bigdog8]

Verlierer:

- Hornets hätten ihren Pick nicht raden dürfen
- Kings...absluter *******-Pick in Runde 1
- Orlando Magic....haben sich leider nen PF nach Maß entgehen lassen
- Knicks....draften nen eurobust...ohne worte
- Bucks...was wollen die mit 2 Startern auf SF?

Wie um himmelswillen kann bei Danilo von nem Bust sprechen?
der ist mit 19 Jahren Topscorer einer Top-mannschaft auf Euroleague niveau!
gehts noch?
Denkst da ein wenig zu sehr an die banane...

 

[stillwater]

Fakt ist doch, dass sich der Gegner besonders auf dich konzentriert, wenn der Rest der "komplette Offense" aus Spielern wie Kwame Brown, Darko Milicic, Brian Cardinal, Hakim Warrick und drei unerfahrenen Point Guards besteht.

Und wahrscheinlich ist auch, dass wenn seine Mitspieler zB die Big-Three wären, er weniger Punkte machen würde. Daher bleibt dieses Argument albern. (Ich bin so frei.) Das Team war ein Vorteil, kein Nachteil.

 

[D-Rose]

LeBron James würde sicherlich auch neben den Big Three weniger Punkte machen...auch kein Superstar...Cavs sind ein Vorteil.

 

[stillwater]

Uhh, ein Gay-James-Vergleich. Super passend. Aber ein James würde auch bei einem Contender 20 Punkte machen und noch mehr und das hätte er auch mit 21 gemacht. Bei den Cavs langte es zu 31/7/7. Und natürlich waren/sind die Cavs für seine Stats ein Vorteil.

Im Übrigen ging es darum welche Leistung 20 Punkte bei einem Grottenteam sind. Das sind so viele Punkte wie auch Ron Harper gemacht hat, bevor er zu den Bulls ging.

 

[mc.speech]

Und wahrscheinlich ist auch, dass wenn seine Mitspieler zB die Big-Three wären, er weniger Punkte machen würde. Daher bleibt dieses Argument albern. (Ich bin so frei.) Das Team war ein Vorteil, kein Nachteil.

Was genau willst du mir jetzt eigentlich vermitteln?

Dass er neben einem stärkeren Supporting-Cast weniger Punkte machen würde? Klar. Dass er in einem schlechteren Team als "Go-to-Guy" mehr Spielzüge und Wurfchancen bekommt? Klar. Dass ihm demnach mehr Aufmerksamkeit des Gegners geschenkt wird? Klar. Dass er aber nun automatisch seine 20 PpG bei guten Quoten erzielt? Nö, das ist für mich keine Selbstverständlichkeit. Dazu sehe ich den Punkt der gegnerischen Defense und des letztjährigen Grizzlies-Teams als zu wichtig an.

Was er in einem Team wie den Celtics erreichen würde oder dass er der nächste James wird, stand doch nie zur Debatte. Es ging nur um die Standardphrase "in einem Grottenteam 20 PpG zu erzielen, wäre kein Problem". Sehe ich nun einmal anders. Logisch steigt der Punkteschnitt. Aber die Effizienz bleibt leider oft auf der Strecke.

 

[Homer]

haha, an den hab ich nicht gedacht, ich trottel... na gut ich machs trotzdem... für einen monat. oden ist ein absoluter freak, gegen den sieht beasley bei roty eigentlich aber keine sonne... was muss ich denn reinschreiben??

Ich würde sagen das entscheiden wir dann. Gibt bestimmt aktuelle Ereignisse in einem Jahre die wir dann lustig beim jeweilig anderen in die Signatur schreiben können .

Von meiner Seite aus haben wir einen Deal .

 

[D-Rose]

Ich will ihn nicht mit James vergleichen...aber wenn ich höre, dass Gays Punkte Schnitt neben den Big Three sinken würde krieg ich Schreikrämpfe...da jeder NBA Spieler mit diesen drei Spielern seinen Punkteschnitt nicht halten könnte.

EDIT:
Der Punkteschnitt von jedem der drei ist durch die Zusammenkunft zum Vorjahr stark gesunken. Das wär bei LeBron James nicht anders.

Naja für mich ist das Team durch. Rudy Gays Potenzial und schon erste Andeutungen zum (Super)Star/Go To Guy abzustreiten find ich schon was krass.

 

[t0rchy]

Ich will ihn nicht mit James vergleichen...aber wenn ich höre, dass Gays Punkte Schnitt neben den Big Three sinken würde krieg ich Schreikrämpfe...da jeder NBA Spieler mit diesen drei Spielern seinen Punkteschnitt nicht halten könnte.

Ben Wallace schon

 

[stillwater]

Ich will ihn nicht mit James vergleichen...aber wenn ich höre, dass Gays Punkte Schnitt neben den Big Three sinken würde krieg ich Schreikrämpfe...da jeder NBA Spieler mit diesen drei Spielern seinen Punkteschnitt nicht halten könnte.

Und weiter? Darum ging es ja.

@ mc.speech

Was genau willst du mir jetzt eigentlich vermitteln?

Nochmal kurz und bündig.: Du bringst Argumente warum das Team ein Nachteil ist. Es ist aber ein Vorteil.

 

[mc.speech]

Nochmal kurz und bündig.: Du bringst Argumente warum das Team ein Nachteil ist. Es ist aber ein Vorteil.

Teils, teils. Ein Vorteil, weil Gay nun die Führungsperson in der Offense ist, seine Mitspieler quasi für ihn agieren. Da gebe ich dir recht. Aber, um auf das konkrete Beispiel Gay zu kommen, ein Nachteil, wenn ich mir dieses Team ohne Inside-Präsenz und spielbestimmende Point Guards anschaue.

Und auch wenn der Vorteil ohne Frage erkennbar ist - umsetzen muss man ihn trotzdem erst.

 

[iRE]

ist kyle hines eigentlich tatsächlich zu schlecht für die nba? nur wegen der größe? ich denke und hoffe mal, dass der noch unterkommt...
also die wette mit beasley geh ich mal ein... einmal ne zu große klappe gehabt muss ich das ja... aber da ein sf bessere chancen auf gute stats hat, könnte es sogar hinkommen, um dem ganzen einen sinn zu geben schlage ich vor die signatur 3 monate zu behalten, wenn rose vor beasley im voting landet... du musst deine aber auch 3 behalten wenn beasley gewinnt... in der signatur darf dann aber nicht so etwas stehen wie "wetteinsatz:" das ist kinderkram...

 

[emkaes]

Darf ich einen Kompromiss vorschlagen? Ich kann nämlich irgendwie die Argumente beider Lager verstehen, und ihr seid im Prinzip auch nicht weit voneinander entfernt, glaube ich zumindest.

Mein Vorschlag wäre folgender:

Gay hatte einen Vorteil durch die hoffnungslose Situation des Teams, weil er 1.) viel Narrenfreiheit genossen hat und es 2.) um "nix ging. Aber 1.) hat er diesen Vorteil nicht durch Egozocken extrem gemolken, sondern weiter vernünftig agiert und 2.) war er in der Offensive bis auf Mike Miller fast Alleinunterhalter, so dass die Defense des Gegners sich auf ihn konzentrieren konnte.

Die Erwartung: Grünes Licht = bessere Stats = miese Quoten hat sich nicht bewahrheitet.

Stattdessen hat Gay gute Statistiken geliefert (das war zu erwarten) und gute Quoten gebracht (was nicht unbedingt zu erwarten gewesen war.

Mcspeech meinte, denke ich, dass das Team in Bezug auf die Effektivität Nachteile für Gay hätte haben können (Quoten), während Stillwater besonders auf die Vorteile der Teamsituation für Gay bei den absoluten Statistiken (PPG, etc.) bedacht war.

Beide Argumentationen schließen sich aber nicht aus, sondern können sich ergänzen, oder?

 

[stillwater]

Aber, um auf das konkrete Beispiel Gay zu kommen, ein Nachteil, wenn ich mir dieses Team ohne Inside-Präsenz und spielbestimmende Point Guards anschaue.

Und als Abdur-Rahim mit 21 Jahren 22 Punkte bei 49 % für die 19-Siege-Grizzles machte, war das Team auch eher ein Nachteil oder wie? Naja, ich sehe es einfach anders: Natürlich ist das Team ein riesen Vorteil für seine Stats. Mit einer Inside-Präsenz und spielbestimmenden Point Guard wären keine 20 Punkte für ihn übrig geblieben.

 

[mc.speech]

Darf ich einen Kompromiss vorschlagen? Ich kann nämlich irgendwie die Argumente beider Lager verstehen, und ihr seid im Prinzip auch nicht weit voneinander entfernt, glaube ich zumindest.

Mein Vorschlag wäre folgender:

Gay hatte einen Vorteil durch die hoffnungslose Situation des Teams, weil er 1.) viel Narrenfreiheit genossen hat und es 2.) um "nix ging. Aber 1.) hat er diesen Vorteil nicht durch Egozocken extrem gemolken, sondern weiter vernünftig agiert und 2.) war er in der Offensive bis auf Mike Miller fast Alleinunterhalter, so dass die Defense des Gegners sich auf ihn konzentrieren konnte.

Die Erwartung: Grünes Licht = bessere Stats = miese Quoten hat sich nicht bewahrheitet.

Stattdessen hat Gay gute Statistiken geliefert (das war zu erwarten) und gute Quoten gebracht (was nicht unbedingt zu erwarten gewesen war - und was, glaube ich, für mcspeech der entscheidende Punkt ist).

Vorschlag akzeptiert.

 

[Homer]

ist kyle hines eigentlich tatsächlich zu schlecht für die nba? nur wegen der größe? ich denke und hoffe mal, dass der noch unterkommt...
also die wette mit beasley geh ich mal ein... einmal ne zu große klappe gehabt muss ich das ja... aber da ein sf bessere chancen auf gute stats hat, könnte es sogar hinkommen, um dem ganzen einen sinn zu geben schlage ich vor die signatur 3 monate zu behalten, wenn rose vor beasley im voting landet... du musst deine aber auch 3 behalten wenn beasley gewinnt... in der signatur darf dann aber nicht so etwas stehen wie "wetteinsatz:" das ist kinderkram...

Komisches System sag ich mal. Ich wäre dafür wir bleiben einfach bei einem Monat deine Signatur für mich wenn Oden gewinnt und einem andersrum wenn Beasley gewinnt. Das reicht denke ich auch, 3 Monate wird dann auch für alle andere langweilig .

Und keine Angst, ich lasse mir was lustiges einfallen zu gegebenem Zeitpunkt. Wenn wir das jetzt schon verraten wirds ebenfalls langweilig.

PS: Du hast übrigens vollkommen recht, ich halte es selbst nicht für unwahrscheinlich das Beasley den Titel holt. Wollte nur dagegenhalten.

 

[iRE]

da kann ich dir schon sagen, dass das stillwater nicht bestätigen wird. ron harper machte 1989 23 ppg bei 48% als guard... selbst als rookie 86 schon 46% und 23ppg.
aus einer "objektiven" argumentation mit stats sehe ich keine anzeichen dafür, dass gay mehr werden sollte als harper. meiner spielbeobachtung nach allerdings sehe ich das schon so, dass gay potential zum 20ppg mann bei einem guten team hat, wobei ich ron harper 86 nicht gesehen hab...

edit: abdur rahim wolte ich auch noch vorschlagen.. stillwater war schneller

@homer
das system habe ich vorgeschlagen, weil es mir ja eigentlich darum ging,d ass ich beasley in saison 1 deutlich vor rose sehe... aber belassen wirs bei einem monat

 

[Homer]

Zur Gay-Diskussion:

Ich glaube es gibt beide Fälle: Nämlich das ein Spieler ungemein von einem schlechten Team profitiert bei den Stats und eben nicht. Das lässt sich aber kaum vorhersagen, weswegen ja so viele enttäuscht sind wenn der angebliche neue Star beim Contender plötzlich garnicht mehr so toll ist. Ich würde einfach abwarten ob Gay solche Leistungen in den Playoffs bzw. bei einem stärkeren Team bestätigen kann. Das gilt aber ebenso für die Kevin Martins, Al Jeffersons oder Michael Redds dieser Liga.

@ iRE: Ich weiß das du nicht an Oden dachtest, deswegen habe ich diese Wette ja erst angeboten . Auf Rose würde ich im Vergleich zu Beasley nicht wetten.

 

[emkaes]

@ Homer: Ein sehr salomonischer Post, der es wohl trifft, auch wenn das für die Detailverrückten wie mich wohl etwas zu "einfach" (im positiven Sinne!!!) gedacht ist. Da müsste ich ja nur abwarten, könnte nicht spekulieren und in Spielerprofilen rumwühle

@iRE: Abdur - Rahim und Harper sind wohl zwei Beispiele wo es nicht funktioniert hat. Dagegen hat es bei Pierce geklappt, der in seiner Rookie Saison in einer ähnlichen Situation war (und dessen Zahlen sehr nah bei denen Gays sind). Das spricht wohl für Homers Aussage und dafür, dass die Leistung Gays vielleicht eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für eine erfolgreiche Karriere, auch bei einem Contender, ist. Bei Gay bin ich da jetzt einfach mal zuversichtlich.