Draftspiel "Salary Cap" - Diskussionsthread

[Alley]

Damit würden jetzt nur noch die Votings von Cudi und Steph Curry fehlen....

Wie handhaben wir das Mistress Alice? Gnädig oder hart?

 

[GSWarriors]

Damit würden jetzt nur noch die Votings von Cudi und Steph Curry fehlen....

Wie handhaben wir das Mistress Alice? Gnädig oder hart?

Cudi meinte ja, dass heute noch was kommt… Da sollte man die 1-2 Std noch abwarten.

Wann wolltest du denn mit der Auswertung anfangen?

 

[Luel]

Also ich fände es gut, wenn morgen die Verkündung wäre, um die Sache dann mal abzuschließen.
Es hat tierrisch spaß gemacht, am ende hat es sich etwas gezogen.
Also, wenn du (Alley) morgen Zeit hast, würde ich sagen, du sagst eine zeit, zu der du die Auswertung machen willst um morgen zu verkünden. Wer bis dahin nichts hat, hat Pech und ist raus. Wenn du morgen keine Zeit hast, ist eh alles hinfällig.
Eigentlich hätte man die 24 Uhr auch als feste Deadline machen sollen, aber naja wenn Cudi jetzt noch macht, was willste machen.

 

[Max Power]

Interessant. Finde es gibt viele interessante Teams, aber so eine absolute Nummer 1 habe ich diesmal nicht ganz. Habe auch nur zwei Teams, die ich nach der ersten Durchsicht vom Punkte-Kriegen ausgeschlossen hatte.

jou, es gab tatsächlich ein Team, von dem ich fand, dass es von vorne bis hinten richtig gut zusammengestellt worden ist. "Deutlich" ist dann aber durchaus relativ ... dieses Team stach für mich wahrscheinlich einfach nur deshalb etwas heraus, weil sich so viele Teams dahinter IMO nicht viel genommen haben.

Damit würden jetzt nur noch die Votings von Cudi und Steph Curry fehlen....

Wie handhaben wir das Mistress Alice? Gnädig oder hart?

ich wäre für gnädig. Wär schon toll, wenn die Top 10 aller 18 Teilnehmer in die Wertung gehen würden.

 

[Alley]

Gut dann warte ich noch bis morgen auf die Votings der beiden.

Vorteil ist das ich jetzt nicht viel auswerten muss.... ich werde einfach die Votings mit eurem Text oder einem Standardtext nach und nach veröffentlichen und dabei immer die Gesamtwertung mitführen.

Von daher wird wohl übers Wochenende verteilt immer mal wieder ein Voting veröffentlicht.... so wie ich halt Zeit habe.... denke mit Mindestabstand von 30 Min, damit es zwischendrin immer mal Zeit gibt über einzelne Votings zu diskutieren.

Bei dann hoffentlich 22 Votings werde ich garantiert auch den Sonntag brauchen. Damit noch genug spannung für Sonntag übrig bleibt werde ich das dann 50:50 aufteilen. Also 11 Votings morgen und 11 am Sonntag.

Hoffe das passt euch so wie ichs vorhabe.

 

[Max Power]

perfekt :thumb:

 

[Cudi]

Voting ist raus.

 

[Steph Curry]

Dickes Sorry, hab es total verpennt aber bislang einfach keine Zeit gefunden, kommt natürlich sofort!

 

[Alley]

So hab schonmal das erste Voting rausgehauen.

Alice hat euch schön was zum lesen aufbereitet.

Hoffe das lenkt euch ab bis dann am nachmittag die nächsten votings folgen.

 

[Jerry]

Interessante Bewertung. Also ich persönlich würde mein Bewertungssystem überdenken, wenn die schlechteste Startelf bei 18 Teams auf Platz 3 rutschen kann, auch wenn ich es gut finde, dass die Taktik/Mühe berücksichtigt wurde.

 

[Steph Curry]

Hatte heut Nacht nicht an die Begründung gedacht, vllt kann Alley mir ja einfach ne PN mit meinem Ranking zurückschicken, dann werde ich dazu noch ein paar Worte schreiben.

 

[GSWarriors]

14. GSWarriors: 17/30
Startelf: 7/10
Taktik: 9/15
Bank: 1/5 (wo ist die offensive Option?)

Finde diesen Teil etwas "unglücklich".

Nur weil ich nicht nach dem Prinzip Abwehr - Mittelfeld - Sturm meine Bank zusammengestellt habe, verliere ich 4 der 5 möglichen Punkte?!

Ich hab mit Vela einen Spieler, der im Sturm und als HS fungieren kann und beide Seiten in der Offensiv-Reihe spielen kann. Pjanic kann ebenfalls die Offensiv-Reihe bespielen und Henderson ebenfalls (wobei er da die 10 deutlich am besten spielt). Bei Offensiven Ausfällen (oder einem Wechsel zum Doppelsturm Mandzukic/Vela) würde ich also 2 Mittelfeldspieler in den Angriff "shiften", wodurch es mir doch mehr bringt, 2 Mittelfeldspieler auf der Bank zu haben, als irgend einen Bum Stürmer von AL-Nasr…
Bei einem Format ohne direkte Matchups und nur 3 Bankspielern finde ich so ein Urteil doch relativ hart. Die Bank hatte ursprünglich ja einen Sinn, als wir damals direkte Duelle und Verletzungen hatten. Hier sind es Kaderfüller, die es nicht wirklich erlauben, viel Umzustellen (sonst bräuchte man 5), aber scheinbar wichtig genug sind um die selbe Wichtigkeit einzunehmen, wie 50% der Start11
Abgesehen davon finde ich 2/3 meiner Bank ordentlich bis gut und sehe nur bei einem Spieler, wie es beim Ranken zu Bedenken kommen könnte, aber das ist ja Subjektiv…

Alice kann das machen wie sie will, ich hab damit auch kein Problem, aber ich finde es unglücklich gewählt.
Ich würde die Bankspieler einfach aus 3 Punkten wählen und Pro Spieler individuell 1 Punkt vergeben (ob brauchbar oder nicht). Schliesslich erlaubt uns dieses Spiel nicht, gross voraus zu planen oder Matchup-bezogene Entscheidungen zu treffen, weshalb wir meinstens nach individueller Klasse picken. So sollte man es dann auch bewerten...

 

[schlomo23]

Sehr ausführlich von Alice. Ich habe nach dem Muster Positionen/Bank/Taktik bewertet, Alley aber nur die endgültige Punktverteilung geschickt. Hoffe doch, dass das ausreichend ist.

 

[liberalmente]

Platz 3 freut mich schon einmal. :thumb: Hätte ich gewusst, dass Alice ihre Bewertung so intensiv begründet, hätte ich auch mehr dazu geschrieben. Dachte aber, das interessiert kein Schwein.

Ich kann ja, wenn mein Voting veröffentlicht wurde (sollte das erste Voting am Sonntag sein, denke ich), noch ein bisschen zu meinen Beweggründen schreiben.

Ich bin mal gespannt, ob wir dasselbe Team meinen, schlomo:

Ein Team fand ich im Nachhinein sehr gut gedraftet, die taktische Ausrichtung macht da aber mMn so vieles kaputt. Hätte mit passender Ausrichtung auch mein Sieger sein können, so ist es im Mittelfeld gelandet (ich glaube gerade so in den Punkterängen).

Das könnte eins zu eins von mir sein, allerdings war das Team trotzdem noch relativ erfolgreich (Platz 5) - weil einfach wahnsinnig toll gedraftet.

@ Alley

Feine Präsentation. Habe mir auch mal dein GM-a-Team Format angeschaut - wenn ich mehr von der aktuellen NBA verstehen würde wäre ich da sofort mit dabei. Großartig. Noch nicht mal 2 Jahre dabei, 600 Posts, aber du bist auf dem Weg zur Forenlegende.

 

[Angliru]

Alice :love3:

 

[Dorian Gray]

Interessante Bewertung. Also ich persönlich würde mein Bewertungssystem überdenken, wenn die schlechteste Startelf bei 18 Teams auf Platz 3 rutschen kann, auch wenn ich es gut finde, dass die Taktik/Mühe berücksichtigt wurde.

seh ich auch so.

 

[schlomo23]

Keine Punkte von Angliru... Kann ich meine Punktabgabe nochmal ändern? :kgz:

 

[Alley]

Hätte ich gewusst, dass Alice ihre Bewertung so intensiv begründet, hätte ich auch mehr dazu geschrieben. Dachte aber, das interessiert kein Schwein.

Alice war die einzige die ihr Voting im Text so intensiv begründet hat. Von daher muss man sich nicht schämen wenn man einer der 21 Anderen war die ihre Punktvergabe nicht begründet haben, was auch nicht gefordert war. Aber ihr könnt ja nach eurem Voting hier was dazu schreiben wenn ihr wollt.

 

[Cudi]

Angliru! :thumb:

 

[liberalmente]

And already 16 teams have received points!

Ja, sehr unterschiedliches Voting im Vergleich zu Alice. Das Voting von Alice war natürlich viel besser, ich weiß auch nicht, warum.