Draftspiel "Salary Cap" - Diskussionsthread

[Jerry]

Warum darf ich jeden "Fehler" korrigieren, wenn es um Feldspieler geht, aber nicht, wenn es um den Goalie geht? Kann mir jemand eine Logik dahinter erklären?

Was heißt Fehler korrigieren. Es geht doch bei den Auswechselspielern eigentlich nicht darum, dass man Fehler korrigieren kann (ist natürlich trotzdem ein großer, netter Nebeneffekt), sondern das man taktisch flexibel ist bzw. für frischen Wind sorgen kann durch potentielle Einwechslungen. Es passiert nunmal sehr selten, dass ein Torwart ohne Verletzung ausgewechselt wird, wobei das natürlich bei deinem Keeper sicherlich hilfreich wäre.


[Howard ist für mich natürlich kein Mega-Bum auch wenn er sich aktuell so anstellt. Damit muss man halt Leben, wenn man einen formschwachen Spieler pickt. Aber vielleicht solltest du einfach mal aufhören den Fokus ständig auf deinen Keeper zu lenken.:clown:]

 

[Furiosa]

Ich habe die Backups noch nie als Fehlerkorrektur gesehen ehrlich gesagt. Sondern einfach als das was sie sind - Auswechseloptionen als taktische Mittel im Spiel. Wenn man einen teuren Spieler holt der dann nicht ankommt hier kann man das auch nicht wirklich korrigieren... Dieses Mal ist die Anzahl der BU einfach etwas hoch gewesen, bei 4 wäre ein verschenkter Pick ja überhaupt nicht tragisch (man kann ja in der Praxis eh nur 3x wechseln).

Ist ja eigentlich das Reizvolle auch, jeder Pick sollte zählen ohne das man vorher weiß wie der Spieler bewertet wird. Weiß man ja manchmal auch ganz am Ende nicht.

Jedenfalls find ich dieses Mal die Regel 4 Ersatzspieler zu haben eher Quatsch, 2-3 reichen beim SC, eher sogar 0.

Naja, man kann über alles reden bei der nächsten Runde, sehe eigentlich auch überhaupt keinen guten Grund überhaupt zwei Torhüter zu picken, eben außer man hat sich beim ersten grandios vertan. Und dieses Risiko hat man nunmal...


edit: bisher hab ich Howard eher durchschnittlich gesehen, wenn jetzt allerdings schon der eigene Manager nach Schlupflöchern sucht ihn zu ersetzen wirds kritisch...

 

[Jerry]

 

[Max Power]

Weil nur ein Goalie ausgemacht war und es jetzt ein bisschen doof wäre, wenn du dir noch einen Top 3-Goalie dazu holst, nur weil du mit Howard nicht mehr happy bist.

 

[liberalmente]

Jedenfalls find ich dieses Mal die Regeln 4 Ersatzspieler zu haben eher Quatsch

Sehe ich auch so. Aber warum darf ich das dann nicht "ausnutzen"?

Naja, man kann über alles reden bei der nächsten Runde, sehe eigentlich auch überhaupt keinen guten Grund überhaupt zwei Torhüter zu picken, eben außer man hat sich beim ersten grandios vertan. Und dieses Risiko hat man nunmal...

Im Normalfall sehe ich auch keinen guten Grund. Aber was spricht dagegen? Warum sollte ich mir nicht schaden dürfen?

Und mal ganz blöd gefragt: über die Torhüter wurde vor dem Draft doch gar nicht diskutiert. Die Regel wurde einfach blind übernommen und wurde irgendwann mal blind aufgestellt. Wenn wir eine längere Diskussion geführt hätten und es wäre mehrheitlich abgelehnt worden hätte ich gar nicht gefragt.

@ Max

Ist ja nicht so, als würde ich nicht dafür "bezahlen". Howard war mein Pick in der 5. Runde. Ich habe 2 Mio bezahlt. Die sehe ich nicht wieder. Und einen Bankspieler weniger hätte ich de facto auch.

 

[Furiosa]

Im Normalfall sehe ich auch keinen guten Grund. Aber was spricht dagegen? Warum sollte ich mir nicht schaden dürfen?

Es schadet dir in der Praxis nicht. Ein besserer Goalie als Howard ist 10x mehr wert als ein 4. BU.

Die Regel wurde einfach blind übernommen und wurde irgendwann mal blind aufgestellt. Wenn wir eine längere Diskussion geführt hätten und es wäre mehrheitlich abgelehnt worden hätte ich gar nicht gefragt.

Nicht blind soweit ich weiß. Bei der ersten BuLi Draftrunde warst du explizit dafür nur einen Torhüter zu picken.


Ich hätte grundsätzlich nix dagegen beim nächsten Mal auch 2 Keeper zu erlauben, aber jetzt noch hier die Regeln ausdiskutieren zu wollen ist eher anstrengend und bringt soviel wie das Lamentieren nach einer gelben Karte...

 

[Steph Curry]

Im Normalfall sehe ich auch keinen guten Grund. Aber was spricht dagegen? Warum sollte ich mir nicht schaden dürfen?

Und mal ganz blöd gefragt: über die Torhüter wurde vor dem Draft doch gar nicht diskutiert. Die Regel wurde einfach blind übernommen und wurde irgendwann mal blind aufgestellt. Wenn wir eine längere Diskussion geführt hätten und es wäre mehrheitlich abgelehnt worden hätte ich gar nicht gefragt.

liberalmente - ein Regelveränderer und - hinterfrager wie er im Buche steht!

Weil du dir doch im Prinzip nicht schadest und für 5-6 Mio. dennoch einen guten Keeper findest. Dieses Geld geht dir dann zwar für einen BU bei den Feldspielern drauf, aber es tut dir nicht weh, weil 4 eben sehr viele sind und man die nicht braucht. Für einen Premium-Feldspieler hast du im Prinzip denselben Betrag zu Verfügung, wie wenn du nun einen normalen BU holen würdest. In deinem Fall wäre es imo für alle anderen ein Nachteil. Nicht zu vergessen die Möglichkeit, dass du jetzt einfach jmd, der noch keinen Keeper hat, diesen klauen könntest, mit dem er quasi seit 3-4 Runden plant, weil er sein Budget (wie ich) ziemlich genau berechnet hat und das dann alles durcheinander bringen könnte.

 

[liberalmente]

Es schadet dir in der Praxis nicht. Ein besserer Goalie als Howard ist 10x mehr wert als ein 4. BU.

Mag sein, aber wir haben uns eben auf 4 BUs geeinigt. Wenn ich das zu meinem Vorteil nutzen möchte sollte ich das eigentlich dürfen.

Finde es ein wenig borniert, da jetzt auf eine Klausel zu zeigen, die eigentlich niemand interessiert hat. Aber nun gut, muss ich halt damit leben.

Das Lustige ist ja, dass ich mir selber Howard nicht als Schwäche auslegen würde, aber ich darf leider nicht für mich abstimmen.

@ Steph

Ich berechne mein Budget auch sehr genau. Wenn aber jetzt Jerry etwas für mich unerwartetes macht heule ich nicht herum... Man hat immer ein Risiko, dass einem Spieler weggeschnappt werden, die man "fest eingeplant" hat.

 

[Steph Curry]

@ Steph

Ich berechne mein Budget auch sehr genau. Wenn aber jetzt Jerry etwas für mich unerwartetes macht heule ich nicht herum... Man hat immer ein Risiko, dass einem Spieler weggeschnappt werden, die man "fest eingeplant" hat.

Ist doch erstmal egal und ich heule da auch nicht rum, nützt ja nichts. Aber in diesem Fall, wenn wir für dich die Regeln ändern, ziehe ich dann einen Nachteil, obwohl ich dich z.B. gar nicht mehr beachtet habe, als es um Optionen für meinen Keeper geht.

In Zukunft ist mir das egal, ob wir mit einem oder 11 Torhütern spielen, nur jetzt fände ich das (nicht nur für mich) etwas unfair...

 

[Jerry]

Mag sein, aber wir haben uns eben auf 4 BUs geeinigt. Wenn ich das zu meinem Vorteil nutzen möchte sollte ich das eigentlich dürfen.

Finde es ein wenig borniert, da jetzt auf eine Klausel zu zeigen, die eigentlich niemand interessiert hat. Aber nun gut, muss ich halt damit leben.

Das ist doch Quatsch mit der Klausel, ist ja nicht so, dass sie jetzt für dich total überraschend kommt. Du kanntest sie seit dem ersten Draft. Und ja es entsteht ein Nachteil, wenn man mitten im Spiel "Klauseln" aus dem Spiel streicht.

 

[Furiosa]

Mich hat die "nur 1 TW" Klausel eigentlich immer interessiert. Dadurch war sichergestellt, dass eben nur soviele Keeper weggehen wie es Mitspieler gibt. Das ist doch bei der eigenen Pick Planung durchaus wichtig.

Die logische Konsequenz wäre demnach, dass du ganz am Ende des Drafts mit dem letzten Pick Overall deinen Goalie wählst und Howard streichst. Dagegen hätte ich persönlich nichts, kann aber alle gut verstehen, die dagegen wären.
Überhaupt sollte man zu dem Mist stehen den man hier fabriziert...

 

[liberalmente]

Finde es übrigens interessant, dass eine Runde, die es so genau mit den Regeln nimmt, GSW seinen Quaresma Pick erlaubt hat. Ich meine klar, er hat sich hier gemeldet, aber die Regel besagt ja klar, dass man innerhalb von 24h picken muss. Bis der Pick kam waren 24h und 21 Minuten. :ricardo: :ricardo: :ricardo: Den Purschen hätte man eigentlich zu Poden werfen müssen, bei einer solchen Regelübertretung und angesichts der Heiligkeit der Regeln. :cool4:

Aber genug gestänkert. :rocky:

@ Alice

Meinen Pick in der letzten Runde nach hinten zu verlegen und einen Keeper zu wählen, mit dem ich ja dann eigentlich niemand schade, wäre etwas, mit dem ich leben kann. Aber ich bezweifle auch, dass das jetzt akzeptiert werden würde, weil die Regel ja etwas anderes besagt...

 

[John Lennon]

Ich bin dafür, dass liberalmente seinen Wunsch nach einem zweiten Torwart erfüllt bekommt. Dieser darf dann von ihm auf der Feldspielerposition seiner Wahl eingesetzt werden. :thumb:

Was die Zahl der Backups angeht, würde ich beim nächstenmal wieder auf 3 gehen. Ist mMn die optimale Zahl. 2 fänd ich zu wenig. Sollten wir das mit den Trainern beibehalten, hätte man dann zwar 15 Runden und somit eine ungerade Rundenanzahl, aber fänd ich jetzt auch nicht so schlimm.

 

[Dex989]

Macht mal weiter, langsam wird es doch noch richtig amüsant :thumb:

 

[Rainmaker07]

Meinetwegen kannst du deinen 16. Pick nach schlomo machen und dann einen TW picken. Vorher fände ich's ein bisschen blöd, weil sicher einige schon so geplant haben, dass du keinen TW mehr picken darfst.

 

[John Lennon]

Finde es übrigens interessant, dass eine Runde, die es so genau mit den Regeln nimmt, GSW seinen Quaresma Pick erlaubt hat. Ich meine klar, er hat sich hier gemeldet, aber die Regel besagt ja klar, dass man innerhalb von 24h picken muss. Bis der Pick kam waren 24h und 21 Minuten. :ricardo: :ricardo: :ricardo: Den Purschen hätte man eigentlich zu Poden werfen müssen, bei einer solchen Regelübertretung und angesichts der Heiligkeit der Regeln. :cool4:

Aber genug gestänkert. :rocky:

Nicht nur das - der ganze Draft ist ungültig, denn...

• Bis zum Start des Drafts ist es möglich seine Position mit einem anderen zu tauschen, sobald beide einverstanden sind.

Als Luel und ich unseren Tausch klargemacht haben, hatte schlomo schon Pick Nr.1 getätigt! Der Draft war also schon in vollem Gange. Ich würd sagen: alles nochmal von vorn. Diesmal wird mir Eriksen nicht durch die Lappen gehen. :kgz:

Außerdem hab ich Picks gesehen, die die Mindeststandards...

=> Jeder Pick besteht mindestens aus Spielername, Link zum Transfermarkt.de Profil und dem aktuellen Marktwert

...nicht erfüllen. Sorry Leute, aber so geht es ja nicht. Der ganze Draft verkommt zur Farce!

 

[Rainmaker07]

:clown:

 

[Furiosa]

Finde es übrigens interessant, dass eine Runde, die es so genau mit den Regeln nimmt, GSW seinen Quaresma Pick erlaubt hat. Ich meine klar, er hat sich hier gemeldet, aber die Regel besagt ja klar, dass man innerhalb von 24h picken muss. Bis der Pick kam waren 24h und 21 Minuten. :ricardo: :ricardo: :ricardo: Den Purschen hätte man eigentlich zu Poden werfen müssen, bei einer solchen Regelübertretung und angesichts der Heiligkeit der Regeln. :cool4:

Naja, es war laut Regeln aber auch nicht "verboten" für GSW zu picken. Steph Curry hätte ja weiterpicken können in der Minute und GSW hätte sich nicht beschweren dürfen...

Das wichtigste aber für mich: GSW ein paar Minuten mehr Zeit zu geben und dir keinen 2. TW zu erlauben ist für mich im Sinne des Drafts, Auslegungssache halt.

Einen Draftfehler zu korrigieren ist eigentlich nicht vorgesehen und gilt halt im Tor und realistischerweise bei jedem Feldspieler ab 6-7 Mio. Das so ein Akteur mal nicht ankommt hier ist ja genauso wahrscheinlich und dann eben auch nicht mehr korrigierbar.

 

[liberalmente]

@ JL

Jetzt kommt alles ans Licht. Das ist ja auch ein deutscher (internationaler) Draft, furchtbar, was hier alles ignoriert wird.

 

[Max Power]

Finde es ein wenig borniert, da jetzt auf eine Klausel zu zeigen, die eigentlich niemand interessiert hat. Aber nun gut, muss ich halt damit leben.

Das Lustige ist ja, dass ich mir selber Howard nicht als Schwäche auslegen würde, aber ich darf leider nicht für mich abstimmen.

jetzt mach aber mal halblang, mente. Ist schon ein bisschen frech von dir, jetzt von Borniertheit zu sprechen und die Opferrolle zu geben, nur weil du dich ein bisschen verzockt hast. Die Regeln waren klar und in jedem Draftspiel so ... während dem Draft dann Schlupflöcher zu suchen, hast du eigentlich nicht nötig.

Für mich waren die Goalies hier noch nie sooooo wichtig und auch für Howard hättest du von mir da jetzt nicht viel Abzug bekommen. Der Mann ist ja keine Kreisliga und seine starke WM ist noch nicht lange her. Er spielt halt eine schwache Saison, aber dann musst du halt in der Teampräsentation drum rum argumentieren und seine Erfahrung und so weiter herausstellen. Aber stattdessen rückst du Howard selbst so in den Fokus, dass auch Leute, die nicht viel von Everton sehen, den Pick blöd finden werden. Den Pick selbst kann man schon machen, das wahre Eigentor hast du dir meiner Meinung nach erst heute geschossen. Wenn ein Manager einen Pick selbst so doof findet, dass er nach Möglichkeiten sucht, um das irgendwie gradezubiegen, ist das nicht grade überzeugend

Was die Zahl der Backups angeht, würde ich beim nächstenmal wieder auf 3 gehen. Ist mMn die optimale Zahl. 2 fänd ich zu wenig. Sollten wir das mit den Trainern beibehalten, hätte man dann zwar 15 Runden und somit eine ungerade Rundenanzahl, aber fänd ich jetzt auch nicht so schlimm.

Wie oben schon mal geschrieben - ich würde die BUs nächstes mal sogar ganz weglassen. Würde die ganze Angelegenheit noch ein bisschen spannender machen, weil "und im schlimmsten Fall setz ich ihn halt auf die Bank" bei der Kaderplanung dann ausscheidet.

EDIT: zu Koeman ... tjo, war wohl jedem klar, dass ich ihn auf die Trainerbank setzen wollte, nachdem ich 4 Saints gepickt hatte. Das gepickte Team sollte auch sonst gut zu ihm und dem Pressing passen, dass er spielen lässt. Gerade Matic passt da natürlich gut ins Konzept, aber auch die Außenverteidiger. Von daher war das fast ein No Brainer.