Die Frage vor dem Spiel: Pacers werfen >50% in allen drei Spielen und stehen trotzdem 0-3, das ist noch nie einem Team passiert. Wie können sie Spiel 4 gewinnen?
Guter Start für Boston, aber ich hab mir schon gedacht, dass das Spiel verrückt wird, sobald TJ das Parkett betritt. Geiler Spielertyp. Defensives Rebounding war ein Problem zu Beginn und Siakam stoppen kann auch keiner. Offensiv gab es nicht viel zu meckern, man kam häufig in transition, Brown und Tatum mit gutem rim pressure, Hauser hat sogar mal wieder einen Dreier getroffen. Tillman schien mit jeder Offensivaktionen einen blocked shot oder turnover zu verursachen.
Nembhard, 35% career 3pt% trifft 48% seiner Dreier in den Playoffs und hat in der Zone richtig schöne up&under sowie deceleration moves. Gab glaub keinen Celtic, der nicht aufgrund einen seiner (head)fakes abgehoben ist.
Pacers waren das bessere Team in HZ1, wenn die quasi 45% (ich ziehe mal die letzten beiden Verusche ab) Dreier der Celtics nicht gewesen wären. In HZ2 wurde man dann kalt von draußen, konnte aber das Problem an den defensiven Brettern in den Griff bekommen und sich selbst fleißig second chances erarbeiten. Auch wenn die Verwertung eher mäßig schien.
Das dritte Viertel war dann richtig schön intensiv und hässlich (danke Jaylen und Myles), muss auch mal sein, nachdem beide Teams in der Serie (und hier HZ1 Gm4: 120:118 ORtg) bisher mit dem anderen machen konnten, was sie wollten. Hauser scheint immer noch tief im shooting slump zu sein.
Pacers dann am Drücker im letzten Viertel, hatten es zum dritten Mal diese Serie eigentlich wieder in der Hand. Celtics kämpfen sich erneut irgendwie ran, bis sie dann siegreich aus der Flutschfingerphase in den letzten 2-3min herausgehen (war da Schweiß auf dem Ball?). White 1-8 von Downtown und netzt dann den Winner ein.
Brown etwas unglücklich zu Beginn, später heiß und dann erneut unglücklich mit dem flagrant, doch wiederum glücklich, dass es nicht als flagrant reviewed wurde und er am Ende diesen Block gegen Nembhard und den Assist auf White spielen konnte)
Tatum wirkte viel effizienter, als er dann am Ende war, seemed to feel it at the beginning. 4-11 oder 5-11 wäre realistischer gewesen mit dem in-and-out kurz vor Schluss.
Eine Sache, die mir in den Sinn kam: Wenn die Pacers gute Playoffteams haben, geht das irgendwie immer in Richtung round scoring, next man up und Breite statt Spitze. Egal ob die PG13 Pacers, die Artest-O'Neal-Miller-Tinsley-Jackson Pacers der '00er oder die '90er Pacers. Passt irgendwie zum Hoosier State.
Hier fiel einer der gesten Offensivspieler der Liga aus bei einem 6th Seed und sie hätten nach vier Spielen mit etwas mehr Nerven auch 3-1 führen können.
Der Sweep ähnelte dem gegen die Nets vorletztes Jahr, als eigentlich auch alles sehr knapp zuging. Klingt merkwürdig bei einem Sweep, aber die Celtics müssen sich noch um einiges steigern, um den Titel am Ende einsacken zu können.
