Eastern Conference Finals 2012: Miami Heat(1) vs. Boston Celtics(4)

[Chef_Koch]

Das Team der Bulls (Beispiel 1995/1996) hatte jedoch auch andere Vorteile:

1. Die Heat haben keinen tollen 6thman wie Toni Kukoc (Kukoc + Rodman > Bosh)
2. Die Defense der Bulls war besser, nicht nur aufgrund eines Coaching-Vorteils, sondern auch weil die Spieler besser verteidigen konnten (Jordan, Pippen, Rodman alle Def-1st-Teamer), dazu noch Ron Harper, der auch kein schlechter Verteidiger war.
3. Die 7-Mann-Rotation der Bulls war stärker (auch weil die Spieler besser zusammen passten) als die der Heat. Aufgrund der Flexibilität des Rosters und der Topspieler spielten die Bulls nämlich in der Tat mehr oder weniger eine 7-Mann-Rotation (7 Spieler > 10mpg).

Mal davon abgesehen, dass Chicago auch mehrere Big Men (vor allem auf C) hatte, die ihren Namen auch verdienen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Die Bulls um Pippen, Harper, Rodman, Kukoc oder Grant waren ein perfektes Team für Jordan, überhaupt nicht zu vergleichen mit Wade, Bosh und Battier. Gerade Harper wird immer wieder zu oft übergangen. Der Bengel kam als 20ppg Spieler nach Chicago und hat sich perfekt ins System eingefügt. Keiner hat sich darüber echauffiert, dass Harper unter Jordan bei den Stats so eingebrochen ist. Bei James und seinen Mitspielern passiert das ständig. Da wird jeder dämliche Punkt als Maßstab angelegt. Diese Diskussionsgrundlage kann ich leider nicht nachvollziehen.

Tausche bei den Heat Wade & Bosh mit Howard und die NBA könnte die nächsten Titel direkt nach Miami schicken. Nur Namen und Spieler machen kein Top Team, da muss schon einiges passen und mMn passt in Miami nicht alles zusammen, trotz Titel. Die Spurs sind in meinen Augen ein sehr gutes Beispiel dafür, wie man ein Team um einen Superstar aufbaut, ohne potentielle HoF an Land zu ziehen.

 

[Sm0kE]

Die Spurs sind in meinen Augen ein sehr gutes Beispiel dafür, wie man ein Team um einen Superstar aufbaut, ohne potentielle HoF an Land zu ziehen.

Hmm, Ginobili und Parker kann man durchaus als mögliche HoFer ansehen. Ginobili, weil eben nicht nur individuelle Stats zählen, sondern Titel, Rolle und Reputation, was ihn als überragenden Closer der Spurs in einer Vielzahl ihrer Playoffsiege durchaus HoF-tauglich macht. Parker wiederrum weil er bereits einen (unverdienten ) Finals-MVP auf der Habenseite hat, obwohl jetzt erst in seiner Prime ist.

Falls du es so meintest, dass man keine Spieler geholt hat, die zum Zeitpunkt der Verpflichtung schon als HoF-Locks galten, hast du natürlich recht. Wobei man dann auch ein Fragezeichen hinter Bosh machen kann, wenn mans bei Lebron unterstellt. Wade wird vermutlich allein schon vom Hype in die HoF getragen, Bosh hingegen ist (insbesondere im historischen Vergleich) bisher nur "ein weiterer sehr guter PF". Ich bezweifle, dass dies ausreicht..

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Falls du es so meintest, dass man keine Spieler geholt hat, die zum Zeitpunkt der Verpflichtung schon als HoF-Locks galten, hast du natürlich recht.

Den Nagel auf den Kopf getroffen.

Gewinnen die die Heat noch 2-3 Titel sehe ich Bosh leider als künftigen HoF, obwohl er in meinen Augen bis dato nicht in die Riege gehört.

 

[LeZ]

Die Bulls hatten noch dazu echte 3er-Scharfschützen in Kerr, Paxson und Armstrong. MJ war deshalb der Beste, weil er alles konnte, trotz Fouls noch Circusshots getroffen, tolle Moves improvisiert und mit einer bärenstarken Athletik verbunden hat. Aber er alleine hat keine Spiele oder Meisterschaften gewonnen, und er hätte auch Serien verlieren können wenn dem jeweiligen Gegner nicht öfter die Nerven versagt hätten in der Crunchtime. Diese Nervenstärke war auch ein Faktor bei den Bulls. Von James zu verlangen er soll ohne solche "Hilfstruppen" wie Pippen als 2tem Scorer, nem guten Mann für's Grobe, und einem Kerr am Perimeter der quasi immer trifft ne Meisterschaft alleine gewinnen ist einfach Quatsch.

Man vergleiche übrigens mal das fast noch körperlose Spiel aus den Finals 1992 mit dem ständigen Reinrennen, Rammen, Schieben und dergleichen heute.

 

[DunKing]

Einfache Meisterschaften gab es nie und wird es nie geben. Oder waren die Heat etwa so überlegen, dass sie einfach zum Titel durchspaziert sind? War das Team so stark, dass es keiner herausragenden Einzelleistungen mehr bedurfte? Ich erinnere mich an Spiel 4 gegen Indiana und Spiel 6 gegen Boston, in denen James schon enorm gut spielen musste, um sein Team im Rennen zu halten. Da sahen die Heat für mich nicht wie ein Team aus, das einfach über die Konkurrenz hinwegrollt.

Das soll nicht heissen, dass die Heat nicht sehr stark besetzt sind. Ohne Bosh und Wade hätte der Titel niemals geklappt. Ohne ein paar herausragende Spiele von LeBron aber eben auch nicht. Ich denke nicht, dass LeBron viel besser spielen kann als in diesen Playoffs. Und dennoch kam Miami in einige do-or-die Situationen. Daraus schliesse ich, dass das Team eben gerade so gut war, wie es sein muss, dass es für den Titel reicht. Somit kann von einem leichten Weg, den James gegangen sein soll, kaum die Rede sein.

Meiner Meinung nach macht es auch keinen Unterschied, ob man sich bereits gestandene Stars ins Team holt oder Leute, die sich erst zu solchen entwicklen. Fakt ist, dass es eine gewisse Qualität im Team braucht, um den Titel zu gewinnen. Wie diese Qualität zustande kommt, ist dann zweitrangig. Es ist die Qualtiät der Mitspieler, die das Siegen erleichtert/ermöglicht und nicht die Art und Weise, wie diese Mitspieler ins Team kamen. Auch ein Durant, welcher normalerweise auch Serien-MVP werden sollte, wird Leute wie Westbrook und Harden brauchen, um einen Titel zu gewinnen. Dabei spielt es aus meiner Sicht keine Rolle, ob diese per draft oder free agency zum Team stossen.

 

[MS]

@ lezonk
Der letzte Absatz ist hoffentlich Ironie. Im Übrigen brennt es mir unter den Fingernägeln, einen langen Beitrag zu dem Vergleich bulls, heat / mj, lbj zu verfassen. Hab leider noch nicht die Zeit und im Endeffekt werden eh wieder einzelne Passagen rausgegriffen und stumpf argumentiert. Es bleibt dabei, ich finde auch ernst zu nehmende Gründe, warum Steve Blake nicht schlechter ist als chris paul.

 

[johncharly23]

Die Bulls hatten noch dazu echte 3er-Scharfschützen in Kerr, Paxson und Armstrong. MJ war deshalb der Beste, weil er alles konnte, trotz Fouls noch Circusshots getroffen, tolle Moves improvisiert und mit einer bärenstarken Athletik verbunden hat. Aber er alleine hat keine Spiele oder Meisterschaften gewonnen, und er hätte auch Serien verlieren können wenn dem jeweiligen Gegner nicht öfter die Nerven versagt hätten in der Crunchtime. Diese Nervenstärke war auch ein Faktor bei den Bulls. Von James zu verlangen er soll ohne solche "Hilfstruppen" wie Pippen als 2tem Scorer, nem guten Mann für's Grobe, und einem Kerr am Perimeter der quasi immer trifft ne Meisterschaft alleine gewinnen ist einfach Quatsch.

Man vergleiche übrigens mal das fast noch körperlose Spiel aus den Finals 1992 mit dem ständigen Reinrennen, Rammen, Schieben und dergleichen heute.

Klar hasse schonmal Bulls pistons geguckt

 

[B-Easy]

Ich bin mir auch nicht sicher ob das überhaupt der einfachste weg für James gewesen ist. MMn hätte er bei den Bulls ein stärkeres Team vorgefunden.

Rose
Deng
James
Boozer/Gibson/Scalabrine
Noah/Asik
+Thibodeau als Coach

Kann mir gut vorstellen, dass dieses Team besser ist als die derzeitigen Heat...

 

[coldwinter]

Ich bin mir auch nicht sicher ob das überhaupt der einfachste weg für James gewesen ist. MMn hätte er bei den Bulls ein stärkeres Team vorgefunden.

Rose
Deng
James
Boozer/Gibson/Scalabrine
Noah/Asik
+Thibodeau als Coach

Kann mir gut vorstellen, dass dieses Team besser ist als die derzeitigen Heat...

Es gibt sicherlich viele Konstellationen, die stärker wären als die aktuellen Heat. Deine fiktive Bulls-Zusammenstellung erscheint mir aber ein wenig teuer.

 

[Sm0kE]

Und ein wenig unsinnig, denn Deng ist kein SG.

 

[Glyzard]

Irgendwie

Geht's einfach ein wenig laufen, schwimmen oder taschenbillard spielen und erfreut euch an der eigenen Leistung :thumb:

danke - made my day =)

 

[TraveCortex]

Der Supporting-Cast hat da schon eine outstanding position (Anglizismen sind hier ja en vogue in diesem Unteforum. Fehlt noch eine goldene Kette als Avatar).

Sehe ich das richtig? Du kommst hier mit einer eher herablassenden Bemerkung über praktisch alle Basketballfans her und verfasst dann inhaltlich oberflächliche Postings? Schön. Da hilft es auch nicht, dass man schon gute Beiträge in anderen Unterforen von dir gelesen hat.

@all
man darf nicht vergessen, dass sich die Konkurrenz in den nächsten Jahren enorm verschärfen wird. Natürlich hat die Bildung des Heat-Trios, wie prognostiziert, zum Umdenken geführt und nun versuchen viele Teams an 3 Stars zu kommen. Der Titel der Heat wird das nochmal verschärfen. Zum Beispiel: Howard nach Chicago oder LA oder +Williams zu den Mavs, usw. Ich denke, dass das die nächsten Jahre so weitergehen wird.

Letztendlich sind Star-Teams praktisch schon Realität: LA mit Kobe/ Gasol/ Bynum, OKC mit Durant / Westbrook / Harden, Spurs mit Duncan / Parker / Manu und etwas abfallend (wegen Alter) die Celtics mit KG / PP/ Allen. Auch in NY wurde Ähnliches probiert, wenn auch erstmal nur mit 2 Stars. Und kein Team ohne 3er-Starcombo hat es in die Conference Finals geschafft.
Es ist also gut möglich, dass die Konkurrenz in Zukunft wesentlich härter als zu MJ's Zeiten sein wird bzw. so eingestuft wird und dann könnten sich manche voreiligen Urteile über LeBron ändern. Natürlich unter der Bedingung, dass Miami den Titel noch einige Male gewinnen würde.

An sich wird aber natürlich einfach die Zeit zeigen, wie mit dem Thema umgegangen wird, aber der MJ-Vergleich ist so alt wie LeBron's Karriere selbst und wird niemals ganz verschwinden- ich denke egal was passiert.

 

[LJBird33]

Die Bulls hatten noch dazu echte 3er-Scharfschützen in Kerr, Paxson und Armstrong. MJ war deshalb der Beste, weil er alles konnte, trotz Fouls noch Circusshots getroffen, tolle Moves improvisiert und mit einer bärenstarken Athletik verbunden hat. Aber er alleine hat keine Spiele oder Meisterschaften gewonnen, und er hätte auch Serien verlieren können wenn dem jeweiligen Gegner nicht öfter die Nerven versagt hätten in der Crunchtime. Diese Nervenstärke war auch ein Faktor bei den Bulls. Von James zu verlangen er soll ohne solche "Hilfstruppen" wie Pippen als 2tem Scorer, nem guten Mann für's Grobe, und einem Kerr am Perimeter der quasi immer trifft ne Meisterschaft alleine gewinnen ist einfach Quatsch.

Man vergleiche übrigens mal das fast noch körperlose Spiel aus den Finals 1992 mit dem ständigen Reinrennen, Rammen, Schieben und dergleichen heute.

Die Bulls hatten noch dazu echte 3er-Scharfschützen in Kerr, Paxson und Armstrong. MJ war deshalb der Beste, weil er alles konnte, trotz Fouls noch Circusshots getroffen, tolle Moves improvisiert und mit einer bärenstarken Athletik verbunden hat. Aber er alleine hat keine Spiele oder Meisterschaften gewonnen, und er hätte auch Serien verlieren können wenn dem jeweiligen Gegner nicht öfter die Nerven versagt hätten in der Crunchtime. Diese Nervenstärke war auch ein Faktor bei den Bulls. Von James zu verlangen er soll ohne solche "Hilfstruppen" wie Pippen als 2tem Scorer, nem guten Mann für's Grobe, und einem Kerr am Perimeter der quasi immer trifft ne Meisterschaft alleine gewinnen ist einfach Quatsch.

Man vergleiche übrigens mal das fast noch körperlose Spiel aus den Finals 1992 mit dem ständigen Reinrennen, Rammen, Schieben und dergleichen heute.

Bs??? Oder blanke Ironie?

Du weist schon das früher wesentlich körperintensiver gespielt wurde? auch Aufgrund der Regelauslegung und es dieses hässliche gefloppe fast garnicht gab? Handchecking z.b. Kennst du das? Eine Serie Bulls/Pistons gesehen? Jordan Rules?

Paxon (36%)/Amstrong (42,5) und Kerr (45,4)
Battier (38,2%), Mike Miller (40,5) und Chalmers (35,9) bei wesentlich mehr Spielanteilen.

Bis auf Kerr nehmen sie sich nicht viel - abgesehen davon das Battier und Miller ein wesentlich besseres All-Around game aufweisen.

@ Bender ich finds gerade sehr lustig das du das Front Office der Bulls so lobst - du weist schon wer da drinnen sitzt? Und nach welchen Muster investiert wird? Front Office Bulls und gut passt nicht zusammen.

Wo wurde der Kader aufgerüstet beim zweiten three peat?
Die einzigen neuen Spieler waren Dennis Rodman, sein Kumpel Jack Haley und John Salley (und die beiden letzt genannten haben nahezu nicht gespielt)? Und Rodman galt als Hochristkant - siehe Spurszeit und Bulls/Pistons Rivaltiät.

Siehe 95 abgesehen das Jordan erst 17 Spiele vor Ende überhaupt zu den Bulls gestossen ist und somit fast 2 Seasons nicht gespielt hat. Nimmst du das als Maßstab? Mal wieder ne sehr gewagte These von dir.
Ich denke nicht das Orlando die Bulls mit einem Jordan in Bestform gechlagen hätte - dafür war die Serie ohnehin zuknapp. Houston wäre ein anderes Thema gewesen.

Mal abgesehen davon das die Clev. Teams garnicht so schlecht waren, wie Sie hier immer hingestellt werden.

Jamison (20/9 vor James), Shaq (18/8 vor James), Mo Williams nahezu gleich wie bei MIL (18/4), dazu Daniel Gibson, Ilgauskas (13/7), Anderson Varejo davor Ben Wallace (zwar zualt denoch zu Nennen wegen der Härte von der Bank),Gooden (12/8), Hughes (22 Punkte in der Saison vor James)

Wenn wir auf diesem Niveau vergleichen müssen.. Zusammengefasst fand ich das Team nicht schlecht Shaq/Ilgauskas( Varejo ist ne schöne Bigmanrotation mit Firepower von Williams/ Gibson und LeMagic als Verteiler.

@ Ricard ja er kam als 20 Punkte Spieler von den CLIPPERS zu den Bulls und hatte einen Großteil seiner Athletik bereits durch eine Knieverletzung verloren (leider). Achja und er kam vor Jordan zu den Bulls und hat 7 Punkte aufgelegt.

@ Chefkoch siehst du Luc Longley, Bill Wennigton und Robert Parish (42 Jahre zu dem Zeitpunkt) als Upgrade?
Oder meinst du das 92er Team? Mit Glasknochen Cartwright? (Mit 24 Min pro Spiel), Will Perdue und Scott Williams

Ehrlichgesagt finde ich beide Teams sehr bescheiden auf dem Pivot aufgestellt . Gerade wenn man bedenkt was in den späten 80er und dann 90er auf C alles rumgelaufen ist .

@ B-Easy seh ich ähnlich die Bulls wären vom Roster her der bessere fit für Lebron gewesen. Wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das Rose/James gut harmonieren und es möglich gewesen wäre (Salary Cap technisch mit der Roseverlängerung).
Deng als 6ter Mann auf die Bank und Hamilton (bzw. was ähnliches rein).

@ Trave glaub ich nicht. Vlt wird der Westen nochmal anziehen mit Williams bei den Mavs aber ich bezweifel irgendwie Howard zu den Bulls. Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen ohne das die Bulls das ganze Team zerreisen plus man nichtmal weis wie Rose zurückkommt und wann. Nächstes Jahr ist zu 80% für die Bulls gelaufen (würd ich behaupten).

Jerry wird eher erstmal wieder Cap sparen, alles andere wäre ein Wunder für die Bulls.Denke Deng und sein Verftrag wird verschifft für Pick und nen PG (am besten auslaufend).

LAL wird auch schwer (da wollte er doch nicht hin - aber er ändert eh seine Meinung jeden Tag ).

Insgesamt denke ich nicht das der Osten stärker werden wird - eher noch schwächer. Mal schauen wie sich die Pacers entwickeln, ist derzeit der einzigste Lichtblick im Osten (für mich).NY ist warscheinlich die größte Lachnummer der Liga, aber als ernstzunehmenden Contender würd ich sie nicht einstufen, dafür bräuchten Sie etwas im Kopf.
Bosten - werden die nächsten Jahre weiter nachlassen (falls sie in der Konstellation überhaupt zusammenbleiben).

 

[TraveCortex]

@LJBird33

Nun ja, das ist ja erstmal nur die Gegenwart. Ich denke, dass die nächsten Jahre viel über Free Agents gehen wird. Alle werden auf Gehalt verzichten müssen und werden das letztendlich wohl machen - immerhin haben es auch James und Wade hingenommen und das soll schon was heißen.

Man wird nach Wegen suchen, Miami zu schlagen und das heißt, dass man an Qualität zulegen muss und wird. Auch die Spieler haben das bereits erkannt, da sie ja scheinbar durchaus gemeinsame Szenarien diskutieren.

 

[bender]

@ Bender ich finds gerade sehr lustig das du das Front Office der Bulls so lobst - du weist schon wer da drinnen sitzt? Und nach welchen Muster investiert wird? Front Office Bulls und gut passt nicht zusammen.

Wo wurde der Kader aufgerüstet beim zweiten three peat?
Die einzigen neuen Spieler waren Dennis Rodman, sein Kumpel Jack Haley und John Salley (und die beiden letzt genannten haben nahezu nicht gespielt)? Und Rodman galt als Hochristkant - siehe Spurszeit und Bulls/Pistons Rivaltiät.

Siehe 95 abgesehen das Jordan erst 17 Spiele vor Ende überhaupt zu den Bulls gestossen ist und somit fast 2 Seasons nicht gespielt hat. Nimmst du das als Maßstab? Mal wieder ne sehr gewagte These von dir.
Ich denke nicht das Orlando die Bulls mit einem Jordan in Bestform gechlagen hätte - dafür war die Serie ohnehin zuknapp. Houston wäre ein anderes Thema gewesen.

Mal abgesehen davon das die Clev. Teams garnicht so schlecht waren, wie Sie hier immer hingestellt werden.

Jamison (20/9 vor James), Shaq (18/8 vor James), Mo Williams nahezu gleich wie bei MIL (18/4), dazu Daniel Gibson, Ilgauskas (13/7), Anderson Varejo davor Ben Wallace (zwar zualt denoch zu Nennen wegen der Härte von der Bank),Gooden (12/8), Hughes (22 Punkte in der Saison vor James)

Wenn wir auf diesem Niveau vergleichen müssen.. Zusammengefasst fand ich das Team nicht schlecht Shaq/Ilgauskas( Varejo ist ne schöne Bigmanrotation mit Firepower von Williams/ Gibson und LeMagic als Verteiler.

Der Reihe nach.

(1) Bulls 2. Threepeat:
Die besten Spieler (nach PER) im Bulls-Team 95/96 waren Jordan, Pippen, Kukoc, Kerr, Harper, Buechler, Rodman, Longley (in der Reihenfolge). Außer Jordan und Pippen war von denen beim ersten Threepeat keiner dabei.

(2) Bulls/Cavs
Wer sehen will, wie stark die Mitspieler von Jordan und James waren, der braucht gar nicht mit irgendwelchen Stats um sich schmeißen. Es reicht folgender Hinweis: Bulls ohne Jordan 55-27, Cavs ohne LeBron 19-63. End of discussion.

 

[Pillendreher]

Wie kommst du denn auf die 19-63? Meinst du nicht die 17-65 aus der Saison 2002/2003 ?

 

[bender]

Wie kommst du denn auf die 19-63? Meinst du nicht die 17-65 aus der Saison 2002/2003 ?

Nein, ich meine die 19-63 aus der Saison 2010/11. Die erste ohne LeBron James. So wie die Saison 93/94 bei den Bulls, die erste ohne Jordan.

 

[spit77]

Also DIE Saison hatten wir aber letztes Jahr schon durchgekaut. Und auch da war es unmöglich mit dir auf einen Nenner zu kommen da du damals schon die Verletzungen und die D-League Spieler die im laufe der Saison für die Cavs aufliefen komplett ignoriert hast..

Und die Bulls-Saison 95/96 hat hier in der Bewertung mMn auch nichts zu suchen, eben aus den bereits genannten Gründen. Jordan grad erst zurück, ncht ins Team integriert etc. pp..

 

[bender]

Also DIE Saison hatten wir aber letztes Jahr schon durchgekaut. Und auch da war es unmöglich mit dir auf einen Nenner zu kommen da du damals schon die Verletzungen und die D-League Spieler die im laufe der Saison für die Cavs aufliefen komplett ignoriert hast..

Wären die 2010/11 Cavs ohne jegliche Verletzung ein 55-27 Team gewesen?

die Bulls-Saison 95/96 hat hier in der Bewertung mMn auch nichts zu suchen, eben aus den bereits genannten Gründen. Jordan grad erst zurück, ncht ins Team integriert etc. pp..

Better check that again. 95/96 war die 72-10 Saison der Bulls.