Eastern Conference Finals: New York Knicks (3) vs. Indiana Pacers (4)

[TheBigO]

Brunson muss gebencht werden, klare Sache

https://x.com/i/web/status/1928250775081279501

 

[Mahoney_jr]

Brunson muss gebencht werden, klare Sache

https://x.com/i/web/status/1928250775081279501

Ja, das fällt auch live auf.

Hat imho zwei Gründe. Erstens wurde er erfolgreich in der Defense gepickt und zweitens wird etwas gestaggert mit KAT. Und KAT geht ab, wenn er das grüne Licht bekommt, wenn Brunson nicht spielt.

 

[Spree]

So schaut's aus. Gebe auf dieses bekannte Net Rating nicht viel, das täuscht mMn. KAT spielt oft wenn Brunson sitzt und bekommt 100% grünes Licht und nutzt das auch. Ohne JB wären die Knicks schon längst im Urlaub. Ich finde die Taktik von Thibs echt gut. KAT geht paar Minuten vorher raus, JB spielt erstes Viertel meist durch und ab Q2 kommt Towns rein und fängt an zu dancen.

 

[JamalMashburn]

Sorry, aber KATs Motorik ist halt auch witzig teilweise.
Und ja, höhlentroll find ich iwie witzig und passend.

Sieht halt immer sehr sehr unrund aus.


Bleib mal locker @Commander
Ist alles nur Spass. Und wenn man KATs Bewegungsabläufe nicht mehr als Gagvorlage nutzen darf, ist das nicht mehr meine NBA.

Mir fallen spontan dutzend Witze über goberts Butterfinger und Steinhände ein.

Sehe das genauso. Es wird schwierig sein unseren Enkeln Towns zu erklären . Unglaublich skilled mit allen Tools für einen All-Time Great. Aber irgendwie auch "hohl" (ich hoffe ich darf das schreiben ) und ständig unkontrolliert. Fand es so treffend wie Stan Van Gundy es beschrieben hat. Er hat einfach keine Stopptaste. Wenn er auf dem Weg zum Korb ist, gibt es nur noch Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand. War so witzig wie er es als crazy bezeichnet hat, ihn für die letzte Posession im 3. Viertel einzuwechseln, weil er vielleicht einen Moving Screen setzt . Es fehlt einfach an Spielintelligenz, er hätte locker auch 8 Fouls im letzten Spiel gepfiffen bekommen können und einiger seiner Fouls sind immer unendlich doof.

 

[ocelot]

So schaut's aus. Gebe auf dieses bekannte Net Rating nicht viel, das täuscht mMn. KAT spielt oft wenn Brunson sitzt und bekommt 100% grünes Licht und nutzt das auch. Ohne JB wären die Knicks schon längst im Urlaub. Ich finde die Taktik von Thibs echt gut. KAT geht paar Minuten vorher raus, JB spielt erstes Viertel meist durch und ab Q2 kommt Towns rein und fängt an zu dancen.

Sollte man auch nichts drauf geben in einer Playoffserie. Das heißt nur, dass die Starting five die Minuten bisher verloren hat und es ohne ihn ein bis zwei Runs gab.

 

[indo_smoke]

@Commander , weiß gar nicht wo das herkommt, hat der Höhlentroll dich auf "Kriegspfad" geschickt? Glaub du hast mich missverstanden.

Die Serie ist heiß. Was Brunson konstant abliefert ist ganz großes PO Kino, der Mann ist irgendwie immer 100% im Tunnel, gefühlt jedes Spiel.

Bei aller Sympathie für die Pacers, beim hack-a-Mitch bin ich klar bei Doris Burke. Sicher, die Regeln geben das her, aber ich will das nicht sehen.
Damit wird das Spiel so zerhackt, das doch unansehnlich und imo überhaupt nicht im Sinne des Sportes. Das hat einen faden Beigeschmack von
Unsportlichkeit.
Thibs hat mich auch überrascht, der Mann kann reagieren.
Diese Serie hat ein Spiel 7 verdient, aber das nicht mein Traumszenario...klingt ja eher nach einem Jalen Brunson Traumszenario.

 

[Ken]

Die Brunson on off stats sind bemerkenswert. Klar ist er ein target in der defense..Die Frage ist wie aussagekräftig der stat angesichts der wenigen Spiele ist.
Im letzten Spiel hatte Indiana im dritten Viertel einen üblen Slump über mehrere Minuten als Brunson gebencht war. Die Dreier waren aber gut rausgespielt. Dagegen trifft Nembhard im historischen game 1 alles gegen jeden defender und jede Wahrscheinlichkeit.

 

[ocelot]

@Commander , weiß gar nicht wo das herkommt, hat der Höhlentroll dich auf "Kriegspfad" geschickt? Glaub du hast mich missverstanden.

Die Serie ist heiß. Was Brunson konstant abliefert ist ganz großes PO Kino, der Mann ist irgendwie immer 100% im Tunnel, gefühlt jedes Spiel.

Bei aller Sympathie für die Pacers, beim hack-a-Mitch bin ich klar bei Doris Burke. Sicher, die Regeln geben das her, aber ich will das nicht sehen.
Damit wird das Spiel so zerhackt, das doch unansehnlich und imo überhaupt nicht im Sinne des Sportes. Das hat einen faden Beigeschmack von
Unsportlichkeit.
Thibs hat mich auch überrascht, der Mann kann reagieren.
Diese Serie hat ein Spiel 7 verdient, aber das nicht mein Traumszenario...klingt ja eher nach einem Jalen Brunson Traumszenario.

Dann ist es auch unsportlich, einen non-shooter frei an der Dreierlinie stehen zu lassen. Bringt die 90er zurück mit Zwang zur Manndeckung!

Bei Fouls gibt es ja die Unterscheidung zwischen unsportlichen Fouls und normalen Fouls. Das gehört beim Basketball zum Spiel dazu. Von "no easy layups" über foulen am Ende des Spiels bei Rückstand bzw. drei Punkten Vorsprung bis hin zum hacken.

Mitch könnte auch einfach an seinem Wurf ein wenig arbeiten. Wenn er 55% aufwärts schafft, lohnt es sich schon nicht mehr. Je nachdem wie schlecht die normale Halbfeldoffense eines Teams ist vielleicht sogar bei etwas über 50%

 

[indo_smoke]

Dann ist es auch unsportlich, einen non-shooter frei an der Dreierlinie stehen zu lassen. Bringt die 90er zurück mit Zwang zur Manndeckung!

Bei Fouls gibt es ja die Unterscheidung zwischen unsportlichen Fouls und normalen Fouls. Das gehört beim Basketball zum Spiel dazu. Von "no easy layups" über foulen am Ende des Spiels bei Rückstand bzw. drei Punkten Vorsprung bis hin zum hacken.

Mitch könnte auch einfach an seinem Wurf ein wenig arbeiten. Wenn er 55% aufwärts schafft, lohnt es sich schon nicht mehr. Je nachdem wie schlecht die normale Halbfeldoffense eines Teams ist vielleicht sogar bei etwas über 50%

Hi, den Schuh zieh ich mir nicht an, das hast du einfach herbeikonstruiert. Meine Anmerkung war lediglich, ich persönlich empfinde das
hack-a-Mitch als unsportlich, ohne Sanktionen, Regeländerungen oder Zwang zur Manndeckung zu fordern.
Daß es unterschiedliche fouls gibt, klaro. Deshalb muss mir die angewandte Systematik aber nicht gefallen.
Auch daß Mitch Verbesserungspotential beim Wurf hat, sollte allerspätestens beim Blick auf die Quoten keine Neuigkeit sein,
und trotzdem mag ich das hack-a-Mitch nicht...sehe da auch keinen Zusammenhang.
Hab ich mich echt so missverständlich ausgedrückt?

 

[MS]

Brunson muss gebencht werden, klare Sache

https://x.com/i/web/status/1928250775081279501

Die plus minus Stats sind für mich nicht nur aufgrund dieses Beispiels die most overrated Stats, die es gibt.

 

[ocelot]

Hi, den Schuh zieh ich mir nicht an, das hast du einfach herbeikonstruiert. Meine Anmerkung war lediglich, ich persönlich empfinde das
hack-a-Mitch als unsportlich, ohne Sanktionen, Regeländerungen oder Zwang zur Manndeckung zu fordern.
Daß es unterschiedliche fouls gibt, klaro. Deshalb muss mir die angewandte Systematik aber nicht gefallen.
Auch daß Mitch Verbesserungspotential beim Wurf hat, sollte allerspätestens beim Blick auf die Quoten keine Neuigkeit sein,
und trotzdem mag ich das hack-a-Mitch nicht...sehe da auch keinen Zusammenhang.
Hab ich mich echt so missverständlich ausgedrückt?

Ich hatte dich so verstanden: Du willst das nicht sehen, weil es einen Beigeschmack von Unsportlichkeit hat. Würde mMm schlussfolglich bedeuten, dir müsste es zusagen, wenn es irgendwie über das übliche Maß (also 2 FW + Personal Foul + Team Foul) hinaus bestraft würde? Zumindest sähe ich sonst keinen Sinn darin, es unsportlich zu nennen, statt zum Beispiel unattraktiv. Das mit der Manndeckung soll nicht heißen, dass du das gefordert hättest. Das wäre nur meine Schlussfolgerung daraus, wenn man sanktionieren würde, dass die Defense einen Spieler freiwillig an die Linie schickt: Dann müsste man wiederum erneut sanktionieren, dass ein Team bestimmten Shootern absichtlich den Dreier anbietet. Früher wurde dies z.B. getan durch technische Fouls, wenn nicht Mann gegen Mann verteidigt wurde. Diese Aussage von mir sollte nur darauf hinweisen, dass wir meiner Meinung mach darüber hinaus sind, bestimmten Spielern künstlich zu helfen, ihre spielerischen Defizite zu kaschieren. Der Spieler lernt dann entweder das Freiwerfen, oder, wenn er ansonsten dem Team nicht genügend zu bieten hat, das Problem löst sich dadurch, dass er auf der Bank landet.

Es ist nie schön für Fans, ständig Freiwürfe zu sehen, aber daran sind nicht die Pacers usw. schuld, sondern einzig und allein Mitch. Ihm sollte daher meiner Meinung nach der Frust gelten. Wieso lernt er bei dem Gehalt nicht mal über den Sommer den Unterhandwurf, wenn es anders nicht klappt?

Robinson bekommt den, nach offenen Layups, besten Wurf im Basketball regelmäßig geschenkt. Und lässt sein Team dann allzu oft hängen.

Die plus minus Stats sind für mich nicht nur aufgrund dieses Beispiels die most overrated Stats, die es gibt.

Was heißt overrated, gibt es denn eine große Masse an Fans, die diese Statistik kennen und ihr einen großen Wert beimessen? Eigentlich scheint ja bei denjenigen, die es nutzen, Konsens zu sein -oder wenigstens herrschende Meinung -, dass es besonders bei kleinen samples schlechtere Aussagekraft über zukünftigen impact hat als andere traditionelle box score stats. Auch wird es in playoffs nicht wirklich ernsthaft hierfür betrachtet, vor allem bei Startern, da es v.a. aufgrund der verhältnismäßig hohen Starterminuten im Prinzip ja nur widerspiegelt, wie die Serie insgesamt verlaufen ist bzw. zu großen Teilen wie das Duell der starting fives ausgegangen ist. Es ist also rein deskriptiv. Es reicht wirklich in einer engen Serie ein dreiminütiger Run, wo einer deiner Bankspieler mal drei Dreier hintereinander reinhaut und du siehst richtig schlecht im on/off aus (kA, wozu ich das schreibe, du bist dir dessen ja bereits bewusst ).

Selbst im +/- bzw. on/off der gesamten Saison ist i.d.R. sehr viel statistisches Rauschen drin und man muss stark auf Kontext achten, um daraus irgendwie auf die Zukunft projezieren zu können. Die Magie liegt eher darin, was man aus diesen Stats über größere Zeiträume (am besten drei bis fünf Jahre und mehr) machen kann, wenn man hieraus APM oder besser RAPM (und darauf basierende Metriken) bastelt. Das ist dann sehr viel aussagekräftiger als alles, was man sonst so aus den box scores ablesen kann.

 

[Angliru]

Bestes Beispiel für die Aussagekraft von On-Off war doch die erste Saisonhälfte. Da waren die beiden schlechtesten Spieler der Liga Westbrook (weil der halt massiv Non-Jokic-Minuten gesehen hat... und weil halt Westbrook ) und LeBron. Und bei letzterem lag es eben daran, dass die Gegner den Dreier massiv besser getroffen haben, wenn er auf dem Feld. Ging er auf die Bank, ist die gegnerische Dreierquote eingebrochen. Und das ist halt nur zu einem ganz geringen Anteil wirklich auf Bron zurückzuführen (langsamere Closeouts vielleicht), aber niemals in den Maße, wie es der Wert suggeriert hat.

Es ist eine nette Spielerei, wie @ocelot sagt über einen längeren Zeitraum mit sehr großer Sample-Size auch durchaus mit gewisser Aussagekraft, aber richtig Spaß macht das ganze erst, wenn man dann noch ganz viel Feintuning vornimmt (wie gut waren die Spieler, mit denen man auf dem Feld stand bzw. wie gut die des Gegners).

 

[TheBigO]

Kommt richtig angezogen zu der Beerdigung der Knickerbockers!

https://x.com/i/web/status/1928906164072276118

 

[Locke]

Kommt richtig angezogen zu der Beerdigung der Knickerbockers!

https://x.com/i/web/status/1928906164072276118

Sieht aus, als würde er zum draft ca. 2001 auflaufen

 

[freiplatzzokker]

Kommt richtig angezogen zu der Beerdigung der Knickerbockers!

https://x.com/i/web/status/1928906164072276118

Sieht eher so aus als ginge er zu seiner eigenen Beerdigung.

 

[Spree]

Und noch einer träumt von...

https://x.com/i/web/status/1928936864301367572

Ich erinnere mich dass die Knicks das zuletzt auch mal gemacht haben gegen Boston oder so? Ist schon einige Jahre her, da hat noch JR Smith, etc. gespielt. Am Ende bekamen sie auf die Fresse. So auch Indy hoffentlich heute.

 

[ocelot]

Und noch einer träumt von...

https://x.com/i/web/status/1928936864301367572

Ich erinnere mich dass die Knicks das zuletzt auch mal gemacht haben gegen Boston oder so? Ist schon einige Jahre her, da hat noch JR Smith, etc. gespielt. Am Ende bekamen sie auf die Fresse. So auch Indy hoffentlich heute.

Hat Boston glaube ich letztes Jahr (und dieses gegen die Magic) auch gemacht. Ist glaube ich weit verbreitete Tradition um ins entsprechende Mindset zu kommen.

 

[Mr Big Shot]

Rick Carlisle ist einfach n meilenweit besserer Coach als thibs :/

 

[Nebukadnezar]

Die zweite Halbzeit der Knicks war defensiv Arbeitsverweigerung.
.Jetzt sind wir eigentlich verletzungsfrei durch die Play Offs gekommen und scheitern trotzdem weil das defensive Mindset nicht passt.
Das ist der Punkt an dem die Knicks in der Offseason ansetzen sollten.

Hoffentlich zerstört OKC die Pacers in den Finals.

 

[Mahoney_jr]

Da war sie zurück, die beste Offense der Playoffs.

Thibs hat das Hali Pressing eingeführt in Game 5, mit Bridges der auch Ball Denial und teilweiße faceguarding machen sollte, aber die Pacers benötigen ein Spiel und dann werden zwei weitere Screens gesetzt, bis man das PnR mit Siakam gegen Brunson hat und der Dreier sitzt

Nembhard kam zurück und traf nach ähnlich wackeligen Beginn ins Spiel seine Würfe, spielte endlich auch gute Defense gegen Brunson, holte sechs Steals und verteilte nebenbei exzellent den Ball.

Zu Beginn klappte bei den Knicks zumindest nach die Offensiv-Rebound-basierte zweite Option und Robinson hielt es eng, aber seine Luft wurde weniger und weniger und so war es am Ende ein Spiel wo Brunson oder KAT das Spiel gewinnen mussten.

Aber die Defense war besser und insbesondere KAT nicht so sauber heute und so muss man letztendlich OG hervorheben als besten Knick. Und wenn das passiert und auch noch die Dreier fallen (die aber fast alle offen und im Rhythmus genommen wurden), dann gewinnen die Pacers.

Ich glaube, damit ist die beste Mannschaft der Playoffs aus dem Osten nun in den Finals und deshalb congrats und schnelle Genesung für Nesmith, Wallace, Bradley. Man wird jeden Mann benötigen

https://x.com/i/web/status/1929020579601928444