EM 2021 Achtelfinale: Italien - Österreich

[Hans A. Jan]

Diese VAR-Entscheidung beim Tor Arnautovic ist so mies und in meinen Augen falsch. Das ist kein Abseits im Sinne der Regel in meiner Welt. Das muss dringend wieder reformiert werden.

Ansonsten geiles Spiel, Respekt an Österreich.

 

[Lucatoni14]

Also ist es kein Abseits wenn der Stürmer dichter am Tor ist als der Abwehr Spieler?!Häää.

Es war mega knapp und bitter. Trotzdem ist es abseits. Wenn eine Szene mega knapp als Tor gewertet wird, obwohl es im realen Spiel komplett nach abseits aussah, feiert doch auch niemand den Videobeweis. Im Zweifel für den Angreifer ist komplett meine Meinung, der Astronaut stand aber halt im abseits.

 

[John Lennon]

Abseits ist das Feld, wo der Videobeweis am besten greift und die Entscheidungen am einfachsten zu treffen sind. Da kann sich anschließend Hohlbirne Astronautovic aufregen, wie er will, er stand im Abseits und gottseidank wurde sein irreguläres Tor zurückgenommen.

 

[Hans A. Jan]

Also ist es kein Abseits wenn der Stürmer dichter am Tor ist als der Abwehr Spieler?!Häää.

Mir geht es um diese, fürs menschliche Auge kaum sichtbare, Millimeterenscheidungen. Welchen Vorteil hatte denn bitte die Fußspitze?
Analog Finnland in der Vorrunde. Sowas hatten die Erfinder der Abseitsregel nicht im Sinne, sorry.

 

[Solomo]

Wenn man sich des VAR bedient, gibt es nur schwarz oder weiß, Abseits oder nicht Abseits. Wie soll denn eine Grauzone aussehen? Das macht es dann genau so schwammig wie beim Handspiel. Das ist ja in vielen Szenen grade das Problem des VAR.

 

[Hans A. Jan]

Abseits-Regel beim Videobeweis: IFAB denkt über Änderung nach

Keine Millimeter-Entscheidungen bei kniffligen Abseits-Entscheidungen mehr? Laut Lukas Brud, Generalsekretär der Fußball-Regelhüter des International Football Association Boards (IFAB), könnte die Abseits-Regel in Zeiten des Videobeweises etwas aufgeweicht und eine Toleranz-Zone eingeführt werden.

www.sportbuzzer.de

Diskutiert wird ja schon länger. Wird vielleicht noch dauern, aber es wird was passieren.

 

[Sports Almanac]

Eine Toleranz von 10 bis 20 cm... Was für ein Blödsinn. Dann heulen jene rum die jetzt rumheulen dass die Toleranz zu knapp ist getreu dem Motto: Wo ist der Vorteil von 20,01 cm?

 

[Hans Meyer]

Abseits-Regel beim Videobeweis: IFAB denkt über Änderung nach

Keine Millimeter-Entscheidungen bei kniffligen Abseits-Entscheidungen mehr? Laut Lukas Brud, Generalsekretär der Fußball-Regelhüter des International Football Association Boards (IFAB), könnte die Abseits-Regel in Zeiten des Videobeweises etwas aufgeweicht und eine Toleranz-Zone eingeführt werden.

www.sportbuzzer.de

Diskutiert wird ja schon länger. Wird vielleicht noch dauern, aber es wird was passieren.

es gibt auch Diskussionen ob nicht irgendein Körperteil ausreichen sollte, um das Abseits aufzuheben. Ich könnte mich damit anfreunden, natürlich würde man so auch mm Entscheidungen haben, aber der Vorteil da ist wenigstens sichtbar. Bei einem halben Zentimeter hat der Stürmer doch keinen Vorteil

Medien: FIFA denkt über Abseits-Reform nach

Einem Medienbericht zufolge denkt die FIFA über eine Regeländerung beim Abseits nach - die aktuelle Regel würde komplett umgekrempelt. Es könnten wesentlich mehr Tore fallen.

www.sportschau.de

 

[Sports Almanac]

Mir geht es um diese, fürs menschliche Auge kaum sichtbare, Millimeterenscheidungen. Welchen Vorteil hatte denn bitte die Fußspitze?

Bei einem halben Zentimeter hat der Stürmer doch keinen Vorteil

Solche Aussagen hätten früher (als es noch keine VAR gab) mal Schiris nach einem umstrittenem Spiel direkt in die Kameras tätigen sollen. Fans, Spieler, Trainer und die Rummenigges dieser Welt hätten die Schiris noch im Stadion gelyncht.

 

[Solomo]

Eine Toleranz von 10 bis 20 cm... Was für ein Blödsinn. Dann heulen jene rum die jetzt rumheulen dass die Toleranz zu knapp ist getreu dem Motto: Wo ist der Vorteil von 20,01 cm?

Genau das. Ja, es nervt, wenn man warten muss, ob Tore gelten, aber warum muss man einen der Bereiche, die beim VAR wirklich funktionieren, unbedingt aufweichen?

 

[Hans Meyer]

Genau das. Ja, es nervt, wenn man warten muss, ob Tore gelten, aber warum muss man einen der Bereiche, die beim VAR wirklich funktionieren, unbedingt aufweichen?

Wenn man die Abseitslinie verschiebt, wie zB von Wenger vorgeschlagen, dann würde der VAR immer noch zu 100 % beim Abseits funktionieren, zumindest im Vergleich zur aktuellen Regel. und der Grund? wie gesagt ist der Grundgedanke vom Abseits nicht, dass der Stürmer bei 0.5 cm einen Vorteil hat. Das man das vorderste und nicht hinterste Körperteil nimmt ist auch keine in Stein gemeißelte Naturkonstante. Natürlich würden auch da 0.5 cm einen Unterschied machen, aber es wären eben nicht nur die 0.5 cm

 

[Wurzelsepp]

Aber dann sind 19.5cm noch okay, 20.5cm nicht mehr... ist das dann "fairer" als jetzt? Der Vorteil bei 20.5cm ist nun auch nicht um Welten grösser als bei 19.5cm. Irgendwo wird es immer eine Grenze geben und rund um diese Grenze ist es gefühlt "unfair", das liegt in der Sache der Natur.

Es ist doch einfach so, dass die Spieler die Regel bis zum Maximum ausreizen, macht ja auch Sinn. Aktuell versuchen sie die 0cm zu treffen, bei Toleranz werden sie versuchen, die 20cm zu treffen.
Resultat: Die Diskussionen beginnen von vorne, ob nicht auch 30cm noch okay wären...

 

[RoyalChallenger]

Es geht doch darum, dass die aktuelle Auslegung a) nicht im Sinne der Erfinder und b) sicherlich nicht die bestmögliche Variante ist. Es ist doch Wahnsinn, dass das Lukaku-Tor gegen Russland regulär sein soll (er steht meterweit hinter dem letzten Verteidiger und profitiert davon), der Treffer von Arnautovic aber nicht (die Gegenspieler stehen direkt neben ihm, er hat null Vorteile). Das widerspricht schlicht der Logik hinter der Regel.

Dass der VAR bei Abseits 100 % funktioniert ist auch eher eine Legende. Es sei denn man winkt wie der DFB einfach jede Entscheidung als korrekt durch.

 

[Talib]

Zudem ist es auch mit neuester Technik keine 100% richtige Entscheidung. Der Ball hat den Fuß vielleicht eine Nano-Sekunde später verlassen als im Standbild ersichtlich und Arnautovics Knie wäre dann vielleicht nicht im Abseits gewesen.

Diese Entscheidungen sind meiner Meinung nach für den Videobeweis einfach zu knapp. Es war auch einfach keine klare Fehlentscheidung.

Grundsätzlich bin ich pro Videobeweis, aber so wird dem Fussball die Emotion und die Freude genommen. Da muss man sich was überlegen...

 

[MRB]

Mir geht es um diese, fürs menschliche Auge kaum sichtbare, Millimeterenscheidungen. Welchen Vorteil hatte denn bitte die Fußspitze?
Analog Finnland in der Vorrunde. Sowas hatten die Erfinder der Abseitsregel nicht im Sinne, sorry.

Ab wieviel Millimeter/Zentimeter ist es denn dann Abseits oder kein Abseits?

 

[BavarianChris]

Eine Toleranz von 10 bis 20 cm... Was für ein Blödsinn. Dann heulen jene rum die jetzt rumheulen dass die Toleranz zu knapp ist getreu dem Motto: Wo ist der Vorteil von 20,01 cm?

Nö, da heult dann niemand, wenn man das als Toleranzgrenze festlegt. Diese Zollstock-Entscheidungen nerven mich auch ziemlich, denn Entscheidungen, die durch die kalibrierte Linie eine Zentimeterdifferenz aufweisen, wären bis vor kurzem (der Prä-VAR-Aera) noch als gleiche Höhe durchgegangen und niemand hätte sich ernsthaft beschwert, da man von den Schiri-Assis kein Adlerauge verlangen kann.
Im Moment isses wie es ist, immerhin werden zurückgenommene Entscheidungen ohne großes Ballyhoo von den Akteuren akzeptiert.

 

[Sports Almanac]

wären bis vor kurzem (der Prä-VAR-Aera) noch als gleiche Höhe durchgegangen und niemand hätte sich ernsthaft beschwert, da man von den Schiri-Assis kein Adlerauge verlangen kann.

Der war gut.

 

[NcsHawk]

Ab wieviel Millimeter/Zentimeter ist es denn dann Abseits oder kein Abseits?

Es wird eine jährliche Versammlung der Funktionäre geben.
Dort werden dann alte weiße Männer festlegen wie groß genau denn 20cm sind.