Entwicklung des Schwergewichts - Positiver Trend vs. "Früher war alles besser"

[Totto]

Ich sehe es definitiv auch so, dass die heutigen Spitzen-HWs im Durchschnitt physisch, defensiv und taktisch deutlich besser sind als die früheren. Dafür haben halt andere Aspekte gelitten.
Bei fast jedem der älteren Kämpfe - so spannend sie auch manchmal waren - findet man etliche eklatante Mängel. Das darf man nicht verdrängen.

Allein die Tatsache, dass der (boxerisch nun wirklich schwache) Valuev mehrere WM-Kämpfe überstanden hat, zeigt, was die überlegene Physis der heutigen Boxer ausmachen kann.

Letztlich vergleicht man da Äpfel mit Birnen.

 

[Young Kaelin]

Ich sehe es definitiv auch so, dass die heutigen Spitzen-HWs im Durchschnitt physisch, defensiv und taktisch deutlich besser sind als die früheren. Dafür haben halt andere Aspekte gelitten.
Bei fast jedem der älteren Kämpfe - so spannend sie auch manchmal waren - findet man etliche eklatante Mängel. Das darf man nicht verdrängen.

Allein die Tatsache, dass der (boxerisch nun wirklich schwache) Valuev mehrere WM-Kämpfe überstanden hat, zeigt, was die überlegene Physis der heutigen Boxer ausmachen kann.

Letztlich vergleicht man da Äpfel mit Birnen.

Bemerkenswertes Statement.:thumb: Bin ich einverstanden? Teilweise. Wie Du seh ich in heutigen Zeiten eine verbesserte Deckung und taktisch sieht das heutzutage ein wenig anders aus, als dass die Jungs nicht wirklich gleich losschlagen als gäb es kein morgen. Physisch seh ich lediglich anhand der Grösse Vorteile in der Neuzeit. Bodys hatten die auch damals schon tolle, sieh Dir nun schon einen Shavers, vor allem einen Norton an. Das war schon auch sehr gut, imo besser als die Chagaevs und Povetkins und Solis unserer Zeit, auch Helenius müsste da noch viel trainieren....

Wenn Du schreibst: Allein die Tatsache, dass der (boxerisch nun wirklich schwache) Valuev mehrere WM-Kämpfe überstanden hat, zeigt, was die überlegene Physis der heutigen Boxer ausmachen kann. halte ich dagegen, dass GENAU DAS für ein mehr als düsteres Heavyweight spricht. Ich geh davon aus, dass ein Valuev in den Zeiten von 1970 - 1978 kein Land gesehen hätte. Larry Holmes hätte imo mit Valuev nicht lange im selben Ring gestanden.

Dass die Champions jeweils schlecht mit den Champions anderer Dekaden verglichen werden stimmt nur teilweise, wirkliche Klasse ist IMMER sichtbar, der Punch, die Ringintelligenz, die tiny moves , das Timing, die Zähigkeit, die Ausdauer, das Kinn usw. sind absolut zeitlos, da kannste einen Sugar Ray Robinson rauszupfen und siehst, dass er einfach ein Klassemann war. Ich bin sicher, dass die Schnelligkeit eines Roy Jones Jr.in jungen Jahren zeitlos ist, ebenso die Leistungen des jungen Tysons.

Jedenfalls kann ich auch dem Stand keine Dekade aufzählen, wo sich so viele Fettsäcke in den ersten 10 des Schwergewichts tummelten wie in diesen Zeiten. Und ich kann mich auch nicht wirklich erinnern , dass es im Schwergewichtsboxen jemals eine Zeit gab, wo es nicht mind. 1 Prospekt unter 25 gab, dem man zutraute, den Laden aufzumischen.

 

[Rocco]

Ich frage mich ob es Momentan wirklich die schwächst besetzte HW Ära ist, oder ob es damit zusammenhängt das sich das Boxen selber verändert hat.

Ich vermute mal, es muss z.B. zu Marcianos Hochzeiten viel schlimmer gewesen sein. Allerdings kristallisiert sich das eigentlich immer erst 10-20 Jahre später raus.
Vielleicht sollte man mal an gesonderter Stelle diskutieren, inwieweit sich das Boxen die letzten 100 Jahre tatsächlich verändert hat.

###

BTW ich weiss gar nicht, warum Ihr alle Thompson so hoch rankt; ausser Stay-busy-Fights hat der doch nichts geleistet nach der Deklassierung gegen WK.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

Ich sehe es definitiv auch so, dass die heutigen Spitzen-HWs im Durchschnitt physisch, defensiv und taktisch deutlich besser sind als die früheren. Dafür haben halt andere Aspekte gelitten.
Bei fast jedem der älteren Kämpfe - so spannend sie auch manchmal waren - findet man etliche eklatante Mängel. Das darf man nicht verdrängen.

Allein die Tatsache, dass der (boxerisch nun wirklich schwache) Valuev mehrere WM-Kämpfe überstanden hat, zeigt, was die überlegene Physis der heutigen Boxer ausmachen kann.

Letztlich vergleicht man da Äpfel mit Birnen.

absolut unwahr.


die letzten und jetzigen hw wm(außer valuev, klit)

haye= 1,91m und 98 kg
chaggy= 1,85m und 100 kg
povetkin=1,88m und 100 kg
ibragimov= 1,88m und 100 kg
peter= 1,88m und 110 kg

bis auf die klitschkos und valuev kann ich nirgens erkennen, dass die heutigen hw soviel größer geworden sind.
und defensiv? ich weiß nicht, ein toney steckt die alle locker in die tasche. oder chris byrd, donal etc pp.

von den "talenten" sind doch nur helenius und fury "riesen". aber die müssen erstmal wm werden.
einen wie grant(2,01m) gabs auch in den 90ern. der ist nie wm geworden, also redet auch niemand mehr von ihm. wenn helenius kein wm wird, ist er für meine obige liste "irrelevant".

ich störe mich schon seit jahren an dieser unwahren theorie, dass die heutigen hw so viel schwerer, größer und taktische besser sind als die hw der 90er.
gerade die 90er hw waren nicht viel kleiner(bowe und lewis 1,96m) und wenn sie mal 1,90m waren, dann sahen sie aus wie holyfield und nicht wie freizeitsportler.
und defensiv und taktisch liegen doch zwischen einem byrd und chambers welten. auch diese theorie ist für den anus.
povetkins "defensivkunst" hat mich jetzt auch nicht vom hocker gerissen.

diese these ist einfach unwahr und nach mehrmaligen wiederholen einiger experten glauben das einige hier, dennoch wird sie dadurch nicht besser.:clown:

aber ja, der mensch entwickelt sich weter. sie werden immer größer und immer härter. teilsweise the biggest ******** hier im forum.
teilweise schon recht albern, was hier vorgeht. manche gehen halt nach dem gefühl und irgendwie wirkt das auch plausibel. die heutigen kämpfe sind deswegen so laaaanweilig, weil die povetkinsclown einfach "schlauer" boxen als ein chris byrd bsp. die haben diese hochmodernen trainingsmethoden, sind alle groß wie yetis und können dank perfektem wissentschafltich fundiertem zeitmanagement 48 stunden am tag trainieren. deswegen haben die auch mehr muskeln und sind austrainierter als die früheren hw. guckt euch mal den sixpack von pove, chaggy, solis, helenius und fury an.
und die sind alle auch vieeeeel größer und so. sieht man ja an den zahlreichen riesenprospects wie helenius, fury und dimitrenko und äääh. heutzuge sind doch 2,00 m standard. man muss sich nur die top 20 von boxrec anschauen :clown:



ps: ein 2,13m mann wie valuev ist natürlich die regel. bestes beispiel für die weiterentwicklung des menschen. und der war ja kaum schlagbar, sieht man ja, dass er nur 2mal verloren hat. sauerland musste ja nie betrügen, da dies überflüssig war, da valuev ein übermensch war und der prototyp und wegbereiter des modernen hw boxer ist/war.
in 10 jahren sicher auch schon überholt. dann kommen die chinesen mit 2,20m boxer, die 140 kg wiegen und mittels eugenik, kommunistischem drill und hass auf den westen die komplette hw szene dominieren.
nein, nicht ein hünenhafter chinamann wird kommen, gleich eine ganze horde. 2,20m männer gibts dort auch an jeder straßenecke. ist ja ein riesenland und der menscht wird, wait for it, immer größer, schwerer, besser, schlauer und stärker. das weiß man doch, siehe standard new milleniumboxer valuev.

 

[holy Cow!]

absolut unwahr.


die letzten und jetzigen hw wm(außer valuev, klit)

haye= 1,91m und 98 kg
chaggy= 1,85m und 100 kg
povetkin=1,88m und 100 kg
ibragimov= 1,88m und 100 kg
peter= 1,88m und 110 kg

bis auf die klitschkos und valuev kann ich nirgens erkennen, dass die heutigen hw soviel größer geworden sind.
und defensiv? ich weiß nicht, ein toney steckt die alle locker in die tasche. oder chris byrd, donal etc pp.

von den "talenten" sind doch nur helenius und fury "riesen". aber die müssen erstmal wm werden.
einen wie grant(2,01m) gabs auch in den 90ern. der ist nie wm geworden, also redet auch niemand mehr von ihm. wenn helenius kein wm wird, ist er für meine obige liste "irrelevant".

ich störe mich schon seit jahren an dieser unwahren theorie, dass die heutigen hw so viel schwerer, größer und taktische besser sind als die hw der 90er.
gerade die 90er hw waren nicht viel kleiner(bowe und lewis 1,96m) und wenn sie mal 1,90m waren, dann sahen sie aus wie holyfield und nicht wie freizeitsportler.
und defensiv und taktisch liegen doch zwischen einem byrd und chambers welten. auch diese theorie ist für den anus.
povetkins "defensivkunst" hat mich jetzt auch nicht vom hocker gerissen.

diese these ist einfach unwahr und nach mehrmaligen wiederholen einiger experten glauben das einige hier, dennoch wird sie dadurch nicht besser.:clown:

aber ja, der mensch entwickelt sich weter. sie werden immer größer und immer härter. teilsweise the biggest ******** hier im forum.
teilweise schon recht albern, was hier vorgeht. manche gehen halt nach dem gefühl und irgendwie wirkt das auch plausibel. die heutigen kämpfe sind deswegen so laaaanweilig, weil die povetkinsclown einfach "schlauer" boxen als ein chris byrd bsp. die haben diese hochmodernen trainingsmethoden, sind alle groß wie yetis und können dank perfektem wissentschafltich fundiertem zeitmanagement 48 stunden am tag trainieren. deswegen haben die auch mehr muskeln und sind austrainierter als die früheren hw. guckt euch mal den sixpack von pove, chaggy, solis, helenius und fury an.
und die sind alle auch vieeeeel größer und so. sieht man ja an den zahlreichen riesenprospects wie helenius, fury und dimitrenko und äääh. heutzuge sind doch 2,00 m standard. man muss sich nur die top 20 von boxrec anschauen :clown:

Ganz starker und gehaltvoller Beitrag. :thumb:
Hat auch mir ein bisschen die Augen geöffnet. Ich glaube dieser landläufige Irrglaube des körperlich stärkeren und taktisch ausgereifterem HW, begründet sich in erster Linie mit der Anwesenheit der Klitschkos. Zwei 2m große cyborgartige Brüder die sowohl technisch als auch physisch eigentlich alles in die Tasche stecken und seit Jahren dominieren.
Ist halt ein Phänomen, dass man das dann aufs ganze HW ummünzt, aber irgendwie auch nachvollziehbar.
Imo ist das HW im Gesamtbild nach wie vor sehr schlecht besetzt. Nicht schlechter als um 2006, aber ansonsten schlechter als alles anderen Dekaden, auch als die 80er.

 

[Harman]

absolut unwahr.


die letzten und jetzigen hw wm(außer valuev, klit)

haye= 1,91m und 98 kg
chaggy= 1,85m und 100 kg
povetkin=1,88m und 100 kg
ibragimov= 1,88m und 100 kg
peter= 1,88m und 110 kg

bis auf die klitschkos und valuev kann ich nirgens erkennen, dass die heutigen hw soviel größer geworden sind.
und defensiv? ich weiß nicht, ein toney steckt die alle locker in die tasche. oder chris byrd, donal etc pp.

von den "talenten" sind doch nur helenius und fury "riesen". aber die müssen erstmal wm werden.
einen wie grant(2,01m) gabs auch in den 90ern. der ist nie wm geworden, also redet auch niemand mehr von ihm. wenn helenius kein wm wird, ist er für meine obige liste "irrelevant".

ich störe mich schon seit jahren an dieser unwahren theorie, dass die heutigen hw so viel schwerer, größer und taktische besser sind als die hw der 90er.
gerade die 90er hw waren nicht viel kleiner(bowe und lewis 1,96m) und wenn sie mal 1,90m waren, dann sahen sie aus wie holyfield und nicht wie freizeitsportler.
und defensiv und taktisch liegen doch zwischen einem byrd und chambers welten. auch diese theorie ist für den anus.
povetkins "defensivkunst" hat mich jetzt auch nicht vom hocker gerissen.

diese these ist einfach unwahr und nach mehrmaligen wiederholen einiger experten glauben das einige hier, dennoch wird sie dadurch nicht besser.:clown:

aber ja, der mensch entwickelt sich weter. sie werden immer größer und immer härter. teilsweise the biggest ******** hier im forum.
teilweise schon recht albern, was hier vorgeht. manche gehen halt nach dem gefühl und irgendwie wirkt das auch plausibel. die heutigen kämpfe sind deswegen so laaaanweilig, weil die povetkinsclown einfach "schlauer" boxen als ein chris byrd bsp. die haben diese hochmodernen trainingsmethoden, sind alle groß wie yetis und können dank perfektem wissentschafltich fundiertem zeitmanagement 48 stunden am tag trainieren. deswegen haben die auch mehr muskeln und sind austrainierter als die früheren hw. guckt euch mal den sixpack von pove, chaggy, solis, helenius und fury an.
und die sind alle auch vieeeeel größer und so. sieht man ja an den zahlreichen riesenprospects wie helenius, fury und dimitrenko und äääh. heutzuge sind doch 2,00 m standard. man muss sich nur die top 20 von boxrec anschauen :clown:



ps: ein 2,13m mann wie valuev ist natürlich die regel. bestes beispiel für die weiterentwicklung des menschen. und der war ja kaum schlagbar, sieht man ja, dass er nur 2mal verloren hat. sauerland musste ja nie betrügen, da dies überflüssig war, da valuev ein übermensch war und der prototyp und wegbereiter des modernen hw boxer ist/war.
in 10 jahren sicher auch schon überholt. dann kommen die chinesen mit 2,20m boxer, die 140 kg wiegen und mittels eugenik, kommunistischem drill und hass auf den westen die komplette hw szene dominieren.
nein, nicht ein hünenhafter chinamann wird kommen, gleich eine ganze horde. 2,20m männer gibts dort auch an jeder straßenecke. ist ja ein riesenland und der menscht wird, wait for it, immer größer, schwerer, besser, schlauer und stärker. das weiß man doch, siehe standard new milleniumboxer valuev.

Weltklasse! :thumb:

 

[Totto]

"Ganz starker und gehaltvoller Beitrag."
"Weltklasse!"

War das jetzt jeweils Ironie ? :confused:

Wenn ich mir schon Boxer als Beispiele heraussuche, dann sollten das nicht irgendwelche Randfiguren sein, sondern die auffallenden Boxer Ihrer Zeit. Und das sind zur Zeit halt die Klitschkos, in gewissem Maß auch Valuev und davor natürlich (!) Lewis. Und mit Helenius und Fury stehen schon die nächsten großen Prospects bereit.

Davon abgesehen sind Pauschalurteile grundsätzlich falsch D), es gab früher auch große, defensiv und taktisch gute genau wie es heute schlechte gibt. Es geht um die Tendenz.

 

[xEr]

Der Vergleich ist schon schlecht. Denn das sich aus dem Vergleich mit der direkten Dekade zuvor kein Quantensprung ergibt, liegt logischerweise in der Natur der Sache. Wenn man sich aber die dominierenden/auffallenden Boxer der Zeit anguckt, dann geht der Trend eindeutig Richtung Größe, da hat Totto vollkommen Recht. Und wenn man sich jetzt im Vergleich die 80er oder 70er anguckt, wird es immer deutlicher, das die jüngste Dekade keine Ausrutscher nach oben waren/sind. Was allerdings die Aussagekraft (vor allem in Zukunft) verringern kann ist die Tatsache, dass der Boxsport immer mehr an Stellenwert abnimmt und wahrscheinlich auch immer weniger junge Menschen ihre Zeit dem Boxsport widmen. Vor allem wenn sie z.B. mit HW Physis mehr und leichter Geld in anderen Sportarten machen können. (z.B. Basketball).

 

[Totto]

@xEr

Das ist leider tatsächlich so. Mit der Popularität aller Sportarten gibt es ein gewisses Auf und Ab, das sich dauerhaft auch auf das Leistungsniveau auswirkt. Derartige Effekte überlagern die Weiterentwicklung von Sportart, Sportlern und Methoden natürlich, sind aber auch stark länderabhängig. Leider haben die USA im HW schon länger einen Durchhänger, was historisch gesehen natürlich eine Schwächung darstellt.

@Harman :confused:

 

[Jones]

War ja klar

Was meinst du denn damit?

Es ging um einen allgemeinen Trend und der ist eigentlich ziemlich eindeutig. Einem User gefält das nicht und er zieht unsinnige Vergleiche heran. In den 90er Jahren begann doch schon der Trend, wenn man alle Dekaden nimmt wie wir es vorher getan haben. Das Ende der 90er ist noch keine 12 Jahre her, wenn man die richtigen Personen raussucht, kann man sehr gut einen falsschen Eindruck erwecken, Weltklasse.

Die Tatsache das es auch kleine HWs zu einem Titel geschafft haben, zeigt doch nur das kleine HWs mithalten können. Wenn man einen Schnitt der Szene erechnen will dann muss man entweder alle WMs nehmen und nicht nur Lewis und Bowe erwähnen oder alle Leute die es in die top 10 zum Jahresende geschafft haben oder etwas ähnlich vergleichbares.

 

[Rocco]

Wenn man sich aber die dominierenden/auffallenden Boxer der Zeit anguckt, dann geht der Trend eindeutig Richtung Größe, da hat Totto vollkommen Recht. Und wenn man sich jetzt im Vergleich die 80er oder 70er anguckt, wird es immer deutlicher, das die jüngste Dekade keine Ausrutscher nach oben waren/sind.

Das wird IMO noch deutlicher, wenn man noch weiter zurückblickt. Auch wenn man die Spitzen wie Valuew mal ausblendet wird das HW schwerer und grösser, genau wie der Durchschnitt der Menschen in den Industrieländern. Der Durchschnittsmann in D misst heute 1,82 Meter. Der Schwergewichtsboxer liegt sicherlich darüber.

 

[holy Cow!]

"Ganz starker und gehaltvoller Beitrag."
"Weltklasse!"

War das jetzt jeweils Ironie ? :confused:

Also von mir ganz sicher nicht.
Und es ist doch auch so wie ich gesagt habe. Im Prinzip kann man das mit der "Tendenz zur stärkeren Physis" einzig und allein mit den Klitschkos erklären. Die sind die einzigen die starkes boxerisches Können und Physis vereinen. Valuev ist ne Zirkusattraktion die in jeder anderen Dekade und ohne starken Promoter nie WM geworden wäre.
Im Vergleich zu den 70/80ern würde ich bei der stärkeren Physis heutzutage noch mitgehen, im Vergleich zu den 90er aber sehe ich da überhaupt keinen Unterschied. Da gab es unter den Top 50 sicher auch solche Leute wie Fury. Nur haben die es nie wirklich nach oben geschafft, weil das Niveau einfach stärker war.
Lewis zählt für mich übrigens auch eher zu den 90ern als zur jetzigen Zeit. (geboren 1965, Karriereende 2003).

"haye= 1,91m und 98 kg
chaggy= 1,85m und 100 kg
povetkin=1,88m und 100 kg
ibragimov= 1,88m und 100 kg
peter= 1,88m und 110 kg"

Diese Aufzählung hier ist nunmal fakt. Das sind die Weltmeister der letzten Jahre und keine Beispiele die man herausgesucht hat um seine Meinung in ein gutes Licht zu rücken.
Wo sind denn diese Boxer die die These mit der immer stärker werdenden Physis heutzutage untermauern?

 

[Jones]

Wo sind denn diese Boxer die die These mit der immer stärker werdenden Physis heutzutage untermauern?

Aus den 90er Jahren wird ein Lewis erwähnt und aus den letzten Jahren werden xy WMs benannt die klein waren und die großen werden ignoriert?
Wie oben schon geschrieben ist das kein fairer Vergleich.

Leute die es in den 70er in die Spitze schafften.
Frazier 1,82 95kg
Ali 1.91 98
Cooper 1,90 85
Foreman 1,92 100
Norton 1,91 98
Young 1,88 95
Holmes 1,90 96
Tate 1,93 105
Shaver 1,83 95
Macht einen Schnitt von 1,89 und 96 kg

90er
Holy 1,89 96
Tyson 1,78 99
Douglas 1,92 105
Mercer 1,85 102
Bowe 1,96 108
Lewis 1,96 109
McCall 1,88 105
Bruno 1,91 110
Akinwande 2,01 106
Donald 1,91 106
Grant 2,01 114
Macht 1,91 und 105 kg

Heute
Wlad 1,98 111
Vitali 2,02 113
Haye 1,91 97
Adamek 1,87 98
Povetkin 1,88 103
Thompson 1,96 114
Chambers 1,85 95
Helenius 2,00 109
Dimi 2,01 116
Fury 2,06 118
Macht 1,95 und 107 kg

Es ergibt sich ein klarer Trend wenn man alle Leute die es nach Boxrec zum Jahresende in die top 3 geschafft haben der 70er, 90er vergleicht und heute die top 10 nimmt.
Wir werden sehen wie sich dies Dekade entwickelt und ob sich der Trend fortsetzt. Übrigens ziehen bei den 90er Jahren die Boxer die gegen Ende des Jahrzehnts nach oben gekommen sind den Schnitt hoch.

Ich habe auch von keinem gelesen, dass die 90er schlechter waren als die heutige Zeit, selbstverständlich waren die 90er stark. Nur die stärker werdende Physis kann man anhand von Zahlen ablesen, ob man eine größere Gruppe nimmt oder nur auch die Spitze die das Jahrzehnt bestimmt hat.

Nur die Spitze wären in den 90er, Holy Tyson, Lewis und Bowe vs heute Vitali und Wladimir.

 

[holy Cow!]

Die 4cm und 2kg Unterschied will ich euch auch gerne lassen.
Nur tu ich mich schwer damit, einzig aus den Top10 einen signifikanten, weiter voranschreitenden Trend fürs HW Boxen zu erkennen.
Vor einem Jahr standen da eventuell noch Arreola und Solis anstelle von Dimi und Fury und schon ergibt sich wieder ein anderes Bild. In 3 Jahren könnte man dann auch schnell wieder auf 90er Niveau sein. Eine Aufstellung der Top 50 fände ich deswegen aussagekräftiger und tiefer.
Ich denke man hat derzeit einfach ein paar Schlackse mehr vorne drin, weil die Körpergröße bei nachlassenden boxerischem Niveau ein größerer Vorteil denn je ist.
Ansonsten denk ich nicht, dass sich die Werte in den nächsten 10-20 Jahren noch großartig nach oben schrauben werden.
Die ganze Diskussion ist aber eigentlich auch eher nebensächlich.

 

[Jones]

Es geht doch um den allgemeinen Trend und der hält schon seit 40 oder 50 Jahren an. Klar sind es gerade in der top 10 viele große und der eine oder andere kann für einen kleineren wieder rausrücken, aber mit Wlad, Vitali, Helenius, Thompson, Dimi, Fury, Arreola, Pulev, Grant, Ustinov, Harrison, Pianeta, Valuev, Austin, Walker, McCline usw.haben doch viele überdurchschnittlich das HW in der breite mitgeprägt. Vor 20 Jahren gab es das in dieser Form nicht.

 

[holy Cow!]

Es geht doch um den allgemeinen Trend und der hält schon seit 40 oder 50 Jahren an. Klar sind es gerade in der top 10 viele große und der eine oder andere kann für einen kleineren wieder rausrücken, aber mit Wlad, Vitali, Helenius, Thompson, Dimi, Fury, Arreola, Pulev, Grant, Ustinov, Harrison, Pianeta, Valuev, Austin, Walker, McCline usw.haben doch viele überdurchschnittlich das HW in der breite mitgeprägt. Vor 20 Jahren gab es das in dieser Form nicht.

Ja da hast du Recht. Den streite ich natürlich auch nicht ab.
Mir ging es hier konkret um die 90er. War ja auch der Vergleich, auf den sich Tijuana Tornados Beitrag bezog.

 

[Jones]

Ja da hast du Recht. Den streite ich natürlich auch nicht ab.
Mir ging es hier konkret um die 90er. War ja auch der Vergleich, auf den sich Tijuana Tornados Beitrag bezog.

Totto und die anderen haben vorher allgemein über früher geredet, nur Tijuana Tornado hat speziell Bezug auf die 90er bezug genommen und das vorher geschriebene als absolut unwahr bezeichnet.
Mit seinen verzerrenden Vergleichen hat er eine These wiederlegt, die hier in der Form keiner aufgeworfen hat, Weltklasse.

 

[holy Cow!]

Totto und die anderen haben vorher allgemein über früher geredet, nur Tijuana Tornado hat speziell Bezug auf die 90er bezug genommen und das vorher geschriebene als absolut unwahr bezeichnet.
Mit seinen verzerrenden Vergleichen hat er eine These wiederlegt, die hier in der Form keiner aufgeworfen hat, Weltklasse.

Die Quintessenz seines Beitrags war zutreffend, auch wenn der Bezug auf Totto vlt unangebracht war. Trotzdessen wurden physische Vergleiche zu den 90ern in diesem Forum auch schon gezogen.
Außerdem hat Tijuana Tornado auch Bezug auf taktische bzw. defensive Dinge genommen. Und da gehe ich mit ihm konform, da ich die taktischen Leistungen im heutigen HW Boxen auch keineswegs irgendwie ausgereifter oder hochentwickelter, als die der Jungs aus den 70ern empfinde.

 

[Totto]

Totto und die anderen haben vorher allgemein über früher geredet, nur Tijuana Tornado hat speziell Bezug auf die 90er bezug genommen und das vorher geschriebene als absolut unwahr bezeichnet.
Mit seinen verzerrenden Vergleichen hat er eine These wiederlegt, die hier in der Form keiner aufgeworfen hat, Weltklasse.

:thumb:

Die Quintessenz seines Beitrags war zutreffend, auch wenn der Bezug auf Totto vlt unangebracht war.

Wie war der Bezug denn sonst gemeint ?!?

Es genügt nicht, eine Lösung zu finden, sie muss auch zum Problem passen.
... sollte m.E. zumindest auf "Weltklasse"-Niveau gelten

 

[holy Cow!]

:thumb:



Wie war der Bezug denn sonst gemeint ?!?

Es genügt nicht, eine Lösung zu finden, sie muss auch zum Problem passen.
... sollte m.E. zumindest auf "Weltklasse"-Niveau gelten

Da er dich zitiert hat wirst wohl auch du gemeint gewesen sein. :laugh2:
Fragst ihn vlt nochmal.

Aber nochmal, das interessierte mich bei dem Beitrag eigentlich kaum. Ich fand ihn einfach für sich genommen gut und auf den Punkt. Da dieser Physis 90er-heute Vergleich im Forum auch schon thematisiert wurde und ich da auch bereits so manchem Irrtum unterlag. Dementsprechend für mich >>> stark und gehaltvoll. Weltklasse kam aus einer anderen Ecke ....