FC Bayern München 2016/2017 - endlich wieder mal erfolgreich?

[Schlonski]

Hab mir mal die genzen Gnabry-Meldungen durchgelesen. Mir kommt das vor, dass Bremen Gnabry gekauft hat, aber Baumann sagt letztlich nicht genau von wem und für wie lange. Gnabry wollte kein Leihgeschäft.
Ich schätze mal Bayern hat Gnabry gekauft und gleich an Bremen weiterverkauft mit Rückkaufoption, auszuführen bis zum 30.06.2017. Kaufpreis gegenüber Bremen gestundet oder klar verringert, je nach dem ob die Klausel gezogen wird oder nicht. Zieht sie Bayern, muss Bremen nur eine "Leihgebühr" für ein Jahr an Bayern zahlen, ziehen sie die Klausel nicht, muss Bremen das zahlen, was Bayern an Arsenal gezahlt hat. Irgend so ein Konstrukt wird es wohl sein.

 

[flix91]

Hab mir mal die genzen Gnabry-Meldungen durchgelesen. Mir kommt das vor, dass Bremen Gnabry gekauft hat, aber Baumann sagt letztlich nicht genau von wem und für wie lange. Gnabry wollte kein Leihgeschäft.
Ich schätze mal Bayern hat Gnabry gekauft und gleich an Bremen weiterverkauft mit Rückkaufoption, auszuführen bis zum 30.06.2017. Kaufpreis gegenüber Bremen gestundet oder klar verringert, je nach dem ob die Klausel gezogen wird oder nicht. Zieht sie Bayern, muss Bremen nur eine "Leihgebühr" für ein Jahr an Bayern zahlen, ziehen sie die Klausel nicht, muss Bremen das zahlen, was Bayern an Arsenal gezahlt hat. Irgend so ein Konstrukt wird es wohl sein.

Müsste das nicht irgendwie in der offiziellen Transferliste ablesbar sein?

 

[le freaque]

Das denke ich mal. Anders wäre es, wenn Werder Gnabry kauft und gleichzeitig bereits einen Kaufvertrag mit Bayern unter bestimmten Bedingungen für 2017 vereinbart. Das müsste man jetzt sicher nicht angeben. Wäre aber ja nur sinnvoll, wenn Werder nicht liquide ist oder dieses Konstrukt sonstwelche Bilanzvorteile für alle Seiten hätte und/oder man eben tatsächlich Gnabry unbedingt als "echten" Werderspieler präsentieren will, obwohl er es de facto nicht ist.
Kann natürlich sein, aber wahrscheinlicher ist es mMn, dass Bayern Interesse hatte (davon kann man wohl sicher ausgehen), der Spieler aber entweder den Schritt für zu groß hielt oder eben keine Leihe wollte und Bremen ihn dann eben direkt gekauft hat (oder aber Bayern hat sein Interesse verloren).

 

[Schlonski]

Müsste das nicht irgendwie in der offiziellen Transferliste ablesbar sein?

Wenn Bayern gar nicht vorhätte ihn 16/17 einzusetzen muss man ihn nicht unbedingt als Lizenzspieler für diese Saison gekauft haben. Kann ja auch nur eine Option ab 17/18 sein und Gnabry wechselt direkt von Arsenal zu Bremen, Bayern hat aber möglicherweise Rechte ab 17/18. Ich glaube nicht dass sowas zwingend sofort offengelegt werden muss bzw. dass Bayern da einen Lizenzspieler melden muss, wenn der gar keiner ist. Aber eh recht spekulativ das ganze, aber es scheint schon so zu sein, dass Bremen da keine uneingeschränkten Rechte an Gnabry hat. Wichtiger ist wie der sich in Bremen macht. Vielleicht wird der mal einer.

 

[Hawk-Eye]

Man darf jetzt aber von einem Spiel gegen extrem schwache Bremer keinen Heiligenschein für Ribery ableiten (...)

Grüß Gott, aber da muss ich reingrätschen. Was du da sagst, ist Häresie!

Zur Info: Der Heiligenschein ist ne christliche Sache. Ribery ist Moslem

 

[Savi]

Ribery hat in der Vorbereitung gezeigt, dass wenn er fit ist immer noch ein weltklasse mann ist. Seinen zenit hat er aber wohl überschritten. Er kann aber wenns drauf ankommt immer noch geniale aktionen raushauen und bindet immer noch 1-2 abwehrspieler. Bin froh, dass er beim fcb ist

 

[Ozymandias]

Ich hatte gestern eine Diskussion mit einem Bekannten über Torhüter in Deutschland sowohl BuLi als auch NM. Dabei kamen wir irgendwann auf Jörg Butts Zeit bei den Bayern zu sprechen. Nach ner gewissen Diskussionszeit kam heraus das Butt unserer Meinung nach in der Zeit nicht genügend Respekt bzw Aufmerksamkeit bekommen hat für die Leistung die er auf dem Feld und das Verhalten daneben gebracht hat. Also mal alles Diskussionsanregung, geht das nur meinem Kumpel und mir so, oder fandet Ihr, und sei es auch nur im Nachhinein, Butts Leistung bei Bayern auch so unterschätzt weil stark?

 

[Solomo]

Ich hatte gestern eine Diskussion mit einem Bekannten über Torhüter in Deutschland sowohl BuLi als auch NM. Dabei kamen wir irgendwann auf Jörg Butts Zeit bei den Bayern zu sprechen. Nach ner gewissen Diskussionszeit kam heraus das Butt unserer Meinung nach in der Zeit nicht genügend Respekt bzw Aufmerksamkeit bekommen hat für die Leistung die er auf dem Feld und das Verhalten daneben gebracht hat. Also mal alles Diskussionsanregung, geht das nur meinem Kumpel und mir so, oder fandet Ihr, und sei es auch nur im Nachhinein, Butts Leistung bei Bayern auch so unterschätzt weil stark?

Nein, ich finde, dass Butt in der Rückschau eher etwas glorifiziert wird. Er hatte den Vorteil, dass Rensing es nicht auf die Reihe bekommen hat und er dann mit weitgehend fehlerloser Durchschnittsleistung den Platz füllte. Dazu kam, dass seine Elfertore seine Leistung immer etwas überstrahlt haben. Zu Gute halten muss man ihm, dass er wohl ein echt guter Typ war und seine Erfahrung und lautstarken Anweisungen der Hintermannschaft geholfen haben. Als Torwart war Butt für mich immer Durchschnitt. Wenig Fehler, gehalten, was man halten muss, aber auch keiner, der "Spiele im Alleingang gewinnt", wie es so schön heißt. Er hatte ja in der Vorbereitung unter LvG am Ende einen kapitalen Bock, deswegen war zunächst Rensing wieder im Tor, der aber enttäuscht hat. Ich meine auch, dass Butt im zweiten Jahr unter LvG den einen oder anderen Bock hatte und es nicht komplett überrascht hat, dass Kraft nach dem Winter den Vorzug bekam.

 

[Jerry]

Vielen von denen, die da direkt hinterm Tor stehen, spreche ich einfach ab, überhaupt Fußballfan zu sein. Dafür haben die während des Spiels viel zu viel Fahnen vorm Gesicht und sind mit spielunabhängigem Hüpfen beschäftigt.

Dieser extreme Support, kommt eben von extremer Identifikation und wenn diese dann angegriffen oder gefährdet wird, ist es doch logisch, dass man dagegen etwas unternimmt.

Extreme Identifikation kann ich verstehen, aber ich finde es tatsächlich unheimlich selbstverliebt, was manche Ultras anstellen. Das Beispiel von Schlonski finde ich sehr gut, weil es ja tatsächlich in vielen Fankurven ein Fahnenmeer zu sehen gibt und dieses gleichbedeutend mit eingeschränkter Sicht ist. Erinnere mich noch vor Jahren bei einem Auswärtsspiel gab es auch einen exzessiven Dauerfahnenschwenker in der Nähe und auf die Frage hin, ob er es nicht einschränken könnte, kam halt "ist halt Fankurve".
Ich persönlich habe wirklich extreme Schwierigkeiten solche "Fans" zu verstehen. Ich finde es wirklich bemerkenswert, wenn man bei Auswärtsspielen zum Stadion zieht und da schon lauthals unterwegs ist und natürlich auch grandios, wenn die Stimmung in der Kurve super/laut ist und z.B. die ganze Kurve hüpft.
Auch Support trotz schwacher Leistung will ich gar nicht klein reden, aber das Entscheidende passiert halt dennoch auf dem Platz - deshalb gehe ich ins Stadion, weil ich das Spiel sehen will und NICHT NUR ausschließlich die Mannschaft anzufeuern, egal ob ich vom Spiel etwas mitbekomme.
Deshalb habe ich wenig Verständnis für die Leute, die sich vorm Stadion schon abschießen, oder bei Auswärtsfahrten praktisch schon bei der Ankunft aus dem Zug getragen werden müssen oder für Ultras, die alles dem "Support" unterordnen und somit auch das eigentliche Spiel.
Die Spitze des Eisbergs ist dann halt der Capo, der quasi 90 Minuten mit Rücken zum Spielfeld steht und die Lieder vorsingt. Da braucht mir auch keiner erzählen, dass der das nicht geil findet, dass er eben den Anführer geben kann und er sich über den Sport stellt und als was besonderes sieht.

 

[Moritz]

Ich hatte gestern eine Diskussion mit einem Bekannten über Torhüter in Deutschland sowohl BuLi als auch NM. Dabei kamen wir irgendwann auf Jörg Butts Zeit bei den Bayern zu sprechen. Nach ner gewissen Diskussionszeit kam heraus das Butt unserer Meinung nach in der Zeit nicht genügend Respekt bzw Aufmerksamkeit bekommen hat für die Leistung die er auf dem Feld und das Verhalten daneben gebracht hat. Also mal alles Diskussionsanregung, geht das nur meinem Kumpel und mir so, oder fandet Ihr, und sei es auch nur im Nachhinein, Butts Leistung bei Bayern auch so unterschätzt weil stark?

Ich sehe es auch eher wie Solomo. Butt war ein super Typ, der durch seine Art der Mannschaft viel gegeben hat und in der Situation damals 2009/10 ein Segen für den FCB war. Allerdings leistungstechnisch gesehen fand ich ihn auf diesem Niveau auch eher durchschnittlich. Soll Butts Leistung nicht schmälern, aber er war keinesfalls das, was man als FCB auf Dauer benötigt als Nummer 1. Daher auch das Upgrade zu Neuer auch folgerichtig.

 

[le freaque]

2009/10 war Butt richtig stark und hat uns aus dem Rensingdilemma befreit, der der Aufgabe nunmal nicht gewachsen war. Er war dann ja auch zu recht bei der WM als NR.3 dabei. Mit den Leistungen hätte er auch weiter die Nr.1 bei uns bleiben können. Er konnte das Niveau aber in der Folgesaison nicht ganz halten und war eben auch schon 37, da war es richtig, zu reagieren. Von daher war Butt als Dauerlösung natürlich nicht geeignet. Ich stimme aber zu, dass er in der Beurteilung immer ein bisschen zu schlecht wegkommt. Liegt aber wohl auch an seinem eher unspektakulären Spiel und seiner zurückhaltenden Art.

 

[Solomo]

Es ist natürlich schon so, dass man in der Rückschau fast automatisch den Maßstab "Neuer" anlegt und da kann Butt nur schlecht aussehen. Ich muss auch sagen, ich war nie Butt-Fan und immer der Meinung, dass seine Elfmetertore etwas überdecken, dass er kein überragender Keeper ist. Deshalb war ich auch kein Freund seiner Verpflichtung damals. Aber, er hat definitiv dazu beigetragen, die Saison 2009/2010 rum zu reißen. Gerade im Achtel- oder Viertelfinale der CL hat man aber mMn gemerkt, dass es auf Dauer mit ihm nicht reicht, unabhängig vom Alter.

 

[Mahoney_jr]

Butt, Rensing, Kraft. Zu Schade, dass bei euch dann irgendwann mal Common Sense eingezogen ist und ihr euch Neuer geschnappt habt. Das war von Anfang offensichtlich richtig, aber ich weiß noch, wie ich damals gehofft habe, dass die Konservativen gewinnen.

 

[le freaque]

In der Rangliste der Bayerntorhüter (also derjenigen, die auch mal die Nr.1 waren), würde ich Butt in der Mitte einordnen. Wir hatten bis jetzt die vier Großen Maier/Kahn/Neuer/Pfaff, die ja auch jeweils eine Ära geprägt haben und zu den Besten der Welt zählten (Neuer natürlich immer noch). Aumann würde ich auch noch vor Butt setzen: nicht zwingend in der durchschnittlichen Leistung, aber was den Peak angeht. Dann kommt für mich Butt mit einem ordentlichen Vorsprung vor dem Rest (Rensing, Kraft, Müller, Junghans).

 

[Solomo]

Butt, Rensing, Kraft. Zu Schade, dass bei euch dann irgendwann mal Common Sense eingezogen ist und ihr euch Neuer geschnappt habt. Das war von Anfang offensichtlich richtig, aber ich weiß noch, wie ich damals gehofft habe, dass die Konservativen gewinnen.

Ich muss heute noch schmunzeln, wenn ich zurück denke, dass ich gegen den Neuer-Transfer war. Ich mag es einfach, wenn sich junge Spieler - am besten Eigengewächse - durchsetzen und verliere dabei manchmal die Realität aus den Augen. Rensing hat ab dem ersten Tag als Nummer 1 nie bewiesen, dass er das Niveau für Bayern hat und er hat ja auch heute noch dieselben Schwächen. Kraft hat gut begonnen, aber auch da war es schnell sichtbar, dass er zu schlecht ist. Neuer war der logische Transfer und war ein Volltreffer mit Ansage.

 

[Solomo]

Aumann würde ich auch noch vor Butt setzen: nicht zwingend in der durchschnittlichen Leistung, aber was den Peak angeht.

Aumann :love3: :laugh: Der war so mit 12, 13 Jahren mein absolutes Idol und ohne Diskussion bester Torwart des Universums... für mich hatte die Torhüterposition schon immer eine besondere Faszination, bis heute ist das so geblieben. Natürlich habe ich Fußball damals längst noch nicht so analytisch betrachtet. Aus heutiger Sicht ist Aumann wohl eher ein relativ kleiner Torwart mit wenig Ausstrahlung, der Schwächen in der Strafraumbeherrschung hatte (Fußballerisch spielte ja damals noch keine Rolle, da war er auch schwach), der aber auf Grund starker Reflexe und einer enormen Sprungkraft und Beweglichkeit zu Hochform auf der Linie auflaufen konnte. Das Spiel bei Inter Mailand und die beiden Duelle mit dem AC Milan sind für mich bis heute mit die stärksten Leistungen eines Torwarts. Insgesamt war er wohl eher - wie Du sagst - auf dem Butt-Level. Mich würde mal interessieren, wie etwas erfahrenere User (z.B. Bombe) den Torwart Aumann sehen.

 

[le freaque]

Nochmal kurz zu Gnabry: Willi Lemke hat eben praktisch bestätigt, dass Bayern im nächsten Sommer die Möglichkeit hat, Gnabry zu holen. Es besteht wohl tatsächlich eine Vereinbarung, zu welchen Bedingungen auch immer.

 

[Plissken]

Rensing hat ab dem ersten Tag als Nummer 1 nie bewiesen, dass er das Niveau für Bayern hat und er hat ja auch heute noch dieselben Schwächen.

Rensing hat keine Schwächen in der zweiten Liga.

 

[Big d]

Ich muss heute noch schmunzeln, wenn ich zurück denke, dass ich gegen den Neuer-Transfer war. Ich mag es einfach, wenn sich junge Spieler - am besten Eigengewächse - durchsetzen und verliere dabei manchmal die Realität aus den Augen. Rensing hat ab dem ersten Tag als Nummer 1 nie bewiesen, dass er das Niveau für Bayern hat und er hat ja auch heute noch dieselben Schwächen. Kraft hat gut begonnen, aber auch da war es schnell sichtbar, dass er zu schlecht ist. Neuer war der logische Transfer und war ein Volltreffer mit Ansage.

Ich glaube damals hatte der TW auch noch nicht den Stellenwert in der Öffentlichkeit, den er heute genießt, oder? gerade was das mitspielen, Strafraum etc. angeht sind die Anforderungen sehr hoch geworden.

vor 10 jahren genügte es ja auch noch nur gut auf der Linie zu sein.

 

[le freaque]

Rensing ist in der zweiten Liga mit Sicherheit einer der besten Torhüter, in der abgelaufenen Saison war er vielleicht sogar die Nr.1. Er hat für mich auch ohne Zweifel Erstliganiveau, in Köln z.B. war das völlig in Ordnung. Aber für einen CL-Club reicht es eben nicht, was ja auch nicht schlimm ist.