Das sehe ich anders. Schalke hat vor Breitenreiter 3v4 x die CL gepackt. Mit ihm war es dann Platz 5 mit Sane, Draxler, Goretzka, Kehrer, Choupo. Breitenreiter sehe ich als Anfang unseres Abstiegs. Die Erwartungen waren nicht hoch, er hat sie nur nicht erfüllt.
Naja, Kherer war ein 18jähriger Jugendspieler, Sane hatte seine erste Halbrunde BL hinter sich (und schaffte unter Breitenreiter den Durchbruch). Breitenreiters Fußball war halt recht bieder, aber Platz 5 war schon das, was der Kader hergab. Bayern, Dortmund und Leverkusen waren doch klar besser besetzt, zu Gladbach fehlte am Ende ein Spiel (3 Punkte). Im Jahr darauf wurde Schalke 10., das lag ja nicht an Breitenreiter.
Der ist natürlich kein Top Trainer, aber ein grundsolider Mann,. finde ich. Weniger Egogetrieben als Labbadia und nicht ganz so stockkonservativ wie Neuhaus oder Gidsol. Daher sehe ich ihn in der Linie der soliden Trainer schon vorne. Meister mit dem FC Zürich wird man ja auch nicht von selbst.
Ich würde aber grundsätzlich auch bevorzugen, eben
keinen grunsoliden Kandidaten zu nehmen, aber auch keinen aus der Riege der deutschen "Laptoptrainer".
Van de Looi fände ich halt spannend, Kuntz Premium. Weil Kuntz sowohl als Ex-Nationalspielersowohl old-school Tugenden schätzt, aber als U21 Trainer auch gezeigt hat, dass er progressiv und vor allem teambildend agieren kann. Auch er hat ein gutes Jugendnetzwerk, auf das Schalke ja angesichts der Finanzen in den nächsten Jahren angewiesen ist.
Eben das eint Kuntz und van de Looi und das finde ich für Schalke superwichtig, wenn es nicht nur um die Rettung der Saison gehen soll. Schalke muss wieder Anziehungspunkt für Talente werden und da ist ein Ex-U21 National-Trainer ein gutes Pfund. Wenn der dann noch gleichzeitig Pragmatik kann und nahbar ist, dann ist das ein gutes Paket. Kuntz hat das, finde ich. Van de Looi könnte das haben (kenne ihn nicht als Person), der Werdegang passt aber als Plan B.
www.kicker.de
