Felix Sturm - News, Fakten und Gerüchte

[Gelöschtes Mitglied 691]

Super was du alles so weißt ,jetzt bin ich doch beruhigt. Gut das es solche Leute wie dich gibt

ja, gut dass es leute gibt, die qualitätsmedien kaufen und lesen.

 

[aristoteles]

Nein.

Sind sie nicht.
Sie greifen halt nur zufällig 30-50Mrd Cum-Ex/Cum-Cum-Cum Betrügereien, die dem Finanziministerium schon seit den 90er Jahren bekannt sind nicht auf, und berichten entsprechend der Tragweite dieses Betruges nicht annährend intensiv genung, weil ca. 100000T€urich, die Sturm hinterzogen haben soll, viel krasser sind.

Die SZ hat die Panamer Papers aufgedeckt und auch bei den Cum-Ex Skandal erst die ganze Tragweite bekannt gemacht. Auch als Erstes über die Rolle der Beraterfirmen (Steuerschlupflöcher selbst in die Gesetze schreiben, dann Firmen helfen diese auszunutzen) geschrieben oder wie lange das Finanzministerium davon schon wusste. Und das waren alles mehrere Tage die Schlagzeile der SZ. Über Sturm gabs einen Nebenartikel im Sportteil. Also ziemlich genau das Gegenteil ist wahr, zumindest was die SZ (aber auch die Zeit oder Taz) betrifft.

Die Sensationsgeilheit, die du allen Medien vorwirst, trifft vllt auf die Bild und andere Schmierblätter zu. Aber es mangelt nicht an kritischen Medien, sondern daran, dass sich fast niemand darüber echauffiert. Bei einer Demo als Protest gegen Cum-Ex waren in Hamburg 350 Leute.

Sogar in der ARD gabs mehrfach Dokus über Cum-Ex, schaut sich nur niemand an. Tatort hat fünfmal so viele Zuschauer.

 

[treize]

Die SZ hat die Panamer Papers aufgedeckt und auch bei den Cum-Ex Skandal erst die ganze Tragweite bekannt gemacht. Auch als Erstes über die Rolle der Beraterfirmen (Steuerschlupflöcher selbst in die Gesetze schreiben, dann Firmen helfen diese auszunutzen) geschrieben oder wie lange das Finanzministerium davon schon wusste. Und das waren alles mehrere Tage die Schlagzeile der SZ. Über Sturm gabs einen Nebenartikel im Sportteil. Also ziemlich genau das Gegenteil ist wahr, zumindest was die SZ (aber auch die Zeit oder Taz) betrifft.

Die Sensationsgeilheit, die du allen Medien vorwirst, trifft vllt auf die Bild und andere Schmierblätter zu. Aber es mangelt nicht an kritischen Medien, sondern daran, dass sich fast niemand darüber echauffiert. Bei einer Demo als Protest gegen Cum-Ex waren in Hamburg 350 Leute.

Sogar in der ARD gabs mehrfach Dokus über Cum-Ex, schaut sich nur niemand an. Tatort hat fünfmal so viele Zuschauer.

Du hast immer noch nicht verstanden bzw. willst es nicht.

Ich mache es mal plakativ - die sog. 'Vierte Gewalt' soll, so ihr Eigenanspruch, Dinge aufdecken und dadurch eine Veränderung erzwingen.
Das ist nicht passiert.

Vergleicht man die Schwere des Komplottes zwischen Wirtschaft-/Finanzwirtschaft und Politik mit der dazugehörigen Intensität, der Berichterstattung, ist das Verhältnis, aus Sicht der kritischen Berichterstattung mehr als dürftig.

Ich nehm mal ein Beispiel, das einigermaßen 'Klick' machen müsste - würde man die Hälfte der Intensität und der Schärfe bei dem Cum-Ex/Cum-Cum Skandal walten lassen, die man bei der Kampagne gegen Christian Wullf walten ließ, wären wahrscheinlich 90% des Bundestages ihre Ämter los.

Das Thema, das das wichtigste Thema ist, da es um die Finanzierung einer Gemeinschaft, des Gemeinwesens geht, wie es oft euphemistisch von den Medien, 'Steuervermeidung' und nicht 'Diebstahl' oder 'Betrug, größter Dimension' genannt wird, denn es gibt eine 'Reiche pro Reiche'-Sprachregelung, die medial auch so unisono getragen wird, wird absichtlich stiefmütterlich behandelt.

Diejenigen, die darüber berichten müssten, und zwar tag-täglich, dass Steuergeld in Milliardenhöhe via politisch gewollter Schlupflöcher und Rückerstattungsverfahren gestohlen wird, und das obwohl es der Politik seit Jahrzehnten bekannt ist, berichten nicht arüber, weil sie sich entweder als dazugehörig ansehen, Angst haben in ihrer Karriere abgeschossen zu werden, oder aber dienen sich noch intensiver an, in dem sie 'Florida-Rolf'-peanuts groß aufblasen.

Im 'geilen' Optimalfall sind es dann Ronaldos, Messis oder Sturms, die herhalten müssen, um Gerechtigkeit und Härte des Staates zu simulieren, und gleichzeitig zu verschleiern, dass der richtig große Beschiss ganz, ganz woanders stattfindet.

Assange, der u.A. sowas mit seiner Plattform aufdeckte, muss nach mehreren Jahren de facto Botschaftsgefängnis nun bangen, dass er ausgeliefert wird.

Eichels, Schäubles und Co., die alle wussten, dass es diese Cum-Ex/Cum-Cum Praktiken gibt, verdienen bis heute ordentlich Geld, und zwar genau deswegen, und werden in talkshows hofiert.

Das ist, wenn die Medien - die sog. 'Vierte Gewalt' -, zwar bescheidwissen, keinen Druck ausüben, um solche mafiösen Strukturen aufzulösen, Komplizenschaft.

Ergo - Medien, Politik als auch 'Wirtschaft', marschieren da Hand in Hand und Sturm ist definitiv nur ein Bauernofer, für die Bauern, die weiterhin glauben sollen alles würde gerecht ablaufen.

Das tut es aber nicht.

 

[SuckerpunchJesus]

Als politisch tendentiel linker ist es mir mittlerweile ein Graus in viele Medien zu sehen da sie einen schwer eträglichen Bias bei unzureichender Recherche aufweisen. Der Spiegel z.B. ist nur noch ein Trauerbild eines einsiegen Qualitätsjournals.

Sturm ist ein kleines Licht was Steuern angeht.

Für uns als Boxfans ist die Geschichte um den damals gekauften Super Belt viel entscheidener - auch wenn das die Masse nicht interessiert.

Was ich nicht verstehe ist dass Sturm zurück nach Deutschland gereits ist. Das wird schließlich einen Grund gehabt haben, warum er quasi über Nacht seine Zelte abgebrochen hat. Wäre er noch ein paar Jahr ein Bosnien geblieben, wäre alles verjährt.

 

[aristoteles]

Du hast immer noch nicht verstanden bzw. willst es nicht.

Ich mache es mal plakativ - die sog. 'Vierte Gewalt' soll, so ihr Eigenanspruch, Dinge aufdecken und dadurch eine Veränderung erzwingen.
Das ist nicht passiert.

(...)

Das Thema, das das wichtigste Thema ist, da es um die Finanzierung einer Gemeinschaft, des Gemeinwesens geht, wie es oft euphemistisch von den Medien, 'Steuervermeidung' und nicht 'Diebstahl' oder 'Betrug, größter Dimension' genannt wird, denn es gibt eine 'Reiche pro Reiche'-Sprachregelung, die medial auch so unisono getragen wird, wird absichtlich stiefmütterlich behandelt.

Steuerskandal mit Phantom-Aktien: Die Steigerung von "Cum-Ex" heißt "Cum-Fake"

Steuerbetrug in Milliardenhöhe durch Aktiengeschäfte – das ist die Geschichte der Cum-Ex-Geschäfte. Doch es geht noch krasser: Beim Cum-Fake-Betrug sind gar keine Aktien vorhanden.

www.zdf.de

"Steuerbetrug in Millardenhöhe" "hochgradig kriminelle Energie"

Cum-Ex: Der Coup des Jahrhunderts

Ganz Europa wurde von Steuerräubern geplündert. Auch weil Deutschland die Partnerländer erst viel zu spät warnte, entstand ein Schaden von mindestens 55 Milliarden Euro.

www.zeit.de

"größter Steuerraub in der Geschichte"

#Cum Ex: @Anne Will — Talkshow zum größten Steuerraub der Geschichte?

Welche öffentlich-rechtliche Talkshow kommt ihrer Informationspflicht nach und sendet zur Primetime die wichtige Talkshow zum Thema Cum Ex…

medium.com

Talkshow Anne Will zum "größten Steuerraub in der Geschichte"

Es mag dein Eindruck sein, dass die Medien da nicht genug berichtet haben. Und ja es gab bestimmt einige Medien, die das Thema nicht ausführlich genug behandelt haben (BILD!), aber die Medien sind nicht gleichgeschaltet. SZ, Zeit und Co haben Wochen darüber berichtet. Es gibt hunderte Artike dazu, es liefen Dokus, es gab Talkshows.. nur ist das Interesse in der Bevölkerung einfach nicht da (vllt auch weil die meistgelesenste Zeitung die Bild ist).

Was sollen denn Zeitungen wie die Zeit oder SZ noch machen, um eine Veränderung zu erzwingen? Die Ronaldos, Messis und Sturms haben es nie über den Sportteil hinausgeschafft. Dass die Leute das trotzdem mehr interessiert als Cum Ex dafür können die Medien nichts.

Da ist, wenn die Medien keinen Druck ausüben, um solche mafiösen Strukturen aufzulösen, Komplizenschaft.

Wie sollen sie denn noch mehr Druck ausüben? Die SZ hat wie gesagt erst aufgedeckt, dass das Finanzministerium darüber wusste. Oder das Gesetze bewusst offen gelassen wurden, um Beratern weiterhin ihre Geschäfte am Rande der Legalität zu ermöglichen.

Die Aufgabe von Medien ist zu informieren, das haben zumindest die Qualitätsmedien gemacht. Die Konsequenzen müssten die Bevölkerung ziehen. Wahlen, Demos, etc. tut sie aber nicht. Man hat sich einfach schon viel zu sehr daran gewöhnt, dass eine Finanzelite sich ohne Rücksicht auf Verluste bereichert, ohne irgendwelche Konsequenzen befürchten zu müssen.

Und ja ich würde mir auch wünschen, dass die Leute sich mehr über Cum-Ex aufregen und Sturm interessiert micht auch 0,0.

 

[Bockser]

Für mich ist Sturm wahrlich kein Schweinehund. Fand ihn in den Anfangsjahren ganz ok und seine Kämpfe recht unterhaltsam. Zum Kotzbrocken ist er ja eigentlich erst in den späteren Jahren geworden. Vermutlich hat ihn seine Alte verrückt gemacht. Und ob er nun von seinem Geld weniger an den Staat abgegeben hat als gesetzlich vorgeschrieben interessiert mich nicht die Bohne.

 

[Rocco]

Fand ihn in den Anfangsjahren ganz ok und seine Kämpfe recht unterhaltsam.

Ich auch, besonders die gegen Castillejo.
Ein Unsympath vor dem Herrn, es könnt' mir nichts egaler sein.

 

[desl]

In gewisser Art und Weise ist Sturm gewiss eine Legende. Nicht unbedingt im Sinne der "besten Boxer der Geschichte" ... aber wohl mehr im Sinne der meistdiskutierten Boxer bei sportforen.de.

Sturm-Threads füllten diverse Seiten. Ich kann mich noch heute an den Klang erinnern, wie manch "Also das ist wirklich erstaunlich..."-Lobhudelei von G.P. Ploog über Sturm dahergesungen wurde. Eine Tüte Gummibärchen assoziiere ich teilweise mehr mit Sturm als mit Gottschalk.

Nach seinem wenig rühmlichen Karriere-Ende ist Sturm mehr oder in Bosnien aufgetaucht (keine Ahnung, was ihn zur Fibo treibt ... ich kannte ja nur Fimo und Fibu), für die deutsche Öffentlichkeit mehr oder weniger außer Reichweite (abgesehen von wohlsortierten Facebook-Postings).
Was früher um Sturm los war ... ja das hört man heute nurnoch vom Hörensagen.

Sein früherer Bekanntheitsgrad ist heutzutage schwer zu greifen. Daher gewissermaßen eine Legende.


Abgesehen davon ist es auch irgendwie offensichtlich, dass der Thread-Titel ein wenig sarkastisch angehaucht ist ... so wie der "Sebastian 'Two Gunz' Zbik Bandwagon"

 

[treize]

Wie sollen sie denn noch mehr Druck ausüben? Die SZ hat wie gesagt erst aufgedeckt, dass das Finanzministerium darüber wusste. Oder das Gesetze bewusst offen gelassen wurden, um Beratern weiterhin ihre Geschäfte am Rande der Legalität zu ermöglichen.

Die Aufgabe von Medien ist zu informieren, das haben zumindest die Qualitätsmedien gemacht. Die Konsequenzen müssten die Bevölkerung ziehen. Wahlen, Demos, etc. tut sie aber nicht. Man hat sich einfach schon viel zu sehr daran gewöhnt, dass eine Finanzelite sich ohne Rücksicht auf Verluste bereichert, ohne irgendwelche Konsequenzen befürchten zu müssen.

Und ja ich würde mir auch wünschen, dass die Leute sich mehr über Cum-Ex aufregen und Sturm interessiert micht auch 0,0.

Ich beziehe mich jetzt explizit auf die betonten Sätze - Nein. Kategorisch.

Zu 1. In dem sie das Thema jeden Tag am köcheln, oben halten, bis es Konsequenzen gibt.
So geht es bei jeder Art Kampagne, die diese, 'unsere' Medien 'fahren'.
Nur dort, wo es der sog. Elite - wenn ich mir von der Laien, Scheuer oder Spahn ansehe, frage ich mich, was da Elite ist - und deren Interessen andienlich ist, wird die Gewichtung und der lange Atem des kritischen Jounalismus ein wenig 'schwächer'. Natürlich nur zufällig.

2. Ebenso - kategorisch NEIN!

Es ist ein, auch hier wieder, feiner medialer Kunstgriff, dem Wähler, oder, das ist das greifbarere Beispiel, dem Konsumenten die Verantwortung zuzuschieben - und zwar durch seine Wahl-, respektive Kaufentscheidung.

Das ist Blödsinn, da die Judikative und Legislative es doch initiativ in der Hand haben, Gesetze zu beschließen, die weder, nur als Beispiel Lohndumping noch Massentierhaltung usw. etc. pp. erlauben und auch für die Einhaltung dieser zu sorgen.
Das passiert aber in keinster Weise.

Das 'Feigenblatt' 'Da muss sich die Bevölkerung drum kümmern' ist einfach ein bewusst medial lanciertes Mittel, um den Leuten zu suggerieren inrgenwie wären sie selber an diesen Dingen schuld.

Nein, sind sie nicht - der Fisch stinkt vom Kopfe her, und gebe es Gesetze, die sowas verbieten [und es kann mir keiner erzählen, dass es nicht genügend Juristen gibt, die wasserdichteste Steuergesetze aufsetzen könnten, die keinerlei Steuer'vermeidung', oder Cum-Geschäfte verhindern würden, oder Arbeit-/Tierschutzgesetze usw., die Missbrauch und Umgehung verhindern] und genug Personal, das die Einhaltung dieser kontrolliert müsste man die Verantwortung gar nicht erst 'nach unten' 'outsourcen'.

Da ziehen die sog. Medien ebenso bzw. 100% am Manipulationsstrang, um ihre buddies in Wirtschaft, Politik und, Finanzwirtschaft zu unterstützen.
Da habe ich keinen Zweifel.

 

[Bockser]

Jetzt geht dieses gesellschaftspolitische Gequatsche auch schon im Boxforum los

 

[SuckerpunchJesus]

Was Sturm zu einer Fitnessmesse bringt, darüber hätte ich schon einen Gedankengang in Bezug auf sein Comeback. Aber ich denke dafür muss man nicht extra das Land verlassen.

Ich meine mich auch zu erinnern dass Surm meinet Abraham in Ex-Yugoslavien - vermultich Bosnien? - boxen zu wollen. Das hätte also schon Sinn gemacht das Land nicht zu verlassen. Warum er es dann doch gemacht hat? Sonderbar.

 

[Bronx Bull]

Gerade ist wohl der Haftprüfungstermin in der Steuersache, aber es kommt noch mehr auf Sturm zu:

http://www.olg-koeln.nrw.de/behoerde/presse/004_zt_letzte-pm_archiv_zwangs/002_archiv/001_zt_archiv_2019/013_PM_10-04-2019---Doping-im-Boxsport.pdf

Zu seiner Festnahme: Interessant ist, dass Sturm nicht erst zu FIBO zurück nach Köln gekommen ist. Vielmehr ist er schon seit ein paar Wochen, eventuell mit Unterbrechungen, keine Ahnung, wieder in Deutschland. Konnte man in den sozialen Medien sehen. Entweder war die Staatsanwaltschaft also noch nicht soweit mit ihren Ermittlungen, haben gepennt oder der öffentlichen Termin der FIBO wurde völlig bewusst genutzt.

 

[El Demoledor]

Ich denke der Termin wurde völlig bewusst gewählt.
Ich mag Sturm nicht und vermutlich sind die Vorwürfe nicht unbegründet, aber er ist im Prinzip nur ein ganz kleines Licht, aber natürlich zumindest etwas bekannt.
Dass hier ermittelt wird ist natürlich richtig, aber an die wirklich dicken Fische traut man sich nicht so gerne ran, sei es weil man eh kaum Chancen hat die undurchsichtigen Konstrukte zu entwirren oder aber weil man als Ermittler Angst vor Repressalien Vorgesetzter hat.
Wenn ich nur z. B. an die Hannover-Connection denke (mit diversen Ex-Politikern in höchsten Ämtern, Milliardärs-Unternehmern, Rechtsverdrehern, Rotlichtgrößen) und da passiert rein gar nix...

 

[Easy]

Wie man jetzt lesen kann, hatte die Steuerhinterziehung bei Sturm schon System, also ähnlich wie die großen, nur eben nicht mit den gelichen Möglichkeiten. Darüber hinaus wurde jetzt auch das Verfahren wg. Doping und Körperverletzung wieder aufgenommen .

 

[Bockser]

Gilt in unserem rechtsstaatlichen Deutschland nicht die Unschuldsvermutung!? Also ich vermute dann mal das Sturm unschuldig ist!

"Ich gebe den Bürgerinnen und Bürgern unseres Landes und der gesamten deutschen Öffentlichkeit mein Ehrenwort, ich wiederhole: Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort, dass die gegen mich erhobenen Vorwürfe haltlos sind!"

 

[rude_rasta]

Gevor, Macklin, Castillejo 2 waren beschiss

Die Kämpfe gegen Chudinov 2 und Griffin 1 hätte Sturm auch verlieren können.

Den Murray Kampf hätte Ich ehr Sturm gegeben als ein Unentschieden

- gevor, ansonsten d’accord...

 

[Gelöschtes Mitglied 691]

- gevor, ansonsten d’accord...

gerade castillejo 2 war kein beschiss. den gewinnt er clos but clear, weiß noch, dass RING genauso scorte, 115-113.
ansonsten auch zustimmung. gerade chudinov 2 war ein witz. der russe macht den duracelll hasen und trifft noch dazu.

 

[SSBsports]

Es gab durchaus Fehlurteile zu Gunsten Sturms, grundsätzlich war er aber nicht der Liebling der Punktrichter.

Soliman 1 war ein knapper Kampf, da hätte sich wohl kaum jemand über einen Sieg Sturms beschwert. Für Murray und Stieglitz war das Draw weitaus schmeichelhafter als umgekehrt. Gerade Stieglitz war wohl der einzige Boxer, der es fertigbrachte, Felix Sturm 2.0 im Ring geradezu raffiniert aussehen zu lassen. Ich hab damals gehofft, dass Stieglitz Sturm richtig überrollen wird, konnte bei derartig konsequenter geistiger Abwesenheit im Ring allerdings Runde um Runde nur mit dem Kopf schütteln. Einzig Stieglitz' bessere Kondition sorgte dafür, dass Sturm den Punktevorsprung nach acht geboxten Runden nicht weiter ausbauen konnte. Ein 116-112 wäre hier für Sturm absolut drin gewesen.

Sturm war jemand, der seine Grenzen kannte und sich immerhin, im Gegensatz zu Brähmer, meist Kontrahenten aus seiner eigenen "Liga" suchte. Macklin, Murray, Barker, Zbik, Geale, 2x Soliman, 2x Chudinov, Stieglitz... Alles kein "Fallobst", aber eben auch weit von Weltklasseboxern entfernt. Das Hauptauswahlkriterium "Punchlosigkeit" wird bei Betrachtung der Namen auch recht deutlich.

 

[Cosmo.1]

Bin ich absolut bei dir, Nur seine Sprüche ich boxe nur die besten der besten ,und dann die Wirklichkeit war sehr nervend .
Und das er diese Gegner nicht mal richtig dominiert hat zeigte halt wo er stand.
Sein Selbstverständnisses gepusht von willfähigen Speichellecker war halt verzehrt.

 

[Bronx Bull]

Sturm muss wohl bis Prozessbeginn in Untersuchungshaft bleiben. Das Gericht hat heute den ursprünglichen Beschluss, dass er gegen eine Kaution von einer Millionen Euro aus der Haft entlassen werden könnte, auf Beschwerde der Staatsanwaltschaft wegen erheblicher Fluchtgefahr einkassiert.

Quelle: https://www.juris.de/jportal/portal...suri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp