FIBA Americas


Und das ist Dallas nicht, oder wie?
Ohne Dirk hätten sie nichtmal die Playoffs geschafft, Howard und Terry sind keine Spieler die ein Team im Westen in die Playoffs bringen können.
 
k1k0310 schrieb:
Ich denke wenn man das so sieht, dann hätte Dirk Nowitzki aber nicht MVP der regular Season werden dürfen, sondern Kobe Bryant oder jemand anderes, bei dem das Team komplett von einem Einzelspieler abhängig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der MVP der NBA ist seit jeher weder der "beste" noch der "wertvollste" Spieler, sondern "der beste Spieler, dessen Team 55+ Siege einfahren konnte". Es gab da mal nen schönen Crossover-Artikel, in dem dargelegt wurde, dass es erst 2 (?) MVPs mit weniger als 52 (?) Siegen gab, und beide haben die Liga zu diesem Zeitpunkt unvorstellbar dominiert (Finde den jetzt auf die Schnelle nicht, vielleicht hat noch einer der Verantwortlichen den Link, war so ein Statistik-Artikel, ich gehe also davon aus das er von Mystic stammt ;)). Ansonsten gewinnt halt der beste Spieler im besten Team. Zusätzlich gibt es halt noch diese "politische" Komponente in der NBA. Von daher darf man den NBA-MVP nicht mit anderen Auszeichnungen vergleichen.

Scola ist, wenn man MVP konsequent übersetzt, mMn ebenso verdient MVP geworden wie Nowitzki bei der EM.

EDIT: Und Jerry West war ein absoluter Sonderfall in den Finals. Heutzutage (damals habe ich die NBA noch nicht verfolgen können ;) ) haben die Verlierer prinzipiell keine Chance.
 
Nicht wirklich, denn es ist ja immer ein Abwägen zwischen dem Erfolg und dem jeweiligen Beitrag, den der entsprechende Spieler hierzu geleistet hat. Im Falle Nowitzkis also das erfolgreichste Team und ein Spieler, der einen sehr hohen Anteil daran hatte, im Falle Scolas ein Team, dass immerhin die Nr.2 war und einen völlig unersetzlichen Spieler hatte. Kobe Bryant und die Lakers wäre bei dieser Amerikameisterschaft allenfalls mit Esteban Batista vergleichbar - ein starker Spieler, der ein schwaches Team trägt, welches ohne ihn wohl in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde.
 
denrze schrieb:
Und das ist Dallas nicht, oder wie?
Ohne Dirk hätten sie nichtmal die Playoffs geschafft, Howard und Terry sind keine Spieler die ein Team im Westen in die Playoffs bringen können.
Zum Vergrößern anklicken....

ohne dirk, aber mit zb einem juwan howard wären die mavs auch so in die playoffs gecruist letztes jahr. genau so, wie auch die spurs ohne tim duncan oder die suns ohne amare stoudemire die postseason erreichen würden.

p.s. dass jemand nicht versteht, warum scola mvp wurde, verstehe ich nun wieder nicht.
 
bender schrieb:
Findet es keiner merkwürdig, dass Luis Scola MVP des Turniers wurde?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht im geringsten. Für mich war er klar der MVP des Turniers, noch vor Esteban Batista, Leandro Barbosa und dem Duo Arroyo/Ayuso. Wertvollster US-Spieler war für mich übrigens Jason Kidd (aberwitzige 9,2 Assists pro Ballverlust), aber selbst den sehe ich nicht einmal in der Nähe der MVP-Trophäe - nicht bei den Mitspielern in dem ausgeglichenen Kader.

Scola vs. Team USA war wie Shaq gegen die Pistons 2004, nur dass diesmal wirklich der Spieler mit dem größten Wert als MVP ausgezeichnet wurde, nicht einfach nur einer der siegreichen Akteure.
 
rOsHi schrieb:
also mit dem 24 Jährigen würde ich sagen no problem aber mit dem Juwan Howard vom letzten Jahr :skepsis: 42 Sieg zu schaffen...halte ich persnolich fur unmoglich
Zum Vergrößern anklicken....

wenns unmöglich ist, dann ist dirk der dominanteste und beste spieler aller zeiten. ich mein es wäre ja nicht mal ein ersatzloser ausfall. dass dirk alleine 25 siege unterschied macht, halte ich schon für arg utopisch. dass dirk minus juwan howard dann auch noch 25 siege unterschied macht, das halte ich schlicht für unmöglich.

ich glaube jeder, der die mavs im letzten jahr hat spielen sehen, weiß, dass das team um dirk herum unglaublich talentiert war.
 
Cuttino schrieb:
wenns unmöglich ist, dann ist dirk der dominanteste und beste spieler aller zeiten. ich mein es wäre ja nicht mal ein ersatzloser ausfall. dass dirk alleine 25 siege unterschied macht, halte ich schon für arg utopisch. dass dirk minus juwan howard dann auch noch 25 siege unterschied macht, das halte ich schlicht für unmöglich.

ich glaube jeder, der die mavs im letzten jahr hat spielen sehen, weiß, dass das team um dirk herum unglaublich talentiert war.
Zum Vergrößern anklicken....

Pssst....sowas darf man doch hier unter den ganzen Nowitznesses nicht behaupten, Nowitzki war bestimmt der beste Spieler letzte Saison, und er hat nicht nur 25, sondern mindestens 66 der 67 Siege alleine erreicht :D.
 
Also Dirk war eine zweifelhaftere MVP-Entscheidung als Scola, so schlecht und untalentiert war Dallas nicht und gegen die Warriors hat man gesehen das Dirk unmöglich der einzige Grund für die extrem starke Regular Season gewesen sein kann...da kam wenig von Dirk, dem Team und A.J.!

Raymone oder Kyam wären als MVP nicht schlechter gewesen, aber so als eine Art Trostpreis geht das mit Scola schon i.O.!
Man könnte es auch als positiv für Team USA betrachten das sie nicht die Individualauszeichung gewonnen haben, aber als Team in einer anderen DImension gespielt haben als der Rest.
 
Vernon Maxwell schrieb:
gegen die Warriors hat man gesehen das Dirk unmöglich der einzige Grund für die extrem starke Regular Season gewesen sein kann...da kam wenig von Dirk, dem Team und A.J.!
Zum Vergrößern anklicken....
Hier widersprichst du dir massiv: Wenn die Serie gegen Golden State irgend etwas zeigte, dann den Einfluss, den Dirk Nowitzki auf den Erfolg der Mavericks hat, die ohne ihn in Normalform praktisch chancenlos waren. Wenn Howard, Terry & Co. eingesprungen wären und die Serie gerettet hätten, würde ich die Kritik ja verstehen, aber so... :confused:
 
Dallas hat versagt, Dirks Teammates waren schlecht, er konnte sie nicht tragen und sie haben ihn auch schlecht unterstützt...daran sieht man doch wie wichtig die Dallas-Spieler neben Nowitzki für den Erfolg sind! Natürlich war Nowe der beste Spieler im Team mit den meisten Siegen in der Saison(wenn man das als ausschlagebendes Kriterium nimmt auch verdient MVP) aber in den PO hat er nicht wie ein MVP gespielt, sein supporting cast hat aber auch durchweg unter den Möglichkeiten gespielt...die Leistung von Terry, Howard & Co ist mindestens genauso wichtig für die Mavs!
Argentinien hat auch Spiele gewonnen in denen es schlecht lief und Scola hat seine Leaderrolle erfüllt und die B+Argentinier sicher nach Olympia getragen...daher finde ich den MVP-Award für Dirk zweifelhafter als den für Scola.
Das ist aber alles schon Geschichte und daher egal, die schlechtesten sind beide nicht..
 
Vernon Maxwell schrieb:
Dallas hat versagt, Dirks Teammates waren schlecht, er konnte sie nicht tragen und sie haben ihn auch schlecht unterstützt...daran sieht man doch wie wichtig die Dallas-Spieler neben Nowitzki für den Erfolg sind!
Zum Vergrößern anklicken....

Du folgerst aus der Tatsache, dass Dirk mies war, und die meisten seiner Mitspieler auch (Howard übrigens nicht, schau dir mal seine STats an), dass Dirks Mitspieler die wichtigen Protagonisten sind? Wenn Dirk schlecht gespielt hätte, der Rest super und sie dann weitergekommen wären, dann und nur dann kann man sowas folgern, sonst aber nicht... Verstehe deine Argumenation da nicht.:confused:

Außerdem hat Dirk shcon häufig genug bewiesen,wie er eine Manschaft führen kann.

Vernon Maxwell schrieb:
Natürlich war Nowe der beste Spieler im Team mit den meisten Siegen in der Saison(wenn man das als ausschlagebendes Kriterium nimmt auch verdient MVP) aber in den PO hat er nicht wie ein MVP gespielt, sein supporting cast hat aber auch durchweg unter den Möglichkeiten gespielt...die Leistung von Terry, Howard & Co ist mindestens genauso wichtig für die Mavs!
Argentinien hat auch Spiele gewonnen in denen es schlecht lief und Scola hat seine Leaderrolle erfüllt und die B+Argentinier sicher nach Olympia getragen...daher finde ich den MVP-Award für Dirk zweifelhafter als den für Scola.
Das ist aber alles schon Geschichte und daher egal, die schlechtesten sind beide nicht..
Zum Vergrößern anklicken....

Moment. Das eine ist der MVP des gesamtes Turniers. Der MVP aus der NBA ist der MVP aus der regluären Saison. Warum bringst du da die Playoffs ins SPiel?
 
Ich folgere das Dirk als bereits gewählter MVP nicht sein Team getragen hat und sie verloren haben, wobei seine Teamkollegen nicht performed haben! Ob das Dirks Schuld war oder nicht..keine Ahnung, finde es nur albern dem Rest-Team die Qualität und das Talent generell abzusprechen.
Argentinien ohne NBA-Champion Ginobilo und Oberto, ohne Sanches und Nocioni sind wie Dallas ohne Terry, Harris, Howard und Stackhouse...
Scola hat seine Truppe ins Finale geführt, dort gabs ne Klatsche und der Trostpreis ging an Scola.
Ich Vergleiche natürlich nicht einen NBA-Saison-MVP mit einem Turnier-MVP, ich vergleiche die Vergabe der Auszeichnung aus dem Kontext heraus...und nach meiner bescheidenen Meinung ist die Vergabe an Scola nachvollziehbarer als die an Dirk weil ich von der Best-Team-Best-Player-Logik nicht so viel halte!
Ich hätte übrigens für James gestimmt, wegen FG/3PT-Quote und Assists/Turnover-Ratio...und in der NBA hätte es mMn Nash dieses Jahr mehr verdient als vor 2 Jahren!
Ist aber auch egal, ist Geschichte und die wird nicht mehr umgeschrieben...:)
 
Hmm, also ich glaube schon, dass die USA mit dieser Lineup in Peking gewinnen werden, aber die Theorie, dass sie genauso dominieren werden wie in Las Vegas ist doch wieder reine Provokation. Glaubst du ernsthaft, dass die die Spanier, Griechen oder Litauer in Bestbesetzung mit 35-40 Punkten weghauen??
 
Im NCAA-Finale glichen seine Leistungen die von Noah, Al Horford, Chris Richard und Marreese Speights aus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben