FIVE #29 - Eure Meinung zählt!

[.....F.....]

Apropos Cover: Hat Marbury vor einer Backsteinwand eine tiefergehende Bedeutung?

Die Ausgabe gefällt mir auch sehr gut, besonders das Interview mit Gilbert Arenas ist top. Ich freue mich immer, etwas über ihn zu lesen, das ist in meinen Augen einer der wenigen echten "Typen" in der NBA. :thumb:

 

[Yinka Dare]

super Ausgabe mal wieder!

Mir gefällt bloß das Seitendesign bei dieser Ausgabe so gar nicht, aber das ist ja keine Problem!
Macht weiter so....

 

[TNT]

Bin auch zufrieden, nur die Texte farbig so zu unterlegen, dass man sie kaum noch lesen kann, ist natürlich ziemlich nervig (insbesondere Final Four Artikel, checkt das vorher niemand?) sowie das Diary von der Fröhlich störten. Bißchen viel Eigenwerbung und null Info, lassts doch raus, wenn sie nur sowas schreibt, aber vielleicht wirds ja noch besser, wenn sie mal endlich rüber is.

Zudem finde ich die "besten ... aller Zeiten" meistens nicht so originell, ich fins besser, wenns mehr Infos dazu gibt und dann meinetwegen nur die besten 5 oder 3 und der Rest noch kürzer.

Und zum New York Artikel ost meine Meinung, dass auch wenn die ganzen Trades durchgehen, die Truppe immer noch schlecht ist, vor allem warum sollte Al Harrington freiwilig für die Mid Level Exeption nach NY gehen. Für so einen extrem hypothetischen "Spekulier-Artikel" fand ich das Ergebniss etwas mau.

Ansonsten allet Top, weiter so.

 

[Dre-FIVE]

@TNT

Was die unleserlichen Seiten angeht, so wurden uns für die Final Four keine Abzugsseiten der Druckerei geliefert, so dass wir das nicht checken konnten und da unser Grafiker Stein und Bein schwor, dass das Ganze trotzdem zu lesen ist ... Nun ja, wir haben daraus gelernt ...

Ansonsten kann ich deine Kritik am NYC-Artikel nicht verstehen. Das sollte kein Speulierfeature werden, sondern aufzeigen, wo Lösungen zu finden sind. Al Harrington könnte sehr wohl für die Midlevel unterschreiben, sei es in NYC oder anders wo. So überragend waren seine Leistungen in einem miesen Team nicht, als dass er jetzt die große Kohle fordern kann - dass sich ein Team findet ist nicht außer Frage, doch ein Gang zu den Knicks (ggf. sogar als Sign-and-Trade) ist nicht utopisch.
Ansonsten denke ich durchaus, dass das Team nach den beschriebenen Trades im Osten etwas reißen würde. Ich meine nicht die Eastern Finals, sondern die Playoffs. Und das ist mit dem Kader - je nach dem, wie sich die Trainersituation entwickelt - durchaus drin.

 

[AlmostBig]

schöne Texte, noch genialere Tipps für die Playoffs - hätte ich mal eure Tipps bei Betandwin gespielt und mein Lieblingsartikel in dieser Ausgabe ist der über McDyess.

Sauschwach finde ich allerdings das Design.

Der Prager Frühling Artikel mit dem Blut ist ja mal nett ausgedrückt "frech" (nicht wegen den Blutspritzern, sondern weils hässlich ist), aber das man ein paar Seiten wieder eine bluttropfende Überschrift lesen muss (sehr kreativ ) mit dem dazugehörigen wahnsinnig hässlihcen Grau bei Omar Cook ist hässlich².

Der Bartman-Hintergrund ist ebenso hässlich und gift für die Augen...

NYK-Artikel war optisch gelungen, aber ansonsten ist die Optik momentan ein Graus. Vielleicht sollte mal nach dem Motto "weniger-ist-manchmal-mehr" oder "weniger-aufgezwungen-ist-viel-mehr" verfahren.

 

[TRBB]

mit dem dazugehörigen wahnsinnig hässlihcen Grau bei Omar Cook ist hässlich².

Spinnst du? Das Design beim Cook Artikel war DER HAMMER :ricardo: !!!

 

[crunchtime]

mal ganz ehrlich, ich hab die ausgabe noch nich ganz durch, aber ich muss sagen, dass euer neuer grafiker sehr, SEHR maue arbeit abliefert! tut mir leid das so sagen zu müssen, aber sieht alles leider etwas billiger und nunja, unprofessionneller aus als vorher!

aber der inhalt ist und bleibt einfach der HAMMER!
allein die interviews die ihr führt, sind nicht diese larifari-pseudo-fragen wie irgendwoanders, sondern man lernt was neues über die spieler, auch wenn man sich schon jahrelang mit ihnen beschäftigt!
erinnert sehr an die slam wie ihr das einfach informativ aufbaut, einfach mal ein sehr großes lob von mir dafür an euch!

 

[Jordan19800]

Im neuen Diary wird meiner Meinung nach verdammt viel Eigenwerbung gemacht; kurz um: ich mag es nicht! (was überhaupt nichts damit zu tun hat, dass sie nen weiblicher baller ist - es liegt einfach daran dass ich nichts interessantes zu lesen bekomme: sie verweisst auf IHRE site, sie redet von IHREN Foundations, von IHREN Spitznamen. Es fehlt mir der Bezug Bball: nur im letzten Abschnitt fällt dann mal de Begriff Playoffs und dazu gibt es ein zwei Sätze ... !? Meiner Meinung nach Schwach!

:thumb:

Absolut überflüssig dieses Diary.! Und auch schon in den eins/ zwei Augaben zuvor.! Sorry

 

[TrierAir]

Bin auch zufrieden, nur die Texte farbig so zu unterlegen, dass man sie kaum noch lesen kann, ist natürlich ziemlich nervig (insbesondere Final Four Artikel, checkt das vorher niemand?) sowie das Diary von der Fröhlich störten. Bißchen viel Eigenwerbung und null Info, lassts doch raus, wenn sie nur sowas schreibt, aber vielleicht wirds ja noch besser, wenn sie mal endlich rüber is.

Zudem finde ich die "besten ... aller Zeiten" meistens nicht so originell, ich fins besser, wenns mehr Infos dazu gibt und dann meinetwegen nur die besten 5 oder 3 und der Rest noch kürzer.

Und zum New York Artikel ost meine Meinung, dass auch wenn die ganzen Trades durchgehen, die Truppe immer noch schlecht ist, vor allem warum sollte Al Harrington freiwilig für die Mid Level Exeption nach NY gehen. Für so einen extrem hypothetischen "Spekulier-Artikel" fand ich das Ergebniss etwas mau.

Ansonsten allet Top, weiter so.

1) Farbig unterlegte Texte stinken tatsächlich, aber das wird sich ja jetzt hoffentlich abstellen.

2) Die "besten ... aller Zeiten" sind meiner Meinung auch unausgegoren und erfüllen sowieso nur Lückenfüller-Funktionen. Zu kurz sind sie um wirklich informativ und detailliert zu sein und zu viele sind es, um ein anderes Anliegen als pure Aufzählung zu vermuten.

3) Markus Kaiser hat es drauf, Story wie die von Omar Cook sind einer der HAuptgründe warum die FIVE deutschlandweit unschlagbar ist. Dieser Artikel ist genial, nur leider viel zu Kurz.

4) Das Layout fand ich nicht besonders schlimm, v.a. das Cover war doch richtig nett.

5) Weiter so!

 

[crunchtime]

ich mus noch etwas kurzes hinzugeben.

neben dem sehr guten first-round review fällt mir auf, das ihr ja immernoch dieses 1-1 drin habt. das finde ich nunja, dermaßen uninteressant, muss doch nicht jede ausgabe sein...

 

[Arne2000]

ich mus noch etwas kurzes hinzugeben.

neben dem sehr guten first-round review fällt mir auf, das ihr ja immernoch dieses 1-1 drin habt. das finde ich nunja, dermaßen uninteressant, muss doch nicht jede ausgabe sein...

sehe ich absolut genauso.

Sonst aber eine schöne Ausgabe, viele interessante Sachen.

 

[Dre-FIVE]

@crunchtime / Arne2000

Danke für eure Meinung bez. 1-on-1. Ist halt immer unöglich es allen Recht zu machen. Wir bekamen viel positives Feedback bei der Einführung von 1-on-1. Aber natürlich spricht keine Rubrik alle Leser an. So gibt es auch einige, die Timewarp nicht mögen oder weniger Legenden wollen.

Wir richten uns da immer nach der Mehrheit - frei nach den Fraggles: Vielen kannst du's Recht oft tun, allen eben nie ...

 

[NightHawk]

Dicker Fehler im McDyess Artikel:
bei "was danach geschah.." steht, er habe 2005 mit den pistons den titel geholt nun ja, also ich denke, es waren immer noch die spurs die die serie gewonnen haben

 

[mariofour]

Dicker Fehler im McDyess Artikel:
bei "was danach geschah.." steht, er habe 2005 mit den pistons den titel geholt nun ja, also ich denke, es waren immer noch die spurs die die serie gewonnen haben

Das wollte ich auch gerade posten. Und 2004 beim Pistons-Titel war noch Memo Okur auf seiner Position als Big Man von der Bank. McDyess hat also noch keinen Ring.

Übrigens ist da noch ein relativ dicker Fehler drin. Als im Halbfinale von Sydney Jasikevicius den Dreier mit der Schlusssirene genommen hat, stand es nicht 84:81, sondern 85:83 für die USA, also wäre der Wurf ein Game-Winner gewesen und nix mit Overtime.

 

[Janster]

Titel 2005 wurde glaube ich bereits von mir an anderer Stelle bestätigt und als mein Fehler anerkannt.

Mit dem Ergebnis des Spiels gegen Litauen Olympia hast Du ebenfalls recht, da war der US-Artikel, auf den ich mich als Gedankenstütze bezog, falsch.

In beiden Fällen mea culpa, mea maxima culpa.

Der Jan

 

[sonic00]

Die five nähert sich immer mehr der Basket an. Im Endeffekt nehmen sich beide Blätter nichts mehr. Die anfängliche Euphorie ist schnell verpufft und wirklich revolutionäres tut sich da meiner ansicht da auch kaum noch.
die inhaltlichen fehler sind nichts neues und kamen die letzten jahre auch oft vor. allerdings muss ich sagen, ist mal ganz schön ab und an auf einer zugfahrt was zum blättern zu haben. für 3,90 allerdings mittlwerweile auch ein derbe unverschämt hoher preis. normal ist man da besser beraten man kauft sich ne schöne FAZ oder die Welt mit Imobilienteil. :thumb:

 

[Berbatov]

also ich sehe da nachwievor einen großen qualitätsunterschied zwischen five und basket. die basket besteht aus großen bildern, großen überschriften und wenig text. die artikel sind meistens populistisch wie noch was, ständig wird über die gleichen spieler hergezogen, bzw. werden die gleichen spieler in den himmel gehypt. verarscht wird man auch noch, zum beispiel zählen die wirklich jede "posterfalte" als seite mir und kommen so auf `ne seitenzahl von knapp 100...
aber was die frühen fives angeht, muss ich dir recht geben. die waren wirklich noch "revolutionär", mit klasse ideen, artikeln über spieler, von denen man bisher selten was gehört hatte, usw.. wird natürlich noch dadurch verstärkt, dass man bis dahin nur basket gewöhnt war. heute ist die five immer noch sehr gut, die inhaltsfehler sind zwar nicht toll, aber ich persönlich kann damit leben. letztendlich ist es doch bei jedem magazin so, dass das hohe niveau der ersten ausgaben nicht gehalten werden kann. trotzdem bleibt die five für mich das beste was der (deutsche) zeitschriftenmarkt hergibt, wir sollten froh sein das wir sie haben!

...normal ist man da besser beraten man kauft sich ne schöne FAZ oder die Welt mit Imobilienteil. :thumb:

...konservativer gehts ja nich mehr...

 

[De Dreier]

also ich sehe da nachwievor einen großen qualitätsunterschied zwischen five und basket. die basket besteht aus großen bildern, großen überschriften und wenig text. die artikel sind meistens populistisch wie noch was, ständig wird über die gleichen spieler hergezogen, bzw. werden die gleichen spieler in den himmel gehypt.

Genauso sieht es aus. Ärger mich immer wieder wenn ich aus einem Gefühl der Schwäche mal wieder ne Basket kaufe. Basketball für (intellektuell) Arme.

heute ist die five immer noch sehr gut, die inhaltsfehler sind zwar nicht toll, aber ich persönlich kann damit leben.

Ich muss damit leben, fände es aber besser, wenn da mehr sorgfalt walten würde.

Wirklich immer sehr gut sind die Interviews. Allerdings mahne ich noch einmal zu mehr Analyse und weniger Spielerberichte. Wenn ich mir zu zehnten mal durchlese, dass Spieler XY zuerst keinen Respekt bekommen hat, es aber dann allen zeigt.....naja. So sachen wie "so punktet der Dirkster" etc. sind wirklich interessant. Auch gut finde wenn es um Teams geht und nicht um Einzelspieler. Trainerportraits wären vielleicht auch mal was nettes (Lenny Wilkens oder Pat Riley).

 

[Gast1512]

Die five nähert sich immer mehr der Basket an. Im Endeffekt nehmen sich beide Blätter nichts mehr. Die anfängliche Euphorie ist schnell verpufft und wirklich revolutionäres tut sich da meiner ansicht da auch kaum noch.
die inhaltlichen fehler sind nichts neues und kamen die letzten jahre auch oft vor. allerdings muss ich sagen, ist mal ganz schön ab und an auf einer zugfahrt was zum blättern zu haben. für 3,90 allerdings mittlwerweile auch ein derbe unverschämt hoher preis. normal ist man da besser beraten man kauft sich ne schöne FAZ oder die Welt mit Imobilienteil. :thumb:

sehe ich genauso.

 

[Dre-FIVE]

Mal ein Wort zu der Kritik von Flash3 und HermesPhettberg ...

Ich kann eure Kritik nur zum Teil verstehen ... Wenn ein Magazin neu auf den Markt kommt, wird am Konzept naturgemäß in den ersten Monaten oft noch "herumgedoktort" - das ist nun mal so. Da probiert man Feature aus, wartet auf das Feedback der Leser und entscheidet dann, ob das Neue im Heft bleibt oder aussortiert wird.

Wenn ihr behauptet, bei uns würde sich nichts Revolutionäres mehr tun - nun, dann muss ich einfach mal sagen, dass ihr nicht richtig hinschaut.

Wir haben in nur drei Jahren Neurungen eingeführt, die es so in Deutschland im (Basketball)-Zeitschriften-Markt stellenweise noch nie gegeben hat:

- ausführliche Rund-um-das-Jahr-Berichterstattung/Recherche in den USA
- Fester freier Mitarbeiter in den USA (Tobias Pox)
- Scouting Reports der gefeatureten Spieler
- Timewarp
- Flashlight (irgendwann eingestellt)
- große Legenden-Artikel
- 24seconds (keine normalen News, sondern witziger Smack für echte Fans)
- kostenloses Managerspiel mit beispiellos einfacher Benutzerführung (danke hierfür natürlich an X-Over, vor allem Cuttino, die das alles möglich machen!)
- großen Einfluss der Leser auf das Heft durch Forendiskussionen, wie diese, die nicht von Volontären oder Freien, sondern von der Redaktion geführt werden.
- Euroleague
- Streetball
- ABA
- Deutsches Jugendspecial
- 1-on-1
- und und und

Gerne gebe ich zu, dass wir unsere Themenauswahl und Sprache verändert haben - das Heft muss sich halt immer noch verkaufen - aber FIVE bleibt FIVE und wer den Blick über die Grenzen unseres Landes wagt, der sieht, dass wir sowohl mit der Euro- als auch der US-Konkurrenz mithalten, wenn nicht sogar besser sind.

Beispiel SLAM! Zählt doch bitte mal die Seiten einer beliebigen aktuellen Ausgabe, auf denen redaktioneller Text steht. Wie viele sind das? Vergleicht außerdem mal die Themenvielfalt, Länge der Artikel, die enthaltenen Infos, etc. Und dann vergleicht mal mit der FIVE und irgendwelchen anderen Magazinen auf dem deutschen Markt ...

Ich gebe zu, dass wir nicht monatlich ein Innovationsfeuerwerk abfeiern - aber wer macht das denn? Und: Habt ihr eigentlich mal gesehen, wie viele (wenige) Leute an der FIVE arbeiten? Meint ihr, dass ist mal eben so gemacht? Außerdem: Wenn ihr Ideen habt, dann schlagt sie doch vor, wir sind für alles offen!

Abschließend zum Preis: 3,90 Euro für ein Monatsmagazin ist sicherlich weder zu teuer noch zu billig. Der Markt ist, wie er ist. Die 3,90 Euro stehen schon seit Jahren als Preis, da gab es uns noch gar nicht. Davon werden nicht nur wir, sondern der Schlussleser, die Grafik, der Druck, die Verteilung, das Papier, Reisekosten, etc. bezahlt. Außerdem ist der Anzeigenmarkt im Basketballbereich sehr überschaubar - viel kleiner als beispielsweise bei der FAZ oder der Welt ...

Versteht mich nicht falsch, ich bin immer für konstruktive Kritik zu haben. Aber solche Aussagen wie von euch, die nicht mal mit Argumenten daher kommen, sind einfach überflüssig. Mit uns kann man über alles diskutieren, aber bitte nicht so platt in einem öffentlichen Forum.