FIVE #40: Top 100

[Janster]

FIVE #40 liegt in den Briefkästen der Abonennten, in Kürze wird unsere neueste Ish auch im Kiosk liegen. Mittendrin: Die 100 besten Spieler der abgelaufenen Saison. Bereits im Heft haben wir aufgerufen, uns mit konstruktiver Kritik und Feedback zu überfluten. Also her damit: Welche Spieler gehören rein in die Top 100, welche raus? Und bei welchem NBA-Pro haben wir uns derbe verschätzt?

Auf geht's, Bball-Gemeinde.

Der Jan

 

[Little]

Hatte bis jetzt noch keine Zeit reinzugucken aber ich muss mal das Cover bemängeln. Alle 2 Jahre das selbe, Tim Duncan mit der Trophy, lasst euch mal was neues einfallen Leute! (Hätte ja wenigstens Parker sein können... )

 

[boman]

Ich hab sie auch gleich mal aus dem briefkasten gefischt. Joa das cover... naja duncan ist ok. Die trophy ist aber echt wunderschön... so blitzeblank das man sogar die fotographen sehen kann
Zu den top 100 spielern... platz 48 hat mich beim überfliegen bisher ziemlich überrascht. Werde mal gleich anfangen zu lesen :thumb:

 

[schlomo23]

Deng mit Platz 44 find ich doch etwas unterschätzt, dazu Brand an 18 und Marion an 10 etwas hoch eingeordnet. Ist aber auch nur der erste Eindruck nach kurzem Überfliegen.

 

[Neutrum]

marion an zehn find ich auch heftig, vor mcgrady!? r.allen ist mir mit 37 nen bißchen zu weit hinten.

 

[ILoveThisGame]

Kann mit allem mehr oder weniger gut leben, aber wo ist bitte sehr Monta Ellis in der Liste? Habt ihr den vergessen?

 

[deekay85]

ich muss mal das Cover bemängeln. Alle 2 Jahre das selbe, Tim Duncan mit der Trophy, lasst euch mal was neues einfallen Leute! (Hätte ja wenigstens Parker sein können... )

Oh nein, nicht schon wieder Duncan mit der Trophy aufm Cover:wall:
Hab aber sowas schon befürchtet. Wie mein Vorredner schon gesagt hat, Parker wäre bessere Wahl gewesen, obwohl ich ihn auch nicht leiden kann,(konnte denn wirklich niemand aus dem Cavs Team dem Typen mal einen Ellbogen in die Rippen hauen, damit er nicht andauernd zum Korb zog.?! Naja ist ne' andere Geschichte...).
Versucht in Zukunft mal ein Cover zu aktuellen Ereignissen zu finden. Die Playoffs sind wohl schon längst passe.


P.S.
Wer wählt eigentlich das Cover aus? Das ganze Five Team oder wie läuft es ab?
danke für die Antwort schon mal.

 

[Little]

P.S.
Wer wählt eigentlich das Cover aus? Das ganze Five Team oder wie läuft es ab?
danke für die Antwort schon mal.

Das wird doch mehr oder weniger vom Verlag vorgegeben. Es muss halt einer sein mit Starpotenzial damit das Heft am Kiosk oder so auch Beachtung findet. In der Regel gilt wohl das Duncan,James und Co. mehr verkaufen als wenn Leute wie Malik Rose, Kenny Thomas oder Adonal Foyle vom Cover winken. Und eine Trophy auf dem Cover bringt natürlich auch hingucker.
Berichtigt mich wenn das jetzt nicht stimmt...

 

[big easy]

Um mal zum Thema zurückzukommen, Monta Ellis habe ich auch nicht gefunden, ebenso wie Stephon Marbury.Sicher hatte er eine eher schlechte Saison für seine Verhältnisse. Allerdings hat in den letzten Wochen noch einmal ziemlich aufgedreht und eine Führungsrolle im Team übernommen. Auch wenn es nicht der alte 20/8 Steph war, gehört meiner Meinung nach schon vor Chucky Atkins, Earl Boykins oder Sam Cassell.
In den Top 50 hab ich keine groben Fehler gefunden. Natürlich gibt es Spieler,die ich gern weiter vorn gesehen hätte, z.B. Caron Butler, aber wenn man versucht objektiv zu bleiben ist auch schwirig zu sagen wer auf keinen Fall vor ihn gehört. Das hat dann auch viel mit Sympathie zu tun glaub ich.

 

[deekay85]

auf welchem Platz ist JO (Jermaine O'Neal)?

Mein Tipp: 39

 

[Little]

auf welchem Platz ist JO (Jermaine O'Neal)?

Mein Tipp: 39

Knapp daneben. Er ist Numer 34. Auf der 39 ist Emeka Okafor.

 

[HisFlairness]

Also ich finde ich es langsam nicht mehr lustig wie Stephon Marbury immer gedisst wird.Ja die Knicks sind nicht in den playoffs,ja er mag ein wenig egoistisch sein,ja er ist nicht der einfachste typ.Es ist aber absolut lächerlich spieler wie Tayshaun Prince, Sam Cassell, Drew Gooden, Ruben Patterson, Jose Calderon(!) , Earl Boykins(!!):idiot: , Chucky Atkins(!!!):ricardo: etc. als besser zu bewerten.Was wird denn hier bewertet?Menschen oder basketballskills?In Sachen Statistiken, Skills etc.ist Marbury um klassen besser als die oben genannten spieler und noch einige mehr.Ich finde es einfach nur lächerlich

 

[Chris Gerne]

Es ist aber absolut lächerlich spieler wie Tayshaun Prince ...... als besser zu bewerten.Was wird denn hier bewertet?Menschen oder basketballskills?In Sachen Statistiken, Skills etc.ist Marbury um klassen besser als die oben genannten spieler und noch einige mehr.Ich finde es einfach nur lächerlich

Ich rede jetzt mal nur über Prince, und wenn ich mir da die Stats anschaue (von dieser Saison) sehe ich ihn nicht unbedingt schlechter an als Marbury.
Schwierig ist es auch immer wie man die Defence eines Spielers bewerten will, die eben nicht nur aus Blocks, Steals und Rebounds besteht. Auch hier sehe ich Prince vorne.
Über die Gesamtkarriere war Marbury bisher sicher besser, aber in dieer Saison (und so sehe ich auch die Auswertung bezogen, nämlich auf diese Saison) ist Marbury nun mal hinter Prince.(im FG übrigens auch )

 

[Pacer #33]

Über die Plätze 50-100 kann man sicher teilweise streiten, aber gut, die Fiver können ja auch nicht fü jeden Platz tagelange Recherche anstellen. Die Platzierungen von z.B. Marbury oder J-Rich(97) sind auch mMn nicht gerechtfertigt, aber gut, ist ne Top100, belustigt euch daran

 

[deekay85]

J-Rich(97)

:ricardo: :ricardo: :ricardo: :ricardo:

 

[De Dreier]

Zum Ranking:

Im großen und ganzen finde ich das Ranking gelungen und nachvollziehbar, vor allem die vorderen Bereiche.
Richardson kommt allerdings viel zu schlecht weg. Generell läßt sich über die Bewertungen auf den Plätzen 100-50 bei vielen Leuten streiten (Dalembert, Pachulia, Artest, Maggette kommen meiner Meinung nach zu gut weg), aber danach wird es wirklich sehr schwer grobe Fehler zu begründen. Das passt schon alles, ich denke die meisten werden finden, dass Marion zu gut weg kommt, aber sogar seine hohe Einordnung passt ins Bild.

 

[Neutrum]

das erste mal dass ich FÜNF vor FIVE gelesen habe (& dass nicht nur wegen duncan auf'm cover)
also gute kleine ausgabe :thumb:

 

[Gisbert]

@ Dre:

Zu #5 Steve Nash schreibst du u.a. folgendes:

"Er und Dirk Nowitzki sind die besten Schützen der NBA. Nash liegt in diesem Bereich trotz leicht niedrigerer Quoten noch vor Dirkules."

Das stimmt nicht. Lediglich die Freiwurfquote war bei Nowe besser als bei Nash; sowohl bei der Feldwurf- als auch bei der Dreierquote hatte Steve Nash 2006-07 die besseren Zahlen vorzuweisen.

 

[mc.speech]

Mit welcher Begründung findet sich David Lee denn 13 Plätze vor Chandler wieder?

 

[Janster]

Hallo Jungs,

schön, dass hier so emsig diskutiert wird. In der Tat lässt sich über die Einordnung vieler Spieler streiten, das ist ja das Schöne an unserer Top 100. Ich glaube, es wird deutlich, wie lange sich Dré mit allen denkbaren Statistiken herumgeschlagen hat, bis die Liste stand. Bevor ich mich in den wohlverdienten Urlaub zurückziehe (und der Chef aus seinem wiederkommt), hier ein paar Antworten auf eure Fragen:

@ mc.speech: Der Artikel ist nicht von mir, aber ich tippe, der Grund ist der, dass Lee vergleichbare Statistiken bei geringerer Spielzeit produzierte und in einigen Belangen besser ist als Chandler (FW-Quote, Assists, Steals, Spielverständnis etc.). Effizienz ist das Stichwort: Der Kicker dürfte der eklatante Unterschied beim PER (Player Efficiency Rating) gewesen sein, 20,3 vs. 17,1.

@ His Flairness: Wie schon im Text angekündigt, gab es Härtefälle bei der Zusammenstellung der Liste. Stephon Marbury ist so jemand. Wenngleich es über sein individuelles Talent keine Debatte geben dürfte, bin ich mit Dré in diesem Punkt völlig d'accord. Da ist zum einen sein PER: 15,36. Das ist ein Wert, den man in unserer Liste überwiegend zwischen 90-100 findet. Lies: Starburys Stats schreien schon mal nicht nach einer höheren Einordnung. Dann flossen jedoch weitere Faktoren in die Bewertung ein, wie sie im Text
aufgelistet wurden: Verteidigungsleistung, Konstanz, X-Faktoren, besondere Großtaten/Pleiten in den Playof.... oh, vergessen: Er war nicht in den Playoffs. Schon wieder nicht. Ich wäre interessiert an deiner Argumentation, welcher X-Faktor deiner Meinung nach FÜR eine höhere Platzierung Marburys spricht. Ich sehe keinen.

Thema Cover: *gähn* Wie tausendfach thematisiert spielen wirtschaftliche Gesichtspunkte eine große Rolle bei der Cover-Auswahl. Bei der Finals-Ausgabe kommt bei uns grundsätzlich der Champ aus Titelbild. Duncan ist nicht unbedingt der Reißer in Sachen Fan-Support, ein Trophäen-haltender LBJ wäre uns sicher lieber gewesen. Aber gegenüber eines Tony Parker ist er die bessere Wahl, zumal uns sicher niemand widersprechen würde, dass die Spurs ohne Duncan 2007 keinen Titel gewonnen hätten. Ehre, wem Ehre gebürt.

@ dmitrij: Das Cover wird zwischen Verlag und Redaktion abgestimmt. Welche aktuellen Ereignisse hättest du denn anstelle der Finals gerne gewürdigt gesehen? Der Gewinn der Meisterschaft ist doch nunmal der zentrale Event einer jeden Saison, egal in welcher Sportart. Das einzig zeitnähere Event war die Draft 2007 - ein Cover mit Durant oder Oden im Anzug, bevor sie auch nur einen Korb gemacht haben? Wiederum: Ehre, wem Ehre gebürt.

Und weiter im Text,

Der Jan