FIVE Issue #39

[Fo' Fo' Fo']

@mystic: in der five steht nichts davon, dass portland oden wählen soll.
die redaktuere von SPON werden wohl, nachdem der Artikel als diesmalige kooperation gewählt wurde, aus aktuellem anlass einfach den portland-absatz eingefügt haben ...
ich würde nicht davon ausgehen, dass Dré das Wort "Portland" hinzugefügt hat.


Beleidigen tust du nicht, aber wenn du einem Journalisten vorwirfst, reine Meinungsmache zu betreiben um die Auflage zu steigern (mit einer 3/4Seite Text - ohne Cover-Verweis) und handwerklich "schlecht" zu schreiben, solltest du dir vorher sicher sein, ob so eine Kritik angebracht ist.
SPON hat verändert; es ist eine Kolumne; ... wäre ich der Verfasser und müsste dann im Web so etwas Lesen würd ich wohl nen bißchen verstimmt reagieren?

Zum Punkt "nen GM stellt sein Team zusammen, dass es gewinnt": warum tradeten die Cavs Miles für Miller? Warum lassen / ließen die Clippers jahrelang ihre Talente ziehen und verflichteten sie nicht weiter?
NBA ist auch Geschäft, der GM wird letztlich vom Besitzer bezahlt. Hab ich als Besitzer die Wahl zwischen 10% Meisterschafts-Chance in einer der nächsten zehn Jahren oder als Alternative 5% Meisterschafts-Chance (weil ich den vermeintlich besseren Spieler [auf einem verdammt hohen Vergleichsniveu!] nicht drafte) mit jedoch einem Einnahme-Plus von 15% da der "schlechtere Spieler" Trikots ohne Ende zieht, Medien-Aufmerksamkeit bekommt und nen ganzen Franchise-Hype auslöst, kann man durchaus überlegen, wenn man letztlich pickt.


Zum Vorwurft der Unbegründetheit: Kolumne auf einer Seite, oben Bild, nicht viel mehr als ne halbe Seite Text.
In der musst du nen Aufhänger für deine Meinung reinbringen, die Meinung selbst Niederschreiben, die Sache interessant verpacken, Schluß / Ausblick bringen, etc.
Wie hier im Board mit PER und anderen Formeln oder weitergehenden Vergleichen / tieferen Analysen des Offensiv-Defensiv-Potenzials, ... das kannst du auf einer Seite nicht bringen.

-----------

Abschließend: ich mag die Kolumne-Form, da sie sich von 08/15-Artikeln ("Spieler XY hatte eine Ungewöhnliche Kindheit, doch dann ...") abhebt. Ich würd mir das Heft auch ohne Kolumne bestellen, aber sie macht ein gutes Produkt noch besser, eben gerade weil ich (kontroverse?) Meinung lesen kann.
Ich hoffe ihr verzichtet nicht darauf, weil punktuell nicht 100%ig angebrachte Kritik kommt und besonders die Aktualität immer wieder Probleme machen kann.

 

[mystic]

@mystic: in der five steht nichts davon, dass portland oden wählen soll.

Das ist mir nach der Erklärung Dres auch klar, aber das konnte ich nicht wissen.

die redaktuere von SPON werden wohl, nachdem der Artikel als diesmalige kooperation gewählt wurde, aus aktuellem anlass einfach den portland-absatz eingefügt haben ...
ich würde nicht davon ausgehen, dass Dré das Wort "Portland" hinzugefügt hat.

Meine Frage war eindeutig, ob der Artikel so in der FIVE veröffentlicht wurde. Diese Frage wurde mit ja beantwortet.

Beleidigen tust du nicht, aber wenn du einem Journalisten vorwirfst, reine Meinungsmache zu betreiben um die Auflage zu steigern (mit einer 3/4Seite Text - ohne Cover-Verweis) und handwerklich "schlecht" zu schreiben, solltest du dir vorher sicher sein, ob so eine Kritik angebracht ist.

Das ist nun mal meine Ansicht dazu, und ich mache dies auch nicht unbegründet. Wenn man im SPON-Forum liest, gibt es dort auch jemanden, der den Artikel ähnlich bewertet.

SPON hat verändert; es ist eine Kolumne; ... wäre ich der Verfasser und müsste dann im Web so etwas Lesen würd ich wohl nen bißchen verstimmt reagieren?

Wenn es als klare Kolumne erkennbar gewesen wäre, hätte ich die Kritik auch anders angebracht. Nichtsdestotrotz bleiben die inhaltlichen Mängel bestehen.

Zum Punkt "nen GM stellt sein Team zusammen, dass es gewinnt": warum tradeten die Cavs Miles für Miller? Warum lassen / ließen die Clippers jahrelang ihre Talente ziehen und verflichteten sie nicht weiter?

Weil bei den Clippers der sportliche Erfolg sekundär war? Paul Allen wird aber keine Luxery-Tax bezahlen, damit das Team am Ende herumdümpelt.

NBA ist auch Geschäft, der GM wird letztlich vom Besitzer bezahlt. Hab ich als Besitzer die Wahl zwischen 10% Meisterschafts-Chance in einer der nächsten zehn Jahren oder als Alternative 5% Meisterschafts-Chance (weil ich den vermeintlich besseren Spieler [auf einem verdammt hohen Vergleichsniveu!] nicht drafte) mit jedoch einem Einnahme-Plus von 15% da der "schlechtere Spieler" Trikots ohne Ende zieht, Medien-Aufmerksamkeit bekommt und nen ganzen Franchise-Hype auslöst, kann man durchaus überlegen, wenn man letztlich pickt.

Du musst mir sicherlich nicht erklären, was die NBA ist. Deine vermuteten Zahlen sind doch etwas sehr aus der Luft gegriffen.

Zum Vorwurft der Unbegründetheit: Kolumne auf einer Seite, oben Bild, nicht viel mehr als ne halbe Seite Text.
In der musst du nen Aufhänger für deine Meinung reinbringen, die Meinung selbst Niederschreiben, die Sache interessant verpacken, Schluß / Ausblick bringen, etc.
Wie hier im Board mit PER und anderen Formeln oder weitergehenden Vergleichen / tieferen Analysen des Offensiv-Defensiv-Potenzials, ... das kannst du auf einer Seite nicht bringen.

Völlig richtig, aber das kann ich nun mal nicht wissen, wenn ich mich ausschliesslich auf den SPON-Artikel beziehe.

Abschließend: ich mag die Kolumne-Form, da sie sich von 08/15-Artikeln ("Spieler XY hatte eine Ungewöhnliche Kindheit, doch dann ...") abhebt. Ich würd mir das Heft auch ohne Kolumne bestellen, aber sie macht ein gutes Produkt noch besser, eben gerade weil ich (kontroverse?) Meinung lesen kann.
Ich hoffe ihr verzichtet nicht darauf, weil punktuell nicht 100%ig angebrachte Kritik kommt und besonders die Aktualität immer wieder Probleme machen kann.

Eine Kolumne gehört in jede Zeitschrift, sie ist ein wichtiger Bestandteil, der auch weiterhin, völlig unabhängig von meiner Kritik, bestand haben muss.
Allerdings ist sie nicht geeignet, um bei SPON veröffentlicht zu werden. Dort lesen eine Menge Leute, die sich ansonsten nicht weiter mit der NBA beschäftigen. Die nehmen solche Artikel für bare Münze, zumal dann, wenn nicht erkennbar ist, dass es sich ausschliesslich um die Einzelmeinung des Autors handelt.

Meine Kritik zielte auch nicht darauf ab, den Autor, in dem Falle Dre, zu diskreditieren, sondern sollte vornehmlich inhaltliche Mängel ansprechen. Diese sind nun mal vorhanden. Meine Wortwahl ist dabei nicht die allerbeste, da ich eher nicht dazu neige, jemanden mit Samthandschuhen anzufassen. Wenn diese Art der Kritik gänzlich unerwünscht ist, dann lasse ich es demnächst bleiben.
Ich finde es schön, dass auch bei SPON mehr über Basketball berichtet wird, und die FIVE-Redakteure geben dabei eigentlich ein gutes Bild ab. Es wäre nur besser, wenn die Artikel eben noch besser recherchiert und vor allem mehr Wahrheit beinhalten würden.

Auch im neuen Artikel über die FAs stehen einige Sachen, die ich so nicht schreiben würde, weil sei einfach nicht völlig korrekt sind. Beispielsweise steht der Salary Cap oder die MLE noch überhaupt fest, da mit konkreten Zahlen zu agieren, ist nicht sonderlich gut. Das kann man in einem Forum machen, aber nicht in einem Zeitungsartikel. Es ist auch falsch, dass es nur die MLE als Ausnahme gibt, die Bi-Anual wäre beispielsweise noch zu nennen. Dadurch wird das zwar etwas komplizierter, aber man kann es wenigstens erwähnen. Auch die Höhe des Salary Caps sollte vielleicht mal erwähnt werden.
Des Weiteren hatten die Bobcats bis zur letzten Saison einen niedrigeren Salary Cap als die anderen Teams. Lewis wird auch kein Kandidat sein, allein schon deshalb nicht, weil man mit aller Macht versuchen wird, Gerald Wallace zu halten.
Kritik ist aus meiner Sicht dazu gedacht, um sich daran zu verbessern, wenn meine Kritik nicht von Seiten der FIVE erwünscht ist, dann werde ich dazu auch nichts mehr schreiben.

 

[Gast00]

@ André Voigt

Es ist - sagen wir - unglücklich, dass ein Fachmagazin so unausgewogen zu einem so wichtigen Thema berichtet. Der Fehler liegt somit nicht in der Kolumne als solcher, sondern in der sonstigen Draft-Berichterstattung der Five, vor allem in Bezug auf Greg Oden. Wenn man mal durch Deutschlands Basketball-Foren surft und die Erwartungen der jugendlichen Fans analysiert, kommt man ins Staunen: Durant ist demnach ein Athlet wie Garnett, wird aber ein Shooting Guard wie McGrady und insgesamt ein athletischerer Dirk Nowitzki sein. Greg Oden hingegen genießt in derselben Altersgruppe zum Teil einen Ruf knapp über dem von Michael Olowokandi.

Kurzum: Die Diskrepanz in der Einschätzung von Greg Oden und Kevin Durant ist gewaltig, und die Five hat ihren Teil zu diesem Missverhältnis beigetragen. Das kann man nur schwer von der Hand weisen, denn so viele Quellen hat ein junger Fan nicht, um sich über Draft-Angelegenheiten zu informieren. Vor diesem Hintergrund ist die Aussage "Oden wird auch in zehn Jahren in etwa so sein, wie er jetzt ist." schon sehr bedenklich.

 

[L-X]

Wenn in deutschen Basketballforen der gemeine uninformierte junge Fan eine Einschätzung bezüglich der Leistungsfähigkeit zweier Basketballspieler vertritt, die sich zukünftig als möglicherweise falsch herausstellen könnte - mal ehrlich, ist das nicht eigentlich erschreckend belanglos?

 

[Dan-fivemag.de]

Es ist - sagen wir - unglücklich, dass ein Fachmagazin so unausgewogen zu einem so wichtigen Thema berichtet. Der Fehler liegt somit nicht in der Kolumne als solcher, sondern in der sonstigen Draft-Berichterstattung der Five, vor allem in Bezug auf Greg Oden.

Das Fachmagazin berichtet ja nicht unausgewogen, sondern Dre gibt seine Meinung in einer -nochmal- KOLUMNE preis. Das ist der Punkt.
Im normalen Draft-Artikel steht Oden vor Durant. Wo sonst hätte die FIVE denn Greg Oden irgdnwie schlechter dargestellt?!

Hinter diesem Hintergrund ist auch Dres Aussage wenig bedenklich, so er dass so sieht.


Ausserdem tut ihr alle so, als wäre es total idiotisch, Durant an 1 zu picken, bzw überhaupt erst dran zu denken und das zu äussern.


Und zu den Kids die in Oden Olowokandi2 sehen:
1. Gibt's in keine FIVE Spuren, die einen Anlass dazu geben würden.
2. Wenn man auf solche Kids Rücksicht nehmen würde, dürfte man gar nix mehr schreiben. Und trotzem würden sie sich irgendeine Meinung aussuchen, die irgendjemand irgendwo äussert...

 

[Dre-FIVE]

@ alle

Leute, dieses Thema zündet ja mehr als der G8-Gipfel ...

Ich denke Dan hat das schon sehr treffend dargestellt und dafür bedanke ich mich und wiederhole sogar noch einmal: Für mich persönlich und wie in meiner Kolumne geschrieben, ist Kevin Durant der bessere Basketballer, ein spezieller Spieler, der mein Herz als Basketballromantiker höher schlagen lässt.

Und wenn ich schreibe, dass Greg Oden in zehn Jahren ungefähr der gleiche Spieler sein wird, dann hat das seinen Grund. Er wird ein defensiv dominanter Center sein. Vielleicht ein, zwei Postbewegungen mehr - aber im Stil und Art der gleiche Spieler. Das ist nichts Schlimmes. Nur ganz selten, erfinden sich Spieler auf ihrem Karriereweg neu.

Ich schätze Oden sehr, Portland muss ihn an Nummer eins draften - er ist so rar, dass er als einziger in dieser Draft dieses junge Team auf Anhieb in die Plaoyffs hieven kann.

Dennoch: In meinem total hypothetischen Raum der Kolumne ohne Kader meines Teams, ohne NBA-Sach-Zwänge, völlig losgelöst und nur auf die Basketballtalente der beiden schauend sowie das Entwicklungspotenzial bleibe ich bei meiner Wahl: Kevin Durant.

Werft Steine auf die Redaktion, oder Brandsätze ...

Und @ experience_maker

Nein die Berichterstattung zur Draft ist nicht unglücklich und wir sind auch nicht dafür verantwortlich, dass Basketballforendeutschland Greg Oden nicht zu schätzen weiß ... Außerdem: Eure Mockdraft ist doch schon viel länger online? Liest die niemand? Wir sind ja erst seit knapp drei Wochen am Markt, wo soll denn das Vergiften des WWW-Braintrusts durch uns herkommen?

Zumal: Greg Oden ist in unserer Draftvorschau die Nummer eins, wir haben vor Monaten schon über ihn in den 24seconds berichtet. FIVE sagt schon lange, dass er der nächste dominante Center ist. Wir vergleichen ihn in #38 mit Shaq! Lest ihr eigentlich die FIVE?

@ mystic

Sorry, aber auf deine polemischen Posts möchte ich wirklich nicht mehr eingehen. Du stellst fortwährend Behauptungen auf, bezichtigst uns der Lüge und outest dich selber als Nicht-Leser unserer Zeitschrift. Sorry, Kritik ist immer willkommen, aber so unbelehrbar und unverständnisvoll wie du daher kommst ... Nein, da hab ich kein Verständnis für.

Du magst ein exzellenter Basketballkenner sein, das glaube ich sogar. Du scheinst indes nicht verstehen zu wollen, dass die Welt nicht deiner Meinung sein muss - das zeigt dein höchst subjektiver Post zum Thema Free Agents.

Mit deinen Äußerungen und wilden Beschuldigungen schießt du einfach übers Ziel hinaus und ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass ich einfach nicht die Zeit habe, mich mit dir in diesem Ausmaß auseinanderzusetzen. Tut mir leid ...

 

[mystic]

Du magst ein exzellenter Basketballkenner sein, das glaube ich sogar. Du scheinst indes nicht verstehen zu wollen, dass die Welt nicht deiner Meinung sein muss - das zeigt dein höchst subjektiver Post zum Thema Free Agents.

Was ist daran subjektiv, wenn ich schreibe, dass der Salary Cap und die Höhe der MLE noch nicht feststehen?

Und ganz ehrlich, die Aufgabe eines Journalisten ist es nicht nur, seine Meinung zu präsentieren, sondern auch korrekt zu berichten. Wenn Du also von dem guten Management der Bobcats schreibst, musst Du auch die Einschränkung machen, dass der Cap für sie 2006 noch bei 37.1 Mio. Dollar lag, im Gegensatz zu den restlichen Teams, die 49.5 Mio. als Gehaltsobergrenze hatten. Es tut mir leid, dass es sich wieder um einen Artikel von Dir handelt, ich hätte das auch geschrieben, wenn sich ein anderer Autor dafür verantwortlich zeichnete.

Es ist Euer Magazin und Ihr könnt darin schreiben, was Ihr wollt, aber ich bin der Meinung, dass es nicht schaden könnte, etwas besser zu werden. Und ja, ich beziehe mich ausschliesslich auf die Artikel bei SPON, die von Euch dort veröffentlich sind, ich weiß nicht, wie viel Einfluss Ihr bei der Auswahl der Artikel habt.

Bezüglich der Polemik nimmst Du Dir übrigens nichts, was der Unsinn mit den Brandsätzen soll, verstehst wahrscheinlich nur Du selbst. Auch der Kindergarten á la Ihr-Seid-Keine-FIVE-Leser ist überflüssig, denn ich beurteile überhaupt nicht Euer Magazin an sich.

 

[Janster]

Hey Dré, Lang Whitaker ist auf deiner Seite.

Von SLAMonline:

"All of that being said, if I had the first pick in the Draft, I’d take…

Kevin Durant. Look, both of these guys are going to be awesome NBA players — that’s basically a given. But if I had the first pick, I’d want the guy who’s going to be a legend, or at least give everything he has while trying to become a legend. I’m not saying Greg won’t be a legend, but I can’t get this one quote from Kevin out of my head: “I’m just cold-blooded. I really don’t care. Whoever’s in front of me, I’m going to do my best to destroy them.”

He didn’t sound arrogant when he said it, he just kind of threw it out there casually, but you could tell he meant it. And that’s the mindset I’d want to build my franchise around.

Now it’s your turn: Who would you pick first?"

 

[Gast00]

Wenn in deutschen Basketballforen der gemeine uninformierte junge Fan eine Einschätzung bezüglich der Leistungsfähigkeit zweier Basketballspieler vertritt, die sich zukünftig als möglicherweise falsch herausstellen könnte - mal ehrlich, ist das nicht eigentlich erschreckend belanglos?

Mag sein, doch darum geht es nicht, sondern um ausgewogene Berichterstattung. Das gilt auch für andere Basketballjournalisten, z.B. die Kollegen von Draftexpress, die nun bereits zum zweiten Mal in diesem Jahr Kevin Durant an Platz 1 ihres Mockdrafts haben. Die Begründung lautete sinngemäß "Durant wird in Zukunft ein fantastischer Spieler sein, und sein Talent verdient Beachtung für den 1. Pick". Das Ganze ist also eine Aktion von Durant-Fans und hat mit Portlands wahrscheinlicher Wahl überhaupt nichts zu tun.

Ähnliches gilt leider auch für die diskutierte Kolumne. Statt einer solchen Erklärung

In meinem total hypothetischen Raum der Kolumne ohne Kader meines Teams, ohne NBA-Sach-Zwänge, völlig losgelöst und nur auf die Basketballtalente der beiden schauend sowie das Entwicklungspotenzial bleibe ich bei meiner Wahl: Kevin Durant.

gibt es eine offensichtliche Empfehlung:

wenn der zuständige Verantwortliche der glücklichen NBA-Franchise es wirklich richtig machen will, wählt er Durant.

Hier stößt die subjektive Meinung, die man respektieren muss, an ihre Grenzen, denn dies ist - Kolumne hin, Kolumne her - eine bemüht objektive Einschätzung, die anderen zur Orientierung dient und klar aussagt, dass Oden die falsche Wahl sei.

Zum "Vergiften": Wie ich schrieb, setzt die Kolumne bedenkliche Tendenzen fort. Niemand behauptet, dass die Five die Ursache allen Übels sei, aber sie tut auch nicht genug, um das Ungleichgewicht in Ordnung zu bringen. Das Mindeste würde eine Gegenkolumne sein, die den Satz enthält: "Durant wird auch in zehn Jahren noch ein hauptsächlicher Offensivspieler mit Kraft-Defizit sein."

 

[Kent Brockman]

Ich möchte hier mal eins zu bedenken geben: Unabhängig von der Faktenlage und der Zitat "Aufgabe eines Journalisten, nicht nur seine Meinung zu präsentieren, sondern auch korrekt zu berichten" ist es das Recht eines jeden Journalisten/Menschen zu äußern, was er denkt.

Meinungsfreiheit nennt man das.

Just my 2 €...

 

[mystic]

Meinungsfreiheit nennt man das.

Diese Meinungsfreiheit spricht hier auch niemand irgendwem ab. Mir persönlich ging es nicht darum, jemanden von seiner Meinung abzubringen, oder sie ihm nicht zu gestatten, ich habe nicht mal wahrgenommen, dass es sich "nur" um die Meinung Dres handelte.
Wenn ich einen Artikel über ein Thema lese, dann will ich vornehmlich gut über die Situation informiert werden, nicht die Meinung des Autors erfahren. Wenn ich die Meinung des Chefredakteurs wissen möchte, dann schaue ich in die Kolumne. Dass dies nun eine Kolumne darstellte, weiß ich jetzt, ich hätte anders reagiert, wenn ich es vorher gewusst hätte.

Es tut mir aufrichtig leid, Dres Meinung zu hart angegangen zu haben, das war nicht meine Absicht, ich wollte nur auf inhaltliche Mängel hinweisen.

 

[L-X]

wenn der zuständige Verantwortliche der glücklichen NBA-Franchise es wirklich richtig machen will, wählt er Durant.

Hier stößt die subjektive Meinung, die man respektieren muss, an ihre Grenzen, denn dies ist - Kolumne hin, Kolumne her - eine bemüht objektive Einschätzung, die anderen zur Orientierung dient und klar aussagt, dass Oden die falsche Wahl sei.

Zum "Vergiften": Wie ich schrieb, setzt die Kolumne bedenkliche Tendenzen fort. Niemand behauptet, dass die Five die Ursache allen Übels sei, aber sie tut auch nicht genug, um das Ungleichgewicht in Ordnung zu bringen. Das Mindeste würde eine Gegenkolumne sein, die den Satz enthält: "Durant wird auch in zehn Jahren noch ein hauptsächlicher Offensivspieler mit Kraft-Defizit sein."

Zunächst einmal fällt es mir schwer, den von Dre zitierten Satz im Rahmen einer Kolumne als objektive Einschätzung zu interpretieren. Darüber hinaus kann ich auch nicht erkennen, welchen Schaden eine solche "Orientierungshilfe" (mit welcher Relevanz für wen eigentlich?) anrichten sollte, von einer bedenklichen Tendenz ganz zu schweigen.

Warum sollte ein etwaiges Ungleichgewicht in Ordnung gebracht werden? Im Vergleich bzw. der Bewertung zweier Spieler wird es in den seltensten Fällen zu einem ausgeglichenen Voting kommen. Ob Gegenstand einer derartigen Analyse nun der kommende MVP, der kommende Pick#1 oder der ideale Backup-PG für Team XY ist, sollte keine Rolle spielen.

Wenn ein Journalist eine bestimmte Meinung vertritt, sollte er sie in einer Kolumne auch äußern. Man mag seine Meinung für fundiert oder weniger fundiert halten, aber von ihm zu fordern, er solle seine Meinung anpassen oder entgegen seiner Meinung mit seiner Position ein Gegengewicht zur herrschenden Auffassung schaffen, weil man eine verzerrte Wahrheit befürchtet, halte ich für ebenso absurd wie die Forderung einer Gegenkolumne.

 

[Gast00]

Zunächst einmal fällt es mir schwer, den von Dre zitierten Satz im Rahmen einer Kolumne als objektive Einschätzung zu interpretieren.

"Falsch" und "richtig" sind nunmal keine subjektiven Begriffe. Die Relevanz ist offensichtlich für die mehrheitlich jungen Leser, die in ihrem Halbwissen über Oden und v.a. Durant noch bestärkt werden und doch eigentlich mal diesen Artikel lesen sollten.

FIVE sagt schon lange, dass er der nächste dominante Center ist. Wir vergleichen ihn in #38 mit Shaq!

Da ich Ausgabe 38 noch nicht habe, frage ich mal vorsichtig, worin dieser Vergleich bestand. Ich hoffe, er bezog sich weder auf den Körperbau noch auf die Spielweise.

 

[De Dreier]

Ohne zu tief in diese unselige Diskussion einzusteigen, will ich Dre doch kurz zur Seite springen.
Man kann sicherlich mit sehr guten Gründen anderer Meinung sein als er und mit einem Wust von Fakten dies auch begründen. OK.

Aber letzten Endes bleibt es dabei, dass die Meinung eine Meinung bleibt und es deshalb müßig ist hier irgendwelche Seriositätsdiskussionen zu führen oder sich sorgen um den basketballerischen Bildungsstand der deutschen Jugend machen.

Eher bekommt man den Eindruck, dass sich einige persönlich auf den Schlips getreten fühlen, weil Dre es wagt Oden für nicht ganz so göttlich (wer mag, kann sich jetzt an dieser Formulierung aufhängen) zu halten, wie er ihrer Meinung nach ist.

Und solche Formulierungen:

setzt die Kolumne bedenkliche Tendenzen fort

Niemand behauptet, dass die Five die Ursache allen Übels sei, aber sie tut auch nicht genug, um das Ungleichgewicht in Ordnung zu bringen.

Bestärken den Eindruck, dass es hier um die armen verfolgten Anhänger des Odenismus geht und einfach noch nicht der Hinterletzte eingesehen hat wie toll Oden ist.
Nur zur Info: Das ist nicht weiter schlimm! Damit kann man leben! Wenn Oden wirklich so gut ist, dann wird es spätestens im nächsten Jahr doch jeder gesehen haben. Freut euch doch solange an eurer Erkenntnis und bedauert die Unwissenden.


PS: Ich finde das bißchen was ich von Oden gesehen habe sehr beeindruckend und rechne mit großen Taten. Von Durant weiß ich deutlich weniger. Zum Draft habe ich keine spezielle Meinung, ich beurteile Spieler nach ihrer Leistung in der NBA. Und ob Dre recht hat oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen.

 

[L-X]

"Falsch" und "richtig" sind nunmal keine subjektiven Begriffe.

Ich bin der Meinung, dass diese Aussage falsch ist...

 

[deekay85]

PS: Ich finde das bißchen was ich von Oden gesehen habe sehr beeindruckend und rechne mit großen Taten. Von Durant weiß ich deutlich weniger.

Da kann ich dir nur zustimmen, denn ich hab leider (glaube ich) kein einziges Spiel von Kevin Durant gesehen, jedoch viele von Greg Oden(nicht nur Final Four) und außerdem viel über Oden gelesen, auch in der FIve(werde raussuchen welche das war) . Aber hey, wer auch immer als Nummer 1 gezogen wird ist mir nicht sonderlich wichtig. Ich freue mich nur, dass zwei herausragende SPieler die NBA bereichern werden und natürlich auch uns Fans.

 

[Tuco]

Ich muss leider anmerken, dass es mir so vorkommt, dass die Five-Macher hier auf Kritik meistens überaus dünnhäutig reagieren - muss das sein? Ihr werdet doch fast immer über den grünen Klee gelobt (auch ich habe ein Abo und mag die Zeitschrift), aber konstruktive Kritik bringt Euch doch an sich viel mehr, wenn Ihr Euch weiter verbessern wollt. Da kann man diese doch auch durchaus mal annehmen und muss nicht immer sofort abblocken bzw. beleidigt reagieren und sich an Kleinigkeiten wie einem angeblich unhöflichen Ton (den ich bei mystic absolut nicht erkennen konnte) festbeißen.

 

[TRBB]

Was mir persönlich in den letzten Ausgaben auffällt, ist, dass der Witz, der die Five so besonders gemacht hat, immer mehr verloren geht. Als ich angefangen habe waren noch viele "Schmunzler" usw. versteckt und die Five war sehr unterhaltsam, gleichzeitig aber noch seriös und informativ. Zur Zeit ist der Witzteil halt immer kleiner und passt sich den übrigen Zeitschriften auf dem Markt immer mehr an.

Mein Wunsch für die nächsten Ausgaben wäre halt, wieder ein bischen Pepp hereinzubringen. Das Niveau steht immer noch weit über der Basket, aber ich würde halt die Five in ihrer alten Fassung bevorzugen.

 

[Sm0kE]

Ich muss leider anmerken, dass es mir so vorkommt, dass die Five-Macher hier auf Kritik meistens überaus dünnhäutig reagieren - muss das sein? Ihr werdet doch fast immer über den grünen Klee gelobt (auch ich habe ein Abo und mag die Zeitschrift), aber konstruktive Kritik bringt Euch doch an sich viel mehr, wenn Ihr Euch weiter verbessern wollt. Da kann man diese doch auch durchaus mal annehmen und muss nicht immer sofort abblocken bzw. beleidigt reagieren und sich an Kleinigkeiten wie einem angeblich unhöflichen Ton (den ich bei mystic absolut nicht erkennen konnte) festbeißen.

Allerdings, die Reaktionen auf Mystics Äußerungen fand ich schon sehr merkwürdig.

 

[rookie luke]

muss auch sagen, dass tuco in gewisser weise recht hat. ihr wisst doch wie sehr wir "unser" magazin lieben, wie sehr wir uns auf jede neue ausgabe freuen. und genau deswegen schreiben wir hier auch unserer kritik hier rein. wenn dieses mag uns am arsch vorbei gehen würde, dann hätten wir sicher keinen bock, hier was reinzuschreiben. und wir wissen auch wieviel stress ihr habt und dass es auch ein anderes leben neben dem im job als fiveler gibt. trotzdem fände ich es wünschenswert, wenn ihr mehr auf die kritik eingehen würdet und auch nicht sofort euch angegriffen fühlt, wenn der ton in einem post hier nicht ganz exakt getroffen wird.( mystic hat sich doch schon entschuldigt ). mir fällt zum beispiel auf, dass in den threads zu den letzten ausgaben, außerordentlich wenig auf die kritiken eingegangen wurde,weil ich hier ja auch regelmäßig meine meinung reinschreibe und sehr selten bis gar nicht antwort darauf erhalte.