Nichts gegen dich, aber langsam gehen mir diese Spekulationen über den SF70 auf den Geist. Jede kleine Auffälligkeit wird als der entscheidende Vorteil verkauft. Wahrscheinlich kommt demnächst noch, dass die Farbe Rot den Wagen schneller macht...
Excellent post! Allerdings sei hier angemerkt, dass Merc schon by design der neuen Regularien an Dominanz verlieren musste. Pat Lowe hatte mal gesagt, dass es vorher 75% Motor, 25% Aero war, jetzt wären es 50/50%. Und da Merc ganz offen nie herausragend in der Aero war, mussten sie zwangsläufig verlieren. Ich vermute, genau in diesem Wissen haben sie den neuen Boliden auch aggressiver entwickelt als es bei den Vorgängern nötig war, mit allen damit einhergehenden Konsequenzen. Wofür man Ferrari wirklich Tribut zahlen muss, ist, dass sie (bisher) in allen Bereichen Fortschritte gemacht haben.
Nichts gegen dich, aber langsam gehen mir diese Spekulationen über den SF70 auf den Geist. Jede kleine Auffälligkeit wird als der entscheidende Vorteil verkauft. Wahrscheinlich kommt demnächst noch, dass die Farbe Rot den Wagen schneller macht...
, man sucht förmlich nach jedem Detail und interpretiert es reißerisch. Das ist schon "interessante Ursachenforschung" nahe dem Overkill.. Davon abgesehen teilten diese Einschätzung nicht alle und meinten mitunter die Dominanz werde noch größer.:
Wer war denn nicht dieser Meinung? Irgendein Tiefstapler? Ich glaube, die überwiegende Mehrheit hat es schon so gesehen. Gerade in Sachen Entwicklungstechnik hat Merc einige Jahre auch davon gelebt, dass sie sich mehr Drag leisten konnten und deswegen mit massiv-komplexen Frontflügeln und ggf. mehr Heckflügel fahren konnten, wenn es das Setup mal erforderte. Unbestritten waren (und vielleicht auch sind) sie in auch anderen Bereichen führend, etwa Aufhängung und Bremsen. Nur Aero kaufe ich ihnen rückwirkend nicht ab.Dass Mercedes in Sachen Aero nicht herausragend war, stell ich aber mal in Frage
::
Okay, danke. Wie so oft ist das wohl aber reichlich politisch motiviert und wenig unabhängig.Perez zum Beispiel
http://www.motorsport-total.com/f1/...il-koennte-2017-groesser-werden-16101003.html
Meines Wissens nach auch Button und diverse Ex-Fahrer und sein wir mal ehrlich, nach der Präsentation oder sogar den Tests waren viele Experten der Meinung, wenig wird sich ändern. Jetzt ist das halt in einen Ferrari-Hype ungeschwenkt, wo jedes Detail als Geniestreich interpretiert wird.
Es gab im F1t-Forum ja eine interessante Diskussion darum, die du vielleicht gelesen hast. Womöglich ist die Schlichtheit des aktuellen RB darauf zurückzuführen, dass man schon frühzeitig die Probleme erkannte und gar keine Ressourcen mehr in den aktuellen Boliden steckte - außer natürlich das, was man sowieso übernehmen will.Änderungen sollen in Barcelona ja viele kommen, um Red Bull ranken sich ja fast schon Mysterien
http://www.motorsport-total.com/f1/...ingt-das-grosse-red-bull-wunder-17051001.html
Okay, danke. Wie so oft ist das wohl aber reichlich politisch motiviert und wenig unabhängig.
Es gab im F1t-Forum ja eine interessante Diskussion darum, die du vielleicht gelesen hast. Womöglich ist die Schlichtheit des aktuellen RB darauf zurückzuführen, dass man schon frühzeitig die Probleme erkannte und gar keine Ressourcen mehr in den aktuellen Boliden steckte - außer natürlich das, was man sowieso übernehmen will.
. Mercedes gehört für mich schon auch in Sachen Aero zur Spitze.
Perez äußert sich in diesem kleinen Zitat hier ja gar nicht über das Team Merc selbst: "Wenn man viel mehr Abtrieb hat, dann wird der Motor noch wichtiger, weil man mehr Zeit mit Vollgas zubringt", auch nicht hier: "Es wird interessant zu sehen sein, was die Hersteller für das kommende Jahr tun können". Ergo kann man schon sagen, dass sich PER einfach politisch korrekt in Bezug auf mögliche Tendenzen des Motorenlieferanten seines Teams äußert. Man kann daraus jedoch nicht ableiten, dass er etwas über die Entwicklung der Dominanz von Merc gesagt hätte. Zudem mag es faktentechnisch stimmen, dass mehr Vollgasanteil dabei ist (und damit mehr Verbrauch und mehr Harvesting), aber es sagt uns nichts über die Kräfteverhältnisse von Aero und Motorleistung. "Noch wichtiger" würde ich hier nicht als relativ verstehen, sondern als isoliert auf den Motor bezogen.
Moment, ich habe nicht geschrieben, dass Merc schlecht wäre, ich sage nur, dass sie nicht die reinen Aero-Effizienz-Könige sind. Hier war meines Erachtens RB vorn, derzeit ist es SF. Dass Sie da jetzt nicht bei 80% herumgurken, sondern vielleicht bei 98% waren, sollte klar sein, oder?
Herrlich, wie sich AMuS wieder Mühe gibt, möglichst wenig schlechtes Licht auf das "Vettel-Team" kommen zu lassen. Einerseits werden die Wechsel als strategische Optionen verstanden (die Motive des SF-Ingenieuers kann ich ja noch nachvollziehen), andererseits die noch drei möglichen Upgrades bei Merc (vs eins bei SF) kleingeredet. Natürlich wird Merc bei jedem einzelnen Turbolader Updates bringen. Warum sollten sie es ohne Token und mit dem was auf dem Spiel steht auch nicht? Dass häufige "strategische" Wechsel von Turboladern auch nicht gerade im Handumdrehen gehen, die halbe Crew eines Teams beschäftigen, damit weniger Zeit für anderes bleibt (z.B. Setup verfeinern) und dabei auch sehr viel schief gehen kann (gerade bei den Kabeln und Isolierungen - McL hat da jede Menge Erfahrung mit), wird natürlich mit keinem Federstrich erwähnt.
Wie viele sind darunter, die eine größere Dominanz gesehen haben? Das erscheint mir wenig plausibel, sind die Regeln ab diesem Jahr doch genau darauf ausgelegt, mehr Balance zwischen Motor und Aero zu schaffen, nicht umsonst ging der Entwurf auf RB und McL zurück. Und ich sagte ja auch nicht, dass die Dominanz komplett beseitigt wird, sondern nur, dass sie kleiner werden muss.
Es wurden auch Sachen von Sauber kopiert und wir behaupten ja nicht, dass die Spitze wären. Das ist also kein guter Indikator. Ich persönlich komme eher von dem theoretisch abgeleiteten Konzept, dass starker Rake massive Vorteile schafft. Jetzt könntest du kontern, dass es Merc auch ohne schafft, aber vielleicht liegt hier ja auch die Antwort darauf darin, dass Merc die beste Aero-Effizienz ohne Rake hat und RB die mit Rake hatte.
Noch ist ungeklärt, wozu das eigentlich alles dient. Diese Nase hat ja eine gewisse Historie. Es gab schon mal ein Launchbild mit dieser und den Bericht, dass diese wohl den Crashtest nicht bestanden hätte. Insofern war der bisherige Bolide vielleicht nur eine Zwischenlösung und wir sehen jetzt (endlich) das komplette Konzept.
