Formel 1 Saison 2018 - Cockpits, Strecken, Regeln, Rennen


LeZ

Bankspieler
Beiträge
29.060
Punkte
113
Ich denke nachdem Ocon da plötzlich neben ihm auftaucht in der Kurve und kurz vor ihm ist hätte Verstappen sich denken können dass der wie ein Ar$chloch weiterfahren wird, und zumindest soweit links fahren sollen dass der ihm eben nicht von rechts in den Seitenkasten fährt. Das hätte ihn nicht extrem aufgehalten, und er hätte ihn vermutlich am Kurvenausgang eh ausbeschleunigt durch überlegene Traktion. Das wäre insgesamt schlauer gewesen, was aber Vettel ja auch nicht immer gelingt.

Ocon grinst aber während des gesamten Interviews vor der Begegnung mit Verstappen von einem Ohr zum anderen und feiert sich regelrecht ab. Da habe ich dann nicht allzu grosses Verständnis. Unschlau gemacht von Verstappen, aber Ocon wollte da ein Zeichen setzen was für ein toller Fahrer er ist, und den Führenden überholen kann. Beruhigen wollte er Verstappen auch nicht, sondern sticheln. Wenn es um die WM gegangen wäre und nicht um nen nicht so wichtigen Podiumsplatz wäre das völlig eskaliert, da wären Fäuste geflogen.

Ich frage mich warum RB Verstappen nicht per Funk warnt dass Ocon mit neuen Reifen da extrem angreifen wird, und ihm sagt er soll ihn ziehen lassen wenn er ihn nicht auf der Geraden abhängt.
 

Max_well

Nachwuchsspieler
Beiträge
719
Punkte
43
Ort
Hessen
@Max_well
Hast anscheinend 2012 noch keine f1 geguckt. 2010 hatte hamilton in Monza einen Fehler drin ja und in Singapur einen rennunfall.
2012 war vllt. Sogar besser als 2017, also eine Leistung die maximal ein Alonso in einem guten Jahr bringen kann.
Kurz gesagt für dich, die Saison war Weltklasse von Hamilton und zum Glück (aus heutiger Sicht) hat McLaren eine Leistung gebracht die schätzungsweise F3 Niveau hatte, sonst wäre er vermutlich nicht nach seinen verlorenen Sieg in Singapur zu Mercedes gegangen und hätte unterschrieben.
2010 war eine starke Saison, das Auto war auf 1 Runde eine Katastrophe.
Ich hab mit keinem Wort seine komplette 2012er Saison kritisiert, also verstehe ich den Sinn deines Kommentars überhaupt nicht. Ich gucke seit 2000 bewusst, ich wiederhole mich gerne wieder. 2012 hatte McLaren das schnellste Auto, nur ist es in jedem dritten Rennen stehen geblieben.

Oh, so viele plötzlich im „Hamilton-Fan-Club“:rolleyes:, der Zusammenhang ist auch schon „interessant“. Cardor und Desl jetzt auch, sollte zu denken geben. Deine provokanten Muster, in die du immer wieder zurückfällst, sind doch offensichtlich. Eine einzige Verschwörung hier, erst gegen Vettel, zwischendurch etwas Einsicht, nun gegen Verstappen. Alles von bösen Hamilton-Fans. Stringente Argumente sucht man vergebens, da wird alles in nen Mixer geworfen. Dabei wird ganz klar differenziert geschrieben und nicht Schuld gleichgestellt, falls man mal genau lesen würde. Wenn du mal weniger reißerisch mit der ersten Hirnhälfte bei Rennen mit Schaum vor dem Mund irgendwas ohne Sachlichkeit schreiben würdest, müsste die zweite dann nicht mit Äpfel und Birnen nachher halbgar „argumentieren“ und schwimmen gehen. Das hat schon etwas krudes. Deshalb braucht man auch mit dir nicht diskutieren, vergebene Mühe, die langweilt und sinnlos ist. Ich lasse das in Zukunft, man kann dich leider nicht ernst nehmen. Man kann es auch übertreiben, ich glaube selbst Verstappen ist insgeheim mittlerweile etwas besonnener, gleichwohl sein Verhalten nun auch Brawn auf den Zeiger geht und er an seiner Reife und Lernfähigkeit zweifelt.

Anstatt wie immer hohle Phrasen zu schleudern könntest du mal konstruktive Argumente bringen gegen meine bisherigen Posts. Die fehlenden Antworten anderer User bestätigen mich nur in der fehlenden Diskussionskultur in diesem Forum. Ist mal jemand anderer Meinung wird er entweder ignorier oder beleidigt. Sonst gibts hier nur Circle-jerks und gegenseitiges Mund ablecken. Kaum gibts mal Diskussionsstoff sind die Finger schnell still bis man wieder Ferrari vorwerfen kann sie haben dieses Jahr geschummelt.

Edit: Mal ohne Witz, du bezeichnest andere Sportarten einfach als primitiv nur weil du sie nicht verstehst, da zeigen 14 Jährige mehr Reife als du. Mehr als das Lexikon zu Rate ziehen, ein paar leere Worte ausfurzen und sich dann wieder zurück ziehen ohne jemals was konstruktives zu bringen hast du nicht drauf, und das musst du dir auch einfach mal eingestehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
Du bist derjenige ohne konstruktive Argumente. Dir fällt auch nichts besseres ein, als den Verstappen Unfall mit Maldonado 2012 in Valencia zu vergleichen (warum wirfst du eigentlich immer Hamilton in die Runde?). Außerdem agierst du hier ziemlich ignorant und arrogant. Wie gesagt, niemand nimmt Ocon in Schutz, das scheint bei dir aber nicht anzukommen. Dann wirfst du anderen noch vor Hamilton/Mercedes fangirls zu sein, was absolut nicht der Fall ist.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.208
Punkte
113
Die fehlenden Antworten anderer User bestätigen mich nur in der fehlenden Diskussionskultur in diesem Forum.
Diskussionskultur? Ich weiß ja nicht, wo du dich herumtreibst, aber sehr viele Foren hier scheinen mir eher von Phrasendrescherei, Ironie, blankem Humor und jeder Menge kognitiver Verzerrungen wie Hindsight Bias, Confirmation Bias und Dunning-Kruger-Effekt getrieben zu sein. Natürlich gibt es auch viele gute Beiträge, aber jetzt damit zu kommen, dass dir hier die Kultur missfällt, liegt in meinen Augen darin, dass du dir seit gefühlt 2017 nicht gerade ständig selbst einen Gefallen getan hast, Unterstützer und Anerkenner deiner Kompetenz zu finden. Ich finde, du hast oft sehr gute und sinnvolle Beiträge. Allerdings sind auch hin und wieder solche geistigen Aussetzer wie jetzt dabei. Als gut gemeinten Ratschlag würde ich daher anraten, vielleicht einmal selbst an dir arbeiten, bevor du dich über mangelnde Diskussionskultur beschwerst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Max_well

Nachwuchsspieler
Beiträge
719
Punkte
43
Ort
Hessen
Dir fällt auch nichts besseres ein, als den Verstappen Unfall mit Maldonado 2012 in Valencia zu vergleichen
Ist ein guter Vergleich, hier macht nämlich Hamilton dasselbe, was Verstappen nach den Meinungen der User hier gemacht haben soll.

(warum wirfst du eigentlich immer Hamilton in die Runde?)
Hab ich bereits erklärt, du kannst wohl nicht lesen

Dann wirfst du anderen noch vor Hamilton/Mercedes fangirls zu sein, was absolut nicht der Fall ist.
Und ich bin ebenso kein Hamilton hater, wie du es mir vorwirfst. Wer ist hier besser? Du natürlich!

Diskussionskultur? Ich weiß ja nicht, wo du dich herumtreibst, aber sehr viele Foren hier scheinen mir eher von Phrasendrescherei, Ironie, blankem Humor und jeder Menge kognitiver Verzerrungen wie Hindsight Bias, Confirmation Bias und Dunning-Kruger-Effekt getrieben zu sein. Natürlich gibt es auch viele gute Beiträge, aber jetzt damit zu kommen, dass dir hier die Kultur missfällt, liegt in meinen Augen darin, dass du dir seit gefühlt 2017 nicht gerade ständig selbst einen Gefallen getan hast, Unterstützer und Anerkenner deiner Kompetenz zu finden. Ich finde, du hast oft sehr gute und sinnvolle Beiträge. Allerdings sind auch hin und wieder solche geistigen Aussetzer wie jetzt dabei. Als gut gemeinten Ratschlag würde ich daher anraten, vielleicht einmal selbst an dir arbeiten, bevor du dich über mangelnde Diskussionskultur beschwerst.
Geht es zum Beispiel ums technische kann ich dir oder anderen Usern nichts vormachen und halte mich direkt raus.
Bei einer Diskussion wie dem Vorfall zwischen Ocon und Verstappen kann man jedoch verschiedene Meinungen vertreten, und mit desl gab es ein schönes hin und her. Wenn sich dann gewisse andere User wie immer einmischen, ohne vorher irgendwas zum Thema geäußert zu haben, um sich dann noch Beleidigungen und fehlende medikamentöse Behandlungen vorwerfen zu lassen kritisiere ich das ohne Zweifel. Ich weiß nicht in welchem Forum mit Moderation sich jemand sowas mehrmals unbestraft wagen kann, aber anscheinend ist das hier so gang und gäbe. Ist eher typisch für Twitter oder Reddit.

Andere User hingegen werfen einem vor ein Hater zu sein, überlesen Begründungen etc. Ist einfach nicht von Vorteil, hier eine andere Meinung zu vertreten.
 

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
Ist ein guter Vergleich, hier macht nämlich Hamilton dasselbe, was Verstappen nach den Meinungen der User hier gemacht haben soll.

Nein ist es nicht. Hamilton befindet sich 2 Runden vor Schluss im Kampf um Platz 3 und wird von jemanden abgeschossen, der neben der Strecke fährt und ohne Rücksicht stupide in den Seitenkasten. Da gab es für Hamilton keine einzige Möglichkeit diesen Unfall zu verhindern, da niemand mit solch einer kranken Aktion rechnet. Der Unfall zwischen Verstappen und Ocon passiert häufiger - ziemlich oft sogar mit Verstappens Beteiligung. Verstappen war in Führung und war auch deutlich schneller als Hamilton zu diesem Zeitpunkt und führte einen Zweikampf mit einem schnelleren überrundeten. Natürlich war die Aktion von Ocon dumm, aber sowas kommt tatsächlich häufiger vor und Verstappen hätte diesen Ausgang kommen sehen! Das sind gewaltige Unterschiede und daher macht dein Vergleich überhaupt keinen Sinn.


Hab ich bereits erklärt, du kannst wohl nicht lesen


Und ich bin ebenso kein Hamilton hater, wie du es mir vorwirfst. Wer ist hier besser? Du natürlich!

Ich verstehe deinen Vergleich nicht. Natürlich kann man Hamilton bei der Sirotkin und Kimi Aktion verteidigen, weil er einfach nichts falsch gemacht hat und du ihn mal wieder beschuldigst. Darum und aufgrund dieses stupiden Vergleiches mit Valencia 2012 wirft man dir vor, Hamilton grundlos zu haten. Dir geht es hier aufgrund deines Verhaltens gar nicht um eine echte Diskussion.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.208
Punkte
113
Geht es zum Beispiel ums technische kann ich dir oder anderen Usern nichts vormachen und halte mich direkt raus.
Bei einer Diskussion wie dem Vorfall zwischen Ocon und Verstappen kann man jedoch verschiedene Meinungen vertreten, und mit desl gab es ein schönes hin und her. Wenn sich dann gewisse andere User wie immer einmischen, ohne vorher irgendwas zum Thema geäußert zu haben, um sich dann noch Beleidigungen und fehlende medikamentöse Behandlungen vorwerfen zu lassen kritisiere ich das ohne Zweifel. Ich weiß nicht in welchem Forum mit Moderation sich jemand sowas mehrmals unbestraft wagen kann, aber anscheinend ist das hier so gang und gäbe. Ist eher typisch für Twitter oder Reddit.

Andere User hingegen werfen einem vor ein Hater zu sein, überlesen Begründungen etc. Ist einfach nicht von Vorteil, hier eine andere Meinung zu vertreten.
Das ist ja eher ein Henne-Ei-Problem. Ich hatte vor kurzem auf einer Konferenz einen ähnlichen Fall. Da gab es einen Forscher, ein Inder, der bei jedem Vortrag zu einem Thema seine eigene, sehr spezielle Meinung zum Thema geäußert hat, die nun ja, nicht gerade von jedem geteilt wurde. Er ist nie auf die Argumente der anderen eingegangen und hat nie seine Argumente stichhaltig begründet. Nach dem gefühlt 10. Mal, dass er mal wieder seine Meinung erwähnen musste, war dann auch diese Diskussionskultur zu ende, da sich schlicht keiner mehr auf diese Argumentation einlassen wollte. Am Ende sagte er sinngemäß auch, dass die Diskussionskultur schlecht wäre. Du sagst im Grunde das gleiche aus. Die Frage ist nur, wird deine Meinung von vornherein nicht anerkannt oder wird sie es nicht, weil du in der Vergangenheit, wie unser Inder hier, deine Diskussionsglaubwürdigkeit bereits eingebüßt hattest? Wie ich schon an viele andere appelliert habe, die notwendige Glaubwürdigkeit kann man durchaus auch wieder aufbauen. Sich bei diesem Punkt im Kreis zu drehen, hilft dir dabei aber bestimmt nicht.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
29.060
Punkte
113
Harte Attacken von gerade erst Überrundeten auf den Führenden kommen häufiger vor ? Wann denn ??? Da rechnet eigentlich keiner mit.

Verstappen wurde da auf dem falschen Fuß erwischt, und war mehr oder weniger verwirrt was da abgeht und wer ihn attackiert. In dem Moment hat er instinktiv reagiert, und zwar indem er so fährt wie sonst auch gegen Attacken aus der Top-6. Er bringt solche extremen Manöver ja öfter, und zwingt andere Fahrer zum Zurückstecken weil die keinen Crash riskieren sollen und wollen, nur dass er diesmal einen Gegner hatte dem ein Crash völlig egal oder sogar Recht war. Er wurde sowohl Opfer von Ocons Chuzpe, als auch seines eigenen aggressiven Stils.

Es wäre vermutlich nicht dazu gekommen wenn RB ihn unmittelbar vorher über Funk gewarnt hätte was kommt, und dass er nicht auf Biegen und Brechen gegenhalten soll.
 

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
Nicht unbedingt von Überrundeten, aber Zweikämpfe wie diese kommen eben häufiger vor. Gerade gegen einen Überrundeten ist solch ein Ausgang natürlich noch schmerzhafter und das Zweikampfverhalten des Überrundeten war natürlich sehr zweifelhaft.

Ich denke auch, dass RB ihm hätte mitteilen sollen, dass er ihn einfach fahren lassen soll, da er ihn erstmal nicht aufgehalten hätte (vermutlich 5-10 Runden später, aber dann überrundet Max ihn einfach wieder).
 

Max_well

Nachwuchsspieler
Beiträge
719
Punkte
43
Ort
Hessen
Nein ist es nicht. Hamilton befindet sich 2 Runden vor Schluss im Kampf um Platz 3 und wird von jemanden abgeschossen, der neben der Strecke fährt und ohne Rücksicht stupide in den Seitenkasten. Da gab es für Hamilton keine einzige Möglichkeit diesen Unfall zu verhindern, da niemand mit solch einer kranken Aktion rechnet. Der Unfall zwischen Verstappen und Ocon passiert häufiger - ziemlich oft sogar mit Verstappens Beteiligung. Verstappen war in Führung und war auch deutlich schneller als Hamilton zu diesem Zeitpunkt und führte einen Zweikampf mit einem schnelleren überrundeten. Natürlich war die Aktion von Ocon dumm, aber sowas kommt tatsächlich häufiger vor und Verstappen hätte diesen Ausgang kommen sehen! Das sind gewaltige Unterschiede und daher macht dein Vergleich überhaupt keinen Sinn.

Tut mir leid aber du hast einfach null Ahnung von Zweikämpfen. Liest du überhaupt meine Beiträge? Hamilton selbst ist für den Unfall verantwortlich, nicht Maldonado. Aber da du meine Beiträge nicht leist und dir nicht die verlinkten Videos MIT ZEITANGABE anschaust willst du weiter blind in deiner eigenen Welt leben.

Warum ich Hamilton überhaupt erwähne fragst du gleich wieder im nächsten Beitrag nicht wahr :laugh:

Warum musste Maldonado überhaupt die Kurve schneiden? Weil Hamilton, wie er es gerne immer macht, den anderen Fahrer komplett von der Strecke drängt. Wo soll Maldonado da hin? Bremsen? Stimmt, das hätte Ocon auch machen können. Also, hier sind auch beide Fahrer Schuld. Je öfter ich mir den Unfall anschaue desto mehr liegt die Schuld sogar bei Hamilton. Der geringere Grip auf den Kerbs beim Bremsen tun ihr übriges. 70/30 für Hamilton. Soll ich mir am besten einfach ein Hamilton Avatar holen, damit man nicht direkt als Hater abgestempelt wird?

Ein letztes mal für dich, aber ignoriere es einfach weiter.

Ich verstehe deinen Vergleich nicht. Natürlich kann man Hamilton bei der Sirotkin und Kimi Aktion verteidigen, weil er einfach nichts falsch gemacht hat und du ihn mal wieder beschuldigst. Darum und aufgrund dieses stupiden Vergleiches mit Valencia 2012 wirft man dir vor, Hamilton grundlos zu haten. Dir geht es hier aufgrund deines Verhaltens gar nicht um eine echte Diskussion.
Mal dir deine Welt wie sie dir gefällt, hat keinen Sinn mehr mit dir zu diskutieren. Dir geht es eher darum dich aus einer Diskussion rauszuwinden weil du nicht die Meinungen anderer verstehst und schwingst dann die Hater Keule wie jeder 14 Jährige. Kannst dich gut mit dem beleidigenden Professor zusammen tun!

Das ist ja eher ein Henne-Ei-Problem. Ich hatte vor kurzem auf einer Konferenz einen ähnlichen Fall. Da gab es einen Forscher, ein Inder, der bei jedem Vortrag zu einem Thema seine eigene, sehr spezielle Meinung zum Thema geäußert hat, die nun ja, nicht gerade von jedem geteilt wurde. Er ist nie auf die Argumente der anderen eingegangen und hat nie seine Argumente stichhaltig begründet. Nach dem gefühlt 10. Mal, dass er mal wieder seine Meinung erwähnen musste, war dann auch diese Diskussionskultur zu ende, da sich schlicht keiner mehr auf diese Argumentation einlassen wollte. Am Ende sagte er sinngemäß auch, dass die Diskussionskultur schlecht wäre. Du sagst im Grunde das gleiche aus. Die Frage ist nur, wird deine Meinung von vornherein nicht anerkannt oder wird sie es nicht, weil du in der Vergangenheit, wie unser Inder hier, deine Diskussionsglaubwürdigkeit bereits eingebüßt hattest? Wie ich schon an viele andere appelliert habe, die notwendige Glaubwürdigkeit kann man durchaus auch wieder aufbauen. Sich bei diesem Punkt im Kreis zu drehen, hilft dir dabei aber bestimmt nicht.
Also in kurzen Worten: Die User hier sind unfähig mit kontroversen Meinungen umzugehen und ich solle mir einen neuen Account erstellen. Alles klar!
Ich glaub ich bin einer der wenigen hier der Bilder und Videos herauskramt, um seine Argumente zu unterstützen. Mehr Mühe als andere, die im Lexikon nach neuen Beleidigungen suchen

Und wie immer kein Kommentar zum Verhalten vom Professor. Daraus entnehme ich, dass Beleidigungen und die Vorwürfe von psychischen Problemen hier erlaubt sind. Dann wird das ab sofort anders hier
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.208
Punkte
113
Also in kurzen Worten: Die User hier sind unfähig mit kontroversen Meinungen umzugehen und ich solle mir einen neuen Account erstellen. Alles klar!
Ich glaub ich bin einer der wenigen hier der Bilder und Videos herauskramt, um seine Argumente zu unterstützen. Mehr Mühe als andere, die im Lexikon nach neuen Beleidigungen suchen

Und wie immer kein Kommentar zum Verhalten vom Professor. Daraus entnehme ich, dass Beleidigungen und die Vorwürfe von psychischen Problemen hier erlaubt sind. Dann wird das ab sofort anders hier
Wie dir meine Anekdote verdeutlicht, ist es nun mal eine Frage vorheriger Kommentare und Äußerungen, wie andere Diskussionspartner deine Argumentation wahrnehmen. Ob du jetzt eine andere Präsenz hier brauchst oder nur einen anderen Argumentationsstil pflegen sollst, musst im Endeffekt du selbst entscheiden. Was die Beleidigung angeht, so frage ich mich, ob du da auf die "Hirnhälften" abzielst. Wenn ja, sehe ich darin keine Beleidigung, sondern lediglich eine Umschreibung impulsiver Reaktionen und tatsächlich reflektierter Argumente, einem durchaus anerkannten Modell der Kognitionspsychologie (reflective and impulsive system), auch wenn die Hemisphärenvorstellung nicht gerade modern ist. Mit Psyche im psychiatrischen Sinn hat das nicht viel zu tun. Es ist mehr ein generelles Hinterfragen der Motivation von bestimmten Beiträgen (Information, Trolling, usw.) und da, nichts für ungut, hast du eben schon eine gewisse Historie, für die weder der Professore noch ich etwas können.
 

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
@Max_well Ich habe mit Sicherheit 100x mehr Erfahrung was Motorsport und Zweikämpfe angeht als du. Da kann ich mich ohne Probleme aus dem Fenster lehnen. Es war ein stinknormaler Zweikampf, wo keiner nachgegeben hat und was macht Maldonado? Eiskalt einfach in Hamilton reinknallen, das war zu 100% klar, dass er Hamilton abknallen würde anstatt einfach gerade aus zu fahren. Von daher klar Maldonado.

Das ist mein letzter Kommentar zu diesem Thema. Mir ist es mittlerweile einfach egal. Es ist schade, denn wie karmakaze erwähnt hat, kann man durchaus mit dir diskutieren, hier nimmst du dich jedoch selber aus der Diskussion raus.
 

Next

Moderator Fußball, Tennis, Wintersport
Teammitglied
Beiträge
7.809
Punkte
113
Ort
CH
Ich weiß nicht in welchem Forum mit Moderation sich jemand sowas mehrmals unbestraft wagen kann, aber anscheinend ist das hier so gang und gäbe. Ist eher typisch für Twitter oder Reddit.

Ist zwar etwas spät und das Thema schon wieder abgekühlt, aber hierfür ist die Moderation (auch wenn es hier nicht um einen von mir moderierten Bereich handelt) immer dankbar, wenn die „Melden“-Funktion genutzt wird oder du dich mit einem solchen Anliegen direkt per PN bei einem Moderator meldest. Das erleichtert auch uns die Arbeit jeweils um ein Vielfaches. :)
 

avenger

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.537
Punkte
0
@Max_well Ich habe mit Sicherheit 100x mehr Erfahrung was Motorsport und Zweikämpfe angeht als du.

Sorry ist echt nicht persönlich gemeint, aber hier lese ich sowas auch öfters. Sowas kann man doch nicht ernst nehmen. Bist du in der Formel 1? Eher nicht. Was nützt dir denn dann deine "Erfahrung". Es hat jeder seine Meinung, bestätigen kann es am Ende doch nur jemand der diese Kisten fährt und es einschätzen kann.

Ist die selbe leier wie das Thema "Welcher Fahrer kann ein Auto entwickeln". Wenn dann hier kluge Köpfe kommen und behaupten nur wegen Schumacher war Ferrari so gut, weil er das Auto entwickeln konnte, dann kann ich da nur schmunzeln drüber. Als würden diese Leute seit 30 Jahren in der F1 tätig sein und sämtliche insights haben.

Am Ende des Tages hat hier jeder eine Meinung und ich finde es immer respektlos wenn hier immer Leute mit Sätzen unterstreichen wollen wie viel Ahnung sie haben und wie wenig andere. Deine Meinung ist am Ende auch nur deine Meinung und nicht die Wahrheit.

Ich finde immer beide Seiten interessant, bzw. auch andere Meinungen, aber wenn ich dann von jemand lese "Ich weiß mehr wie du" interessiert mich das nicht mehr und ernst kann man das dann auch nicht mehr nehmen.
 

Iron-Mike

Nachwuchsspieler
Beiträge
447
Punkte
0
hallo Leute mal was anderes ich wollte nächstes Jahr mitm Kollegen zum Hockenheim wollten uns ein Wochenendticket holen und wollten fragen ob hier irgendjemand erfahrungen damit hat, habe auch eben Gelesen:
- Alle Wochenend-Tickets beinhalten die Möglichkeit am Donnerstag nachmittag ( und nur dann ! ) ohne Aufpreis die Boxengasse zu besuchen ! Zudem gibt es Autogrammstunden mit Formel 1-Fahrern und die F 1-Fanzone !
stimmt das so und wenn ja sind da alle Fahrer mit dabei oder nur ein Paar?
 

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
Sorry ist echt nicht persönlich gemeint, aber hier lese ich sowas auch öfters. Sowas kann man doch nicht ernst nehmen. Bist du in der Formel 1? Eher nicht. Was nützt dir denn dann deine "Erfahrung". Es hat jeder seine Meinung, bestätigen kann es am Ende doch nur jemand der diese Kisten fährt und es einschätzen kann.

Ist die selbe leier wie das Thema "Welcher Fahrer kann ein Auto entwickeln". Wenn dann hier kluge Köpfe kommen und behaupten nur wegen Schumacher war Ferrari so gut, weil er das Auto entwickeln konnte, dann kann ich da nur schmunzeln drüber. Als würden diese Leute seit 30 Jahren in der F1 tätig sein und sämtliche insights haben.

Am Ende des Tages hat hier jeder eine Meinung und ich finde es immer respektlos wenn hier immer Leute mit Sätzen unterstreichen wollen wie viel Ahnung sie haben und wie wenig andere. Deine Meinung ist am Ende auch nur deine Meinung und nicht die Wahrheit.

Ich finde immer beide Seiten interessant, bzw. auch andere Meinungen, aber wenn ich dann von jemand lese "Ich weiß mehr wie du" interessiert mich das nicht mehr und ernst kann man das dann auch nicht mehr nehmen.

Es geht eher darum, dass er meinen Sachverstand angezweifelt hat und mich obendrein die ganze Zeit über in einem Ton angegangen ist, der nicht in Ordnung war. Das wollte ich mir eben auch nicht bieten lassen.

Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung, wenn einem aber ständig die Wörter im Mund umgedreht werden und man sinnlose Vergleiche postet, die von der Ausgangssituation schon nicht vergleichbar sind, weiß man halt auch nicht mehr weiter.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.192
Punkte
113
So, zurück aus dem Heimat-Urlaub.

Hier wird behauptet Verstappen verhält sich unwürdig eines zukünftigen Weltmeisters, er wäre zu unreif und würde ohne Hirn fahren. Und das bezüglich einer Kollision, die zu 100% Schuld von Ocon ist.

Du wirfst hier in den Raum, dass manch einer im Forum das Verhalten von Ocon in der Situation in Ordnung fände. Ich frage dich wer dies getan habe. Du antwortest daraufhin, dass manch einer Verstappen überlegteres Handeln in der Situation empfielt.

Ich mein ... da muss man nicht groß erklären, dass es zu weilen schwer ist mit dir zu diskutieren, oder? Einen Vorwurf in den Raum werfen und bei Nachfrage über was anderes reden ... was soll das bringen?


Also sind wir mittlerweile beim Hoffen und Spekulieren angekommen, was Ocons Fehler noch schlimmer macht als er ohnehin schon ist. Wenn ein Fahrer sich in einer Situation des Hoffens befindet ist was ganz schön falsch gelaufen. Komplette Kontrolle des Fahrzeuges und Klarheit für den Moment und die Umgebung um einen herum sind gefordert. Sich in den Seitenkasten des Führenden reinzuschmeißen wie als wäre es ein GT3 Rennen ist pure Dummheit.

Das gleiche gilt aber auch für Verstappen. Während Ocon darauf spekulierte, dass Verstappen ihm die Tür offen lässt (vergleichbar mit dem Schumacher-Räikkönen-Video, das ich hier gepostet hatte), ging Verstappen davon aus, dass Ocon nicht so unüberlegt sein würde da voll rein zu halten, obwohl er klar hinten lag.
War das dumm von Verstappen? Nein
Was das riskant? Vielleicht ... wie schon an anderer Stelle erwähnt, darf man da in Betracht ziehen was auch Hamilton meinte "Du hattest alles zu verlieren, er nicht.". Ok für Ocon ging es noch um Punkte ... aber wohl nur um die Chance darauf (er wäre ohne den Unfall vermutlich 11ter hinter Perez geworden).

Und ja ... jener Hamilton hatte in Valencia damals eine ähnliche Situation.
Er drängt Maldonado von der Strecke ab und geht davon aus, dass dieser nicht in einem hoffnungslosen Winkel zurück auf die Straße kommen wird ... ausgerechnet Maldonado.
Und Maldonado? Er rechnete damit, dass Hamilton ihm mehr Platz im zweiten Teil der Schikane lassen würde, aber ihm blieb - wenn er nicht verzögert - nur der Weg über die Curbs.

Maldonado hatte in Spanien gesiegt und war schon immer auf Stadtkursen gut dabei. Das wollte er in Valencia unterstreichen. Hamilton jedoch war als WM-Führender nach Valencia gekommen.
Nachdem Vettel und Grosjean jeweils mit defekten Lichtmaschinen ausgeschieden waren (womöglich Grosjeans bis dato größte Siegchance), ging es für Hamilton immernoch um ein Podium. Seine Reifen bauten jedoch massiv ab, schon Räikkönen konnte er nicht lange hinter sich halten.

Maldonado war zu dem Zeitpunkt immens schneller als Hamilton. Es waren zwar nurnoch 2 Runden zu fahren, aber es war kaum vorstellbar, dass Hamilton den dritten Platz würde verteidigen können. Der Abstand nach hinten zu Schumacher und Webber - die sich mit frischeren Reifen durchs Feld gepflügt hatten - war jedoch wohl groß genug.
Hamilton wollte unbedingt den dritten Platz halten und die 15 Punkte mitnehmen. Gegen Maldonado hatte er kaum eine Chance und vielleicht wäre es sinnvoller gewesen nicht viel Zeit in dem Zweikampf zu verlieren (wegen Schumacher und Webber) und Maldonado nicht auf Biegen und Brechen abzuwehren. 12 Punkte sind ja auch nicht verkehrt.

Maldonado bekam nach dem Rennen eine Durchfahrtsstrafe für die Kollision, die in eine 20-Sekunden-Zeitstrafe umgewandelt wurde. Die Strafe war etwas umstritten angesichts dessen, dass Hamilton seinen Gegner von der Strecke gedrängt hatte, was das Entstehen der Kollision freilich begünstigte. Hamilton konnte man aber kaum dafür bestrafen einen Gegner von der Strecke gedrängt zu haben ... schließlich war er ja ausgeschieden ... unabhängig davon stand also die Frage, ob Maldonado sicher auf die Strecke zurückkehrte, oder ob er die Kollision noch hätte vermeiden können ... von daher ist die Strafe gegen Maldonado verständlich.

Nichtsdestotrotz. Hamilton agierte damals als "Vollblutracer" ... als einer, der seinen Platz mit den Reifen kaum verteidigen konnte, aber es dennoch versuchte. Hätte es die Kollision nicht gegeben, Maldonado hätte ihn wenig später ohnehin geschnappt.
Er hätte die WM-Führung so oder so verloren und er wäre auch mit den 12 Punkten am Ende 4ter der Fahrerwertung geworden ... aber das konnte zu dem Zeitpunkt ja keiner wissen.

Damals stand halt im Raum, dass Hamilton viel zu verlieren hatte und sich unnötig hart verteidigte. Das mag sein gutes Recht gewesen sein ... war aber eben auch riskant.

Hamilton hat gewissermaßen daraus gelernt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er heutzutage in der gleichen Situation nicht mehr so hart dagegen halten würde. Es ist quasi diese Erfahrung, die Hamilton gemacht hat, weswegen es allzu treffend ist, dass er Verstappen gegenüber anmerkt, was auf dem Spiel stand.

Hamilton hat sozusagen "aus seinem Fehler gelernt", obgleich Maldonado die Schuld für den Unfall bekommen hat. Und ja, Ocon ist in erster Linie Schuld am Unfall mit Verstappen. Dennoch wird die Situation als "Fehler" von Verstappen angesehen ... wie eben bei Hamilton damals.
Ob Verstappen daraus lernen wird? Mal schauen.


Für mich gibt es bei Verstappen/Ocon auch keine zwei Meinungen, weshalb es immer noch kein Äpfel und Birnen ist.

Für dich und die meisten anderen vielleicht nicht, aber du verstehst doch sicherlich, warum Ocon und Force India der Ansicht sind, Verstappen habe Ocon zu wenig Platz gelassen, oder?
In China waren jedoch weder Verstappen noch das Red-Bull-Team der Ansicht, dass Vettel auch nur ansatzweise zum Entstehen der Kollision beigetragen habe ... außer vielleicht in dem Sinne, dass er "da" war.

Und deswegen hinkt dein Vergleich zwischen Verstappen/Ocon in Brasilien und Verstappen/Vettel in China.


Ich frage mich warum RB Verstappen nicht per Funk warnt dass Ocon mit neuen Reifen da extrem angreifen wird, und ihm sagt er soll ihn ziehen lassen wenn er ihn nicht auf der Geraden abhängt.
Es wäre vermutlich nicht dazu gekommen wenn RB ihn unmittelbar vorher über Funk gewarnt hätte was kommt, und dass er nicht auf Biegen und Brechen gegenhalten soll.

Verstappen meinte (in der Runde zuvor, nach der Reta Oposta) über Funk zum Team "I have this Force India behind me, pushing". Antwort vom Team: "Understood. Yeah he's out on fresh supers."
Verstappen hat also den Überrundeten hinter sich bemerkt und das Team wusste, warum jener pushen kann.
Da brauchte man nurnoch 1 und 1 zusammenzählen um sich zu denken, dass Ocon gerne schneller fahren möchte bzw., dass Verstappen ihm da gewissermaßen im Weg ist.
 
G

Gast_482

Guest
Der Haas Protest gegen FI ist für mich eine richtig miese Lachnummer!
Dieses Team hat auch 0 Ausstrahlung das passt perfekt...
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.192
Punkte
113
Der Haas Protest gegen FI ist für mich eine richtig miese Lachnummer!
Dieses Team hat auch 0 Ausstrahlung das passt perfekt...

Soweit ich das verstehe geht es Haas nicht darum Force India zu schaden, sondern viel mehr darum dass man sich ungleich behandelt fühlt.

Die Sache bei Force India unterscheidet sich ein wenig mit anderen Teamübernahmen wie beispielsweise Renault->Genii->Renault, Sauber->BMW->Sauber->Longbow oder Tyrrell->BAR->Honda->Brawn->Mercedes

Stroll und Co. haben nur die Vermögenswerte gekauft und sämtliches Personal übernommen ... die Anteile am Team selbst sind bei Mallya, Roy und Mol verblieben.
Man hat gleichzeitig ein Team fortgeführt ... und sich gleichzeitig als neues eingeschrieben.

Mercedes tritt z.B. nach wie vor mit der FIA-Registrierungsnummer von Tyrrell an.


In der Sommerpause gab es ja ein lange Hickhack, ob Racing Point Force India nun ein neues Team ist ... oder nicht.

Spyker, BMW-Sauber, Red Bull, Brawn beispielsweise ... da wurden jeweils die Teamanteile ganz oder teilweise übernommen.

Super Aguri und Caterham beispielsweise waren neue Teams, obgleich sie teilweise aus der aufgekauften Insolvenzmasse früherer Teams (wie z.B. Arrows) bestanden.

Force India wurde auch vom Insolvenzverwalter gekauft ... sonst hätten Stroll und Co. die Eigentümer nicht für den gewünschten Preis bekommen ... und sonst wäre aus dem Deal auch nichts geworden und die 13 Gläubiger von Mallya und Roy hätten lange warten dürfen.


Ich für meinen Teil dachte, die Sache wäre im Sommer abgehakt worden. Ich dachte die Teams hatten sich alle (auch Haas) darauf geeinigt, dass Racing Point Force India sich an der FOM Säule 1 bedienen darf, nachdem beschlossen wurde, dass man ab Spa neue Punkte sammeln muss (was die Einnahmen aus Säule 2 beeinflusst). Vorher sperrten sich ja neben Haas auch Renault, Williams und McLaren dagegen.

Aus Säule 1 gibt es ca 36 Millionen US-Dollar ... wenn man in den vergangenen drei Jahren 2 Mal unter den Top10 der Konstrukteurs-Meisterschaft gelandet ist.

Bei Caterham fand man deswegen keine Käufer, weswegen der insolvente Rennstall zerschlagen wurde.

Haas - und andere neue Teams vor ihnen - haben deswegen nur aber der dritten Saison (diese Saison) von Säule 1 Geld bezogen.

2016 bekam Haas kein Geld, 2017 nur das aus Säule 2 (19 Millionen US-Dollar als 8ter der WM). Die zwei Jahre ohne Säule 1 sind dann zusammen gut 70 Millionen US-Dollar welche Haas nicht bekommen hat ... auf die Racing Point Force India jedoch Anpruch haben soll, ohne dass die Teamanteile verkauft worden wären (sondern, wie gesagt, nur die Vermögenswerte).

Hier nochmal mein Post vom Sommer, wo ich das Bild reingestellt hatte mit der Übersicht der Einnahme-Verteilung:
https://sportforen.de/threads/forme...ken-regeln-rennen.64701/page-56#post-51300861


Die Einstellung von Haas ist da verständlich. Unklar ist nur, warum jetzt die Aufregung kommt, wo doch in der Sommerpause noch alles mit dem Kompromiss geklärt schien.

Es wirkt, als wolle Haas sich die 70 Mille nachträglich erstreiten. Eine stattliche Summe ... die will man sich nicht entgehen lassen, wenn man glaubt man könne irgendwie dran kommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.208
Punkte
113
Der Haas Protest gegen FI ist für mich eine richtig miese Lachnummer!
Dieses Team hat auch 0 Ausstrahlung das passt perfekt...
Wieso sollte das eine Lachnummer sein? Steiners/Haas Bedenken sind ja durchaus berechtigt. RP-FI ist zwar in Bezug auf die Wertung 2018 ein "neues" Team, nicht aber in Bezug auf die Ausschüttung von Column 1? Das erscheint durchaus unlogisch, wenn man die entsprechenden § vom Wortlaut her liest. Hier gibt es eine interessante Analyse der rechtlichen Situation, damals als FI zu RP-FI wurde:
https://www.autosport.com/f1/news/138209/how-the-fia-used-its-own-rules-to-save-force-india

Hinzu kommt, dass nach Steiners Argumentation Column 1 nicht unbedingt nötig ist für das Überleben von RP-FI, die Teilnahme an den Grand Prix 2018 aber schon (andernfalls wären alle Sponsoren und Vertragspartner abgesprungen). Ergo, aus der Ausnahme, RP-FI in Spa starten zu lassen, um RP-FI zu retten, sollte nicht gleich ein Präzedenz-Fall für die Anerkennung der Concord Agreement-Gelder resultieren. Eine durchaus verständliche Position, ob man die nun teilt oder nicht, und beileibe keine Lachnummer.
 
Oben