Formel 1 Saison 2019 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[karmakaze]

Welche Möglichkeiten hätte Vettel in dem Moment, in dem er auf dem Gras war, überhaupt gehabt (im Video oben etwa bei 0:02)? Hätte er auf dem Gras bremsen oder anders lenken können, ohne das Auto zu verlieren?

Hier müssen wir unbedingt mal ein paar Dinge klarstellen. 1. Durch den Ausritt aufs Gras ist VET bereits deutlich abgebremst. Man bremst auch nicht auf Gras ab, wenn man nicht gerade auf eine Mauer zu rast, da man dann den Boliden wieder verlieren kann (die Verzögerungsleistung ist für Gras viel zu stark). In dem gleichen Video ist zu sehen, dass er auf die Strecke zurückkehrt, ohne größeres Bremsen und ohne größere Lenkbewegungen dabei. Erst als er wieder auf der Strecke ist, gibt er Gas und muss heftig gegen Ausbrechenden des Hecks gegenlenken. Genau darin besteht aber ein weiterer Fehler. Der Bolide bricht aus, weil die Hinterräder zu viel Dreck und damit zu wenig Grip haben. Hätte er das wissen müssen? Ja. Schon in den Nachwuchsklassen lernt ein Fahrer, dass er, wenn er mit dreckigen Reifen wieder auf die Strecke kommt, vorsichtig Gas geben muss. VET tut dies nicht. Im Idealfall fährt er einfach vorsichtig auf die Strecke, hat kein Ausbrechen und lässt HAM genug Platz, der dann zwangsläufig vorbei geht. Dann hätte es keine Strafe gegeben. Der hitzige, und wie schon oft angesprochen, nicht gerade mit enormer Car Control gesegnete VET sieht seine Felle davon schwimmen und reagiert falsch. Wer anders als der einen Fehler begehende und dann falsch reagierende Fahrer soll dafür bestraft werden?

Es gibt zumindest andere Rennfahrer (Mansell und Button), die an dieser Stelle sagen: Nein, er hatte keine andere Möglichkeit, d.h. wenn er hier versucht hätte zu bremsen oder zu lenken, wäre er erst recht selbst in die Mauer gekracht.

2. Es wird immer andere Meinungen von Experten geben, aus welchen Motiven auch immer. Nur sitzen die nicht als Stewards da und sind auch nicht an das Regelwerk gebunden. Genau aus diesem Grund entstehen Inkonsistenzen: die Stewards wechseln häufig. Genau aus diesem Grund bemüht sich die FIA auch um mehr Konsistenz. Pirlo war schon des öfteren im Einsatz. Aber, die Formel 1 kennt so etwas wie einen Präzedenzfall nicht. Es ist auch eher mithin in anderen Fällen fraglich, ob dort eine Fehlentscheidung gefällt wurde, der Auslegungsspielraum als größer empfunden wurde als er tatsächlich ist. Cardor hat hier völlig korrekt die objektiven Kriterien des Paragraphen angewandt und die lassen nunmal in diesem Fall keinen anderen Auslegungsspielraum zu. Dass woanders Fehler gemacht wurden, ist dann hier unerheblich.

Eben deswegen ist die Strafe durchaus diskussionswürdig. Ich würde allerdings auch nicht behaupten, dass da keine Strafe gegeben werden darf; die Entscheidung geht schon in Ordnung, auch wenn sie schmerzt. Aber ein Automatismus ist es eben auch nicht.

3. Paragraph 27.3 regelt nicht die Höhe der Strafe, weil die FIA ihr ganzes Regelwerk zu Fahrereignissen so ausgelegt hat. Genau deswegen gibt es erst Stewards. Es ist richtig, dass es kein Automatismus ist, das wurde aber auch nie behauptet. Es gibt nur keinen Entscheidungsspielraum in Bezug auf Paragraph 27.3, wenn man den richtig liest und auslegt, wie oben geschrieben. Bleibt also die Höhe der Strafe. Die finde ich durchaus auch angemessen. Verwarnungen werden eher ausgesprochen, wenn man sich (wiederholt) falsch verhält, ohne jemand anderen zu gefährden. Das ist in diesem Fall aber nicht ersichtlich. HAM wurde zum Bremsen gezwungen, weil er in eine Gefahrensituation kam. Folglich ist eine Sekundenstrafe angemessen und da wurde die mildeste ausgesprochen. Keiner hat sich etwa beschwert, als noch vor einem Rennen VER BOT in der Boxengasse berührte. Auch hier brachte VER BOT in Gefahr, was folglich nicht mit einer Verwarnung für den Boliden mit der Nummer 33 endete, sondern mit der mildesten Sekundenstrafe.

 

[Edy87]

@Kraudi
Es gibt nur ein Regelbuch, auch wenn du das nicht wahr haben willst.
Heute ist heute, im Fußball sage ich auch nicht das wurde vor 30 Jahren anders entschieden/gepfiffen.
Hier geht es nicht um wie es sein sollte, sondern wie es ist.

Und Racing gibt es nicht, weil diese Autos/Reglement das nicht her geben und nicht weil dir das Regelbuch nicht gefällt.

Vettel mag sich betrogen gefühlt haben, aber er hat gestern wieder gezeigt das er nicht mehr dazu lernt.
Wie vor 2 Jahren in Baku hat er sich wieder nicht beherrschen können.
Gestern gabs dann halt mal die harte Strafe, in Baku hat man ihn ja damals noch von der Schippe gelassen.
Er ist der letzte der sich aufregen sollte...

Ja aber das war nicht vor 30 Jahren sondern vor 3 Jahren!!!! Wenn das gestern Bestraft wird dann hätte Hamilton damals auch bestraft werden müssen....das ist so ziemlich die gleische Situation....aber du wirst das nicht einsehen....

Den Leuten geht nicht die Strafe auf dem Zeiger....sondern die unterschiedlische strafen bei gleischen vergehen.....

Lewis hatte hier auch mehr platz als RIC in Monaco

Mercedes und Hamilton kommen doch ziemlich oft ohne Strafe weg muss mann Sagen.....man denke an Hockenheim 2018 wo es im Quali und Rennen eine Strafe geben müsste aber nur Verwarnung....oder in Kanada als HAM ROS beim Start in die Wiese drückt (Forcing a other Car of the Track)....keine Strafe.....oder in Mexico da versucht HAM beim Start so spät wie möglisch zu Bremsen um sich ein Vorteil zu verschaffen ....muss dann die Kurven auslassen....wird auch da nicht bestrafft

 

[Punisher]

Absolut, Ricciardo der alte Ur-Deutsche, der schläft ja selbst bei Renault in Vettel Unterwäsche.
Man könnte auch einfach andere Meinungen akzeptieren, aber da scheint so mancher hier ja extreme Probleme damit zu haben.
Allein welche Romane hier verfasst werden - Vettel hatte genau gar keine Zeit, er hat instinktiv reagiert und wird es so wie fast jeder andere Rennfahrer getan haben. Hamilton hat auch schon ähnliche Situationen gebracht - im Sinne von Racing hätte man meiner Meinung nach anders handeln müssen.
Aber die Formel 1 verkommt immer mehr zu irgendwelchen Pseudo-Diskussionen wo sich Leute dann Paragrafen um die Ohren werfen. Wenn das hier so weiter geht, kommt nachher noch einer und erzählt Vettel macht den Fehler absichtlich und will Lewis von der Strecke Boxen. Es war ein Fehler, man kann die Strafe geben, muss sie aber nicht. Das sehen genügend Fahrer und Fans so, und nur weil Paragraph 4711 was anderes sagt wird das deren Meinung auch nicht ändern.
Aber hier haben wir ja nur pensionierte Formel 1 Fahrer die ihr Auto immer absolut unter Kontrolle haben - und nein, nehmt den Beitrag nicht zu ernst. Aber die Diskussionen hier sind köstlich

 

[Gast_482]

@Kraudi
Ich will Racing und weiß das diese Autos/Reglement das nicht hergibt.
Hamilton holt den Titel, weil er nur zu schlagen ist wenn andere ein besseres Auto haben.
Das haben sie dieses Jahr nicht. (das ist doch der größte Schmerz bei vielen Usern hier im Forum)
Du lenkst nur vom Thema ab...

Der Unterschied Hamilton hat diesen Fehler nicht gemacht!
Ja viele Fahrer wären so wieder auf die Strecke gefahren und alle anderen hätten die Strafe auch bekommen.
Viele Fahrer in Hamiltons Position hätten rein gehalten und beide wären raus gewesen.

Hätte hätte...

Es gibt Enscheidungen mit denen muss man leben, so wie ich mit Spa 2008 leben musste.

 

[Edy87]

HAM hat damals die Strafe zurecht bekommen....der ist nur Wenig vom gas gegangen hat den windschatten ausgenutzt und sofort die gegen Attacke gesetzt....das war auch ziemlich unsportlisch....er hätte da noch eine kurve warten müssen....

 

[karmakaze]

Ach ja, damals hatte sich auch keiner beschwert (ein Niederländer gegen einen Finnen), gleiche Regelauslegung, gleiche Strafe:

 

[VvJ-Ente]

Eigentlich sollte Vettel dem Hamilton ein Dankschreiben schicken, weil nur dessen Reaktion ein mögliches Aus von Vettel verhindert hat und er deshalb nur mit einem Platzverlust davonkam. Sein Fehler hätte für ihn deutlich schlechtere Konsequenzen haben können.

Das sage ich doch die ganze Zeit. Hamilton hat diesen Freizeit-Formel1-Fahrer mit einem halbkaputten Auto derart über die Strecke gejagt, dass der vor lauter Angst ins Gras gefahren ist. Dann hat Hamilton den fiesen und vorsätzlichen Mordanschlag durch umsichtiges Bremsen abgewehrt, und letztlich hat er danach sämtliche Überholversuche eingestellt, weil er das Regelwerk genau im Kopf hat und natürlich wusste, dass Vettel mindestens eine 5-Sekunden-Strafe bekommen würde. Wenn der Renngott selbst unter diesen widrigen Bedingungen gewinnt, dann brauchen die anderen Fahrer doch eigentlich gar nicht mehr antreten. Besonders gegen Vettel würde Hamilton doch sogar locker gewinnen, wenn er sein Auto die gesamte Strecke über schieben müsste...

 

[Kalle6861]

Absolut, Ricciardo der alte Ur-Deutsche, der schläft ja selbst bei Renault in Vettel Unterwäsche.
Man könnte auch einfach andere Meinungen akzeptieren, aber da scheint so mancher hier ja extreme Probleme damit zu haben.
Allein welche Romane hier verfasst werden - Vettel hatte genau gar keine Zeit, er hat instinktiv reagiert und wird es so wie fast jeder andere Rennfahrer getan haben. Hamilton hat auch schon ähnliche Situationen gebracht - im Sinne von Racing hätte man meiner Meinung nach anders handeln müssen.
Aber die Formel 1 verkommt immer mehr zu irgendwelchen Pseudo-Diskussionen wo sich Leute dann Paragrafen um die Ohren werfen. Wenn das hier so weiter geht, kommt nachher noch einer und erzählt Vettel macht den Fehler absichtlich und will Lewis von der Strecke Boxen. Es war ein Fehler, man kann die Strafe geben, muss sie aber nicht. Das sehen genügend Fahrer und Fans so, und nur weil Paragraph 4711 was anderes sagt wird das deren Meinung auch nicht ändern.
Aber hier haben wir ja nur pensionierte Formel 1 Fahrer die ihr Auto immer absolut unter Kontrolle haben - und nein, nehmt den Beitrag nicht zu ernst. Aber die Diskussionen hier sind köstlich

R. Schumacher sagte das Vettel es enger gemacht hat als nötig als er wieder auf der STrecke war..
Von wegboxen wird keiner reden aber in kauf genommen hat er es .
Bleibe ich bei das war wieder ein klassischer Vettel.. Der kann auch einfach mit Druck oder stress überhaupt nicht umgehen über einen längeren Zeitraum. Das war auch schon bei seinen WM saisons der Fall. Da war dann meist der TK der Leidtragende bzw. Auslöser

 

[LeZ]

Wo findet man denn jetzt den Aufnahmeantrag für die United Anti-Vettel Front ? Wenn es Kekse gibt bin ich dabei.

 

[Edy87]

Ach ja, damals hatte sich auch keiner beschwert (ein Niederländer gegen einen Finnen), gleiche Regelauslegung, gleiche Strafe:

Wenn wir davon ausgehen das eine Bestrafung richtig ist wie hier zu sehen und bei Vettel gestern... müsste man dann auch Hamilton für Monaco 2016 bestrafen... jetzt sei mal ehrlich zu dir Selber ?

 

[thesweetscience]

Hamilton macht also exakt das gleiche wie Vettel 3 Jahre später, und es gibt keine Strafe. Also wirklich Leute, ihr seit doch nicht auf den Kopf gefallen. Ihr wisst selbst genau, dass es entweder in beiden Fällen ne Strafe geben muss oder nicht. Und wenn es eine Strafe geben muss, dann ist die Schlussfolgerung dass Hamilton bevorzugt wird, und wenns keine geben soll, dann hat Vettel dieses Rennen zu unrecht verloren. In beiden Fällen, ein Skandal. So oder so, die Jury besteht aus inkompetenten Vollidioten die den Sport noch mehr zerstören.

 

[Edy87]

Wenn das jemand anderes wäre als Mercedes/HAM... wie hoch wäre die Strafe?

 

[Domen4Fan]

Ach ja so langsam nervt es mich wirklich das ich seit 4 Wochen jedes Wochenende weg bin und die Rennen verpasse. Erst Verstappen/Hamilton (Monaco) und jetzt Vettel/Hamilton (Kanada), ich verpasse die Diskussion immer...
Naja auf jeden Fall habe ich mir die Szene jetzt angesehen und würde grundsätzlich sagen das die Strafe nach Regelauslegung richtig ist. Vettel macht einen Fahrfehler (so sieht es auf jeden Fall aus, sollte der Rutscher am Auto liegen, sorry mein Fehler) und rutscht von der Strecke. In der Folge sortiert er sich auf der Strecke wieder ein und blockt Hamilton, was laut der hier von Usern verlinkten Regel verboten ist.

Insofern bin ich auch nicht begeistert von dieser Zirkusnummer nach dem Rennen. Lässt er seinen Ärger wieder bei den Verantwortlichen aus mit so was, besser er ärgert sich über sich selbst denn ohne Fehler gerät er erst gar nicht in die Situation.

Das Einzige was mich bei der dieser Sache stört ist das diese Regel wohl nicht so unumgehbar ist wie einige meinen. Wenn es bei früheren Aktionen die ähnlich waren (wurden ja bereits zahlreiche Videos verlinkt) nicht bestraft wurde fehlt hier erneut wieder die Konsequenz in der Anwendung. Wenn ich an letztes Jahr Hockenheim denke. Gefühlt über Jahrzehnte wurde jeder der die Boxenein/ausfahrt überfuhr bestraft, doch Hamilton kam ohne Strafe durch...

Ach ja und noch kurz was zu meinem Lieblingsfahrer Hülkenberg. Ich mein ja sein Quali war nicht so gut, doch auch ein Getriebeproblem hat ihn nicht davon abgeholten noch ordentlich aufzuholen. Auch seinen Teamkollegen hätte er vielleicht noch geholt wenn das Team nicht eingegriffen hätte. Insofern versteh ich nicht warum er jetzt hier wieder zur Flasche gemacht wird, weil er ja angeblich wieder "total abgeloost" hat

 

[karmakaze]

Wenn wir davon ausgehen das eine Bestrafung richtig ist wie hier zu sehen und bei Vettel gestern... müsste man dann auch Hamilton für Monaco 2016 bestrafen... jetzt sei mal ehrlich zu dir Selber ?

Ich bin immer ehrlich zu mir selber. Wenn ich mich recht entsinne, war damals die Argumentation, dass Para 27.3 hier keine Anwendung findet, weil HAM beim Wiedereintritt auf die Strecke nicht gefährdet. Er war wohl direkt vor RIC, meiner Erinnerung nach. Aber ja, wenn man es glasklar hätte so auslegen können, wie gestern, dann hätte man ihn bestrafen müssen.

 

[Cardor]

So wie Verstappen an der selben Stelle in Mexiko für das selbe Vergehen nicht bestraft wurde?

 

[Edy87]

Ich bin immer ehrlich zu mir selber. Wenn ich mich recht entsinne, war damals die Argumentation, dass Para 27.3 hier keine Anwendung findet, weil HAM beim Wiedereintritt auf die Strecke nicht gefährdet. Er war wohl direkt vor RIC, meiner Erinnerung nach. Aber ja, wenn man es glasklar hätte so auslegen können, wie gestern, dann hätte man ihn bestrafen müssen.

Ja aber Vettel kam auch VOR Hamilton wieder auf die Strecke.... der hatte aber Geschwindigkeitsüberschuss und konnte zwischen Vettel und der Mauer nicht durch und musste Bremesen.... RIC war auch hinter Hamiton zunächst und hatte auch Geschwindigkeitsüberschuss doch Hamiton zog immer mehr rüber und Riccardo musste auch Bremsen sonst hätte es genknallt...
Ich kann Vettel zwar nicht so leiden... die Strafe ist mir egal... mich ärgert immer nur das nahezu gleiche vorfälle anders bestraft werden oder garnicht

 

[Kalle6861]

Wenn man einen Vergleichsfall von 2016 rauskramen muss sagt das auch schon einiges...
Und das auch noch komplett ohne Grasfläche...

 

[karmakaze]

Ja aber Vettel kam auch VOR Hamilton wieder auf die Strecke.... der hatte aber Geschwindigkeitsüberschuss und konnte zwischen Vettel und der Mauer nicht durch und musste Bremesen.... RIC war auch hinter Hamiton zunächst und hatte auch Geschwindigkeitsüberschuss doch Hamiton zog immer mehr rüber und Riccardo musste auch Bremsen sonst hätte es genknallt...
Ich kann Vettel zwar nicht so leiden... die Strafe ist mir egal... mich ärgert immer nur das nahezu gleiche vorfälle anders bestraft werden oder garnicht

Nochmal, ich argumentiere gar nicht, dass die Entscheidungen völlig konsistent sind. Ich habe lediglich ein Beispiel für einen ebenso glasklaren Fall gegeben, indem es eine Strafe gab. Was in anderen Fällen unter anderen Umständen und nicht so glasklar ist, lässt eben mehr Regelspielraum zu oder ist eine Fehlentscheidung, da bin ich ganz bei dir. Wenn ich mich recht entsinne, vergingen zwischen HAMs Wiedereintritt in Monaco und dem eigentlichen Überholversuch glatt 5 Sekunden. Klar, kann man argumentieren, jetzt die Regeln zu verfeinern und einen Zeitraum festzulegen, bis wann es sich um einen Wiedereintritt handelt. Da wäre ich auch ganz bei dir. Aber diese Regel gibt es derzeit nicht. Es heißt, "in dubio pro reo" und hier gab es keine wirklichen Zweifel.

 

[janocore]

Es geht um die gesamte Performance in dieser Saison. Das eine Rennen gestern ändert nicht allzu viel am bisherigen Gesamteindruck.

Mit 4 Punkten Vorsprung in der Fahrerwertung von RIC gegenüber HUL nennst Du also "nass" machen.
Wenn wir die Quali-Ergebnisse vergleichen, führt RIC 5:1 gegen HUL.
Rennen beendet hat HUL mehr als RIC, 5:4.

Für mich ist das absolut ausgeglichen und ein offenes Duell.

 

[PhilIvey]

Mit 4 Punkten Vorsprung in der Fahrerwertung von RIC gegenüber HUL nennst Du also "nass" machen.
Wenn wir die Quali-Ergebnisse vergleichen, führt RIC 5:1 gegen HUL.
Rennen beendet hat HUL mehr als RIC, 5:4.

Für mich ist das absolut ausgeglichen und ein offenes Duell.

Im Renntrimm ist es zugegeben etwas offener als im Qualifying aber Hülkenberg verpasst recht oft Q2 während Ricciardo dies noch nicht passiert ist. Zudem ist Ricciardo zumindest in Punktereichweite wenn er ins Ziel kommt, hingegen sehe ich bei Hulk P14,13,13 in aller Regelmäßigkeit. Wenn man schon die Anzahl beendeter Rennen als Argument heranziehen muss, dann sieht man dass da nicht so viel dahinter steckt.
In Bahrain wo beide ausfielen hatten beide Pech, wobei Hülkenberg dort die bessere Rennstrategie als Ricciardo hatte.

Ich bleibe dabei, ich sehe es bei weitem nicht so offen wie du es vielleicht sehen magst und eigentlich sollte Hülkenberg auch aufgrund dessen, dass er im dritten Jahr bei Renault ist, im Vorteil gegenüber Ricciardo sein.