Formel 1 Saison 2019 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[Sanderson]

Vettel lenkt ganz klar rechts rüber ganz bewusst...
WAs für ein Zirkus und Geheule für nichts.

Fehler-strafe ..alles richtig..

Nein, er lenkt da alles andere als "klar rechts rüber". Was tatsächlich passiert, ist das sein Wagen beim Aufsetzen auf dem Asphalt kurz hin und her zackt, bevor Vettel ihn wieder abgefangen hat. Der Rest folgt den Gesetzen der Physik.

Vettel hat keine große Rücksicht genommen, daher auch die Möglichkeit einer Strafe, ein eindeutiger rüberziehen wie du es hier behauptest kam aber nicht vor. So zackig wie der Wagen da rumgesprungen ist, passiert nicht bei einer bewussten Lenkbewegung.

Sorry, aber was für ein Quatsch. Die Regel besagt nicht, dass man ein kontrolliertes Zurückkehren voraussetzt.

Man man man, esa geht um den Sinn einer Regel. Wie ich sehe hast du den Rest des posts ja auch ganz bequem ignoriert, denn dann müsstest du zugeben das die Dinge eben nicht alle schwarz oder weiß sind, so wie du es hier jetzt gerne hättest.

 

[thedoctor46]

was soll uns das twittergedöns jetzt sagen?

Die Mehrheit der Fans ist eben der Meinung, dass da heute ein Unding geschehen ist und das eben auch völlig zurecht.

 

[karmakaze]

Man man man, esa geht um den Sinn einer Regel. Wie ich sehe hast du den Rest des posts ja auch ganz bequem ignoriert, denn dann müsstest du zugeben das die Dinge eben nicht alle schwarz oder weiß sind, so wie du es hier jetzt gerne hättest.

Man, man, man. Der Sinn der Regel ist genau für solche Dinge vorgesehen - Auslassen von Schikanen und Kurven, die darin resultieren, dass vermeidbare Unfälle passieren. Die einzige sinnvolle Argumentation hat VET ja selbst gegeben: Gar keine Kontrolle gehabt zu haben. Und das sahen die Stewards eben nicht so.

 

[Finch]

Habe die Szene eben zum ersten Mal gesehen. Schwierig, vor allem für die Stewards. Tendiere auch eher dazu, dass laufen zu lassen. Vor 10 Jahren wären mir auch noch 5 Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit eingefallen, die genauso entschieden wurden.Heute interessiert mich die Formel 1 dafür einfach nicht mehr genug.

Die Reaktionen von Hamilton, Toto Wolff und Vettel (als er sich zu den Buhrufen für Hamilton äußerte) fand ich aber sehr ehrlich und fair.

 

[Cardor]

Die Mehrheit der Fans ist eben der Meinung, dass da heute ein Unding geschehen ist und das eben auch völlig zurecht.

Schwaches Argument, da Fans solch eine SituatIon nicht objektiv aus Sicht eines Stewards beurteilen können.

 

[Professor Moriarty]

Man erinnere sich nur an die Zeit als Hamilton noch im Feld kämpfen musste. Da war er jedes dritte Rennen in einen Crash verwickelt.

Ja und nun ist Hamilton Schuld? Der lernte im Gegensatz zu Vettel eben dazu, entwickelte sich weiter und wurde auch Weltmeister in nicht dominanten Boliden. Er bekam ja auch mal so eine Strafe seinerzeit als 1. - jetzt meint Vettel immerhin noch Hamilton hätte keine Schuld, er bekam Druck und hat dann nen Fehler gemacht. Das gilt aber auch für den italienischen Steward, der die klare Regel kennt und anwenden muss. Ganz einfach. Es ist nicht seine Aufgabe die WM künstlich zu halten.

Tja, es ist dann eben Vettels Ding und Problem, klar muss er schauen nicht in die Wand zu kommen, aber schon mal überlegt, wie er auf die Strecke zurückkam, er steckte deutlich trotz Fehler nicht zurück. Keine Wort davon, dass er Hamilton dadurch ohne dessen zurückstecken in die Wand gedrückt hätte. Dann noch der Satz vielleicht hätte ihn auch vielleicht innen überholen können. Sorry und der Auftritt mit dem Nummern-Tausch danach. Er hat seine Nerven und Emotionen immer weniger im Griff, wo richtig Gute dazulernen, entwickelt sich er zurück. Er sollte mal lieber schlafen gehen, wie auch so mancher hier, der hier mit Schaum vor dem Mund schreibt.

 

[Sanderson]

Man, man, man. Der Sinn der Regel ist genau für solche Dinge vorgesehen - Auslassen von Schikanen und Kurven, die darin resultieren, dass vermeidbare Unfälle passieren. Die einzige sinnvolle Argumentation hat VET ja selbst gegeben: Gar keine Kontrolle gehabt zu haben. Und das sahen die Stewards eben nicht so.

Nein, eben nicht. Und genau darum geht es doch. Du tust so als ob alle Situationen gleich sind, sind sie aber nicht. Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen einem von der Strecke abkommen und danach wieder zurückkehren zu wollen, und einem von der Strecke abkommen bei dem man zwingend wieder auf die Strecke zurückkommt ohne das man die volle Kontrolle über die Situation hat. Daher ist dein nutzloses mit dem Regelwerk wedeln auch kein vernünftiges Argument. Wäre es so wie du es beschreibst, dann - und das habe ich schon geschrieben und du hast es bewusst ignoriert - würden die Stewards stets gleiche Entscheidungen treffen. Genau das tun sie aber nicht, weil die Situationen sich eben nicht durch einen Paragraphen klar erklären lassen, sondern stehts von der jeweiligen Situation abhängen. Du wirst dutzende Fälle finden in denen sie eine solche Szene trotz dieser Regel nicht bestraft haben, genau wie du welche finden wirst in denen sie es getan haben. So zu tun als ob das also eindeutig sei, macht schlichtweg keinerlei Sinn.

Er sollte mal lieber schlafen gehen, wie auch so mancher hier, der hier mit Schaum vor dem Mund schreibt.

"Schaum vor dem Mund" habe hier einige, und es hat herzlich wenig damit zu tun wie sie zu dieser Situation stehen, von daher scheint mir diese Aussage etwas merkwürdig. Es läuft doch genauso wie ich es geschrieben hab:, die die Vettel nicht mögen würden in Traum nicht daran denken hier etwas anderes als eine Strafe zu sehen, egal welche Umstände es geben könnte. Die die für ihn sind, halten die Strafe für vollkommen übertrieben.

 

[Dirrell]

Hier kann man die Szene nochmal sehen:

https://streamable.com/euzj8

Ich finds grenzwertig... Vettel hat hier ganz sicher nicht die volle Kontrolle über den Wagen. Das wieder auf die Strecke zurückkehren war auch keine Entscheidung, die Vettel hier getroffen hat, er ist schlicht übers Gras zurück auf die Strecke gerutscht.
Für mich sieht es nicht so aus, als könnte er hier wirklich viel anders oder besser machen.

PS: Wollen wir eigentlich jetzt wirklich so tun, als hätten die Stewards die Weisheit mit Löffeln gegessen? Dafür gab es doch in der Vergangenheit schon zu viele Blödsinnsentscheidungen...

 

[Gast_482]

Die Mehrheit der Fans ist eben der Meinung, dass da heute ein Unding geschehen ist und das eben auch völlig zurecht.

80% wollen nur Mercedes oder Hamilton nicht siegen sehen...

Vettel hat es wie in Baku weggeschmissen, in der F1 kann man nicht überholen und somit musste er das Ding einfach nach hause fahren...
Ist Hamilton nicht im WM Kampf scheppert es dort und Vettel weiß genau wo Hamilton ist. (die Kurve hat nur 1 Linie)
Die Strafe war genau passend!

 

[Gelöschtes Mitglied 681]

Die Strafe war natürlich zu hart, da hätte man anders entscheiden müssen. Vettel konnte ja froh sein das er das Auto noch abfangen konnte. Wenn du über das Gras bretterst hast ja keinen Grip mehr. Wenn man da von gefährlichem zurückkommen spricht macht man sich ja lächerlich.

Wo sollte er auch anders hin, es ist doch normal das der Bolide nach außen driftet. Das Vettel am Ende solche Spielchen macht ist dann natürlich der Emotion heraus geschuldet.

Dennoch muss man auch festhalten das er es auch wieder selber versaut hat mit seinem Bock.

 

[Sanderson]

Ich finds grenzwertig...

Genau so würde ich es auch sehen. Es ist nichts bei dem man klar sagen kann "das muss jetzt zwingend eine Strafe geben" oder "wie kann man nur!". Eine Entscheidung in beide Richtung wäre vertretbar gewesen. Die Regeln geben eine Strafe her, die Vergangenheit hat aber auch gezeigt, dass in vielen Fällen unter Berücksichtigung der Umstände darauf verzichtet wurde.

 

[Cardor]

Es ist doch unerheblich ob er die Kontrolle hatte oder nicht. Passt Hamilton nicht auf schießt Vettel ihn in die wand, dann gäbe es noch eine deutlich härtere Strafe und das zurecht. Das kannst du nicht abstreiten.

 

[Kraudi]

was soll uns das twittergedöns jetzt sagen?

Also ich hab jetzt mal deine letzten 10 Beiträge hier gelesen im Thread.

Zusammenfassung:
0% Informationsgehalt / 100% sinnloses Zeug

Glückwunsch.

 

[Cardor]

Genau so würde ich es auch sehen. Es ist nichts bei dem man klar sagen kann "das muss jetzt zwingend eine Strafe geben" oder "wie kann man nur!". Eine Entscheidung in beide Richtung wäre vertretbar gewesen.

Doch es ist eindeutig strafwürdig. Vettel macht den Fehler und dadurch kommt es zur Gefahr einer Kollision. Punkt.

 

[Sanderson]

Doch es ist eindeutig strafwürdig. Vettel macht den Fehler und dadurch kommt es zur Gefahr einer Kollision. Punkt.

Hast du den Text überhaupt gelesen?
Es scheint mir nämlich nicht so...

 

[Professor Moriarty]

Ausgerechnet von dir, dass jemand nicht vollständig liest. Du verstehst es nicht. Sinnlos. Scheinbar möchte man lieber künstlich Spannung, deshalb sieht man die Ursache nicht und was passiert wäre, auch im Einzelfall. Bei der Regel geht es nicht nur um Vettel, dessen Fehler aber schlichtweg Ursache war und er fuhr weiter so nach dem abfangen, als ob er nicht wusste keiner wäre hinter ihm, was Blödsinn ist das zu behaupten, wie selbst Wasser und vor allem Danner es ja auch sahen. Die Situation ist auch fahrerisch eindeutig, da braucht man nur mal nen ADAC-Fahrkurs mal besucht haben, selbst ohne Rennsport-Erfahrung, die würde so manchen aber hier nicht schaden. Der italienische Steward konnte gar nicht anders. Die peinliche Chose danach spricht auch Bände. Er hat weder Nerven, noch Emotionen im Griff, immer weniger. Aber egal, da gesellt sich gleich zu gleich, scheinbar. Viel Spaß noch und einen schönen Abend! Kühlt euch ab , Vettel wird es morgen kurzzeitig auch tun. Selbst Ferrari war das schon zu viel.

 

[Finch]

Ja und nun ist Hamilton Schuld? Der lernte im Gegensatz zu Vettel eben dazu, entwickelte sich weiter und wurde auch Weltmeister in nicht dominanten Boliden.

In welchem Jahr wurde Hamilton noch gleich Weltmeister in einem nicht dominanten Auto? Bzw. Du sprichst ja sogar von mehreren Jahren.....

 

[karmakaze]

Nein, eben nicht. Und genau darum geht es doch. Du tust so als ob alle Situationen gleich sind, sind sie aber nicht. Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen einem von der Strecke abkommen und danach wieder zurückkehren zu wollen, und einem von der Strecke abkommen bei dem man zwingend wieder auf die Strecke zurückkommt ohne das man die volle Kontrolle über die Situation hat. Daher ist dein nutzloses mit dem Regelwerk wedeln auch kein vernünftiges Argument. Wäre es so wie du es beschreibst, dann - und das habe ich schon geschrieben und du hast es bewusst ignoriert - würden die Stewards stets gleiche Entscheidungen treffen. Genau das tun sie aber nicht, weil die Situationen sich eben nicht durch einen Paragraphen klar erklären lassen, sondern stehts von der jeweiligen Situation abhängen. Du wirst dutzende Fälle finden in denen sie eine solche Szene trotz dieser Regel nicht bestraft haben, genau wie du welche finden wirst in denen sie es getan haben. So zu tun als ob das also eindeutig sei, macht schlichtweg keinerlei Sinn.

Ich habe von Anfang an deutlich gemacht, dass es in der Regelauslegung keinen Spielraum gibt. Das heißt nicht, dass die Regel selbst ein Automatismus ist. Es gibt nur keine hinreichenden Belege dafür, dass hier völlig die Kontrolle fehlt. Und darüber haben die Stewards zu entscheiden, auf Basis des Regelwerks. Das ist Regelauslegung einer bestehenden Regel. Was also willst du hier argumentieren? Dass es andere Fälle gibt, die fälschlicherweise in genau so einer Situation straflos blieben? Von mir aus mag es solche Fälle geben. Ändert das etwas am Bestehen der Regeln?

Die eigentliche Motivation einiger hier scheint eher darin zu liegen, wer da bestraft wurde. Wäre das MAG gegen irgendwen anderes gewesen, würde das wohl kaum jemanden interessieren. Regeln sollten aber für alle gelten und nicht einfach ignoriert werden, nur weil derjenige, der bestraft wird, eine deutsche Flagge auf dem Helm trägt. Und wir sollten ganz besonders nicht darüber diskutieren müssen, diese Regel aus genau diesen Motiven für absurd zu erklären, oder?

 

[thedoctor46]

Schwaches Argument, da Fans solch eine SituatIon nicht objektiv aus Sicht eines Stewards beurteilen können.

Mit dem Argument dürfte man auch nie Schiedsrichterentscheidungen beim Fußball kritisieren.

 

[Luel]

Eher Missachtung denn HAss..
Und er bestätigt ja immer wieder was er kann und was er eben nicht kann

Klappt nur sehr bedingt, wenn ich mir den thread anschaue...