Formel 1 Saison 2022 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[L-james]

Warum kaufen die mit ihrem immensen Budget nicht einfach mal Strategen anderer Rennställe weg, die wirklich wissen was sie tun ?

Unter der Führung von Binotto waren auch vor 3-4 Jahren wildeste Dinge und es ist nichts passiert.

 

[Kraudi]

Man hätte aber dann auf rot wechseln können.

Auf jeden. Ob man gewonnen hätte weiß ich nicht aber klar wäre die Variante 10x sinniger gewesen.

 

[thedoctor46]

Wieso?

Weil ich keine Strategie sehe wie man das hinbekommen hätte, weil man durch den frühen 1. Boxenstopp den Vorteil der Mediums in dem Stint verschenkt hat.

Deswegen hat Red Bull auch so früh den 2. Stopp absolviert. Die wussten entweder covert Ferrari und muss den schlechten Hard aufziehen oder man wartet und verliert die Track Position und muss so lange warten bis der soft geht (s. Sainz).

 

[LeZ]

Ist zwar "Armchair-Quarterbacking", aber wenn man sieht dass man eh hinter Russel auskommt mit dem 1. Stop, hätte man schlicht Leclerc solange draussen lassen können bis der Medium wirklich signifikant abbaut. Da war man noch lange nicht, und hätte das Fenster wo man zum 2. Mal wechseln muss sehr weit nach hinten schieben können. So hat man die schlechteste aller denkbaren und undenkbaren Lösungen gewählt, warum auch immer.

 

[L-james]

Kein Podium für Ferrari, unfassbar.

 

[Kraudi]

Bei der Siegerehrung dann dicke Schauer.

 

[Kalle6861]

Und man verliert auch noch komplett das Podest weil Sainz reifen nicht durchhalten werden.
Aber auch schon stark von Hamilton

 

[Kalle6861]

10 runden länger und Ver wäre auch noch fällig

 

[LeZ]

Dass Verstappen mit 2 Wechseln von 10 auf 1 fährt, während Leclerc mit 3 Wechseln auf 6 durchgereicht wurde, sagt alles über die Qualität der Ferrari-"Entscheidungen". Die würfeln offenbar, mit einem debilen Quasimodo am Becher.

Wird Zeit für ein ernstes Gespräch von Leclerc mit Binotto. Das ist ja kein Zufall oder Pech mehr, jeder 8jährige F1-Fan wäre ein besserer Rennstratege.

 

[Lance86]

Perez fliegt noch mal an Sainz ran

 

[Kalle6861]

Naja der Boxenfunk von RB auch was albern...ok nem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul!

 

[HamburgBuam]

Mal ein kurzer Blick zum Rennstrategen von Ferrari...

Guter Sieg für Max, aber der war halt auch nur so möglich, weil die Roten mal wieder eine taktische Nullnummer abgeliefert haben. Wahnsinn, dass man mit so viel Geld keine kompetenteren Leute holen kann. Dass etwas nicht stimmt, muss doch mal Jemandem auffallen.

Beide Mercedes mit einem soliden Rennen. Eiskalt die Fehler der Gegnerschaft ausgenutzt.

 

[Nimea]

Keine Ahnung was die Teams dachten, aber bei SkyUK meinten sie schon vor dem Rennen, dass der Harte Reifen wohl keine Option ist. Ob das dann in der realität auch so ist, kann man natürlich noch nicht wissen. Zum Zeitpunkt von Leclercs Stopp waren die Alpines noch nicht in der Box. Dennoch hätte man mit den zugrunde liegenden Daten wissen müssen, dass der Harte Reifen nicht auf Betriebstemperatur kommen wird? Dies bedeutet man hätte 2 Optionen gehabt.

Entweder Leclerc beim ersten Stopp doch noch länger draußen lassen (man wollte definitiv Verstappen covern und wohl auch Leclerc vor Sainz bringen) oder die Soft Reifen aufziehen, wobei der Regen natürlich auch eine ständige unbekannte war.

Option 2, man lässt Leclerc länger draußen vor dem 2. Stopp, die Zeiten waren noch in Ordnung. Fährt man die Sainz Strategie wird es immerhin Platz 2. Zu dem Zeitpunkt wusste man bereits, dass die Harten Reifen ein reinfall sind und man geht trotzdem drauf.

Sowas wie heute habe ich auch noch nicht erlebt. Man könnte meinen, Ferrari rekrutiert Absolventen der Donald Trump Universität.

 

[karmakaze]

Was hier einige an Strategiekompetenz aufzeigen, ist viel beschämender. Wie @thedoctor46 und @LeZ richtig aufzeigen, es ist eben nicht so einfach wie es einige hier machen wollen.

RB zwingt mit Undercuts die Ferrari zum Reagieren. Gegeben der verbleibenden Runden und der verfügbaren Reifen können sie entweder reagieren und insbesondere LEC auf H covern lassen. Nochmal M aufziehen können sie nicht, ohne nicht nochmal auf S wechseln zu müssen. Also fragt man die Reifenmechaniker, ob die Ferrari den H, den sie wegen dem Wetter nie gefahren sind, anzünden/aufheizen können. Die sagen wohl ja. Andernfalls hätten sie VER ziehen lassen müssen und hätten auf das Fenster für S warten müssen, analog zu HAM. VER ist dann schon längst vorbei. Es ist bezeichnend, aber auch völlig verständlich, dass die Teams mit einer Tendenz zum Überhitzen H ausprobierten (Renault, Ferrari, usw.). Worin jetzt also der genaue strategische Fehler bestehen soll und was man hätte der Situation nach hätte anderes tun sollen, außer es mit Gambeln zu versuchen, entzieht sich mir. Es war ein Dilemma. Wirkliche Fehler hat man bereits vor dem Rennen gemacht, sich nicht noch ein paar Reifenoptionen zu sichern und den Front zu viel zu belasten. Die gleichen Strategiedeppen, die hier groß aufposaunen, hätten bei der konservativen S-Strategie wie sie HAM fuhr, auch geschrien, man hätte VER den Sieg geschenkt.

 

[L-james]

Was hier einige an Strategiekompetenz aufzeigen, ist viel beschämender. Wie @thedoctor46 und @LeZ richtig aufzeigen, es ist eben nicht so einfach wie es einige hier machen wollen.

RB zwingt mit Undercuts die Ferrari zum Reagieren. Gegeben der verbleibenden Runden und der verfügbaren Reifen können sie entweder reagieren und insbesondere LEC auf H covern lassen. Nochmal M aufziehen können sie nicht, ohne nicht nochmal auf S wechseln zu müssen. Also fragt man die Reifenmechaniker, ob die Ferrari den H, den sie wegen dem Wetter nie gefahren sind, anzünden/aufheizen können. Die sagen wohl ja. Andernfalls hätten sie VER ziehen lassen müssen und hätten auf das Fenster für S warten müssen, analog zu HAM. VER ist dann schon längst vorbei. Es ist bezeichnend, aber auch völlig verständlich, dass die Teams mit einer Tendenz zum Überhitzen H ausprobierten (Renault, Ferrari, usw.). Worin jetzt also der genaue strategische Fehler bestehen soll und was man hätte der Situation nach hätte anderes tun sollen, außer es mit Gambeln zu versuchen, entzieht sich mir. Es war ein Dilemma. Die gleichen Strategiedeppen, die hier groß aufposauen, hätten bei der konservativen S-Strategie wie sie HAM fuhr, auch geschrien, man hätte VER den Sieg geschenkt.

Der Mist hat doch schon am Freitag angefangen, wo sie unnötigerweise Mediums verbraten haben. Dass sie sich dann von Red Bull auch noch zu entsprechenden Handlungen nötigen lassen, es war doch zu erwarten, dass Red Bull so handeln würde, kann man dann vll. unterschiedlich einordnen.

Du startest von Platz 2 und 3, dein Hauptkonkurrent von Platz 10, am Ende gewinnt dieser und du hast keinen Podiumsplatz. Man kann es dann natürlich nur als "Pech" darstellen oder aber sieht schon auch Gründe beim Team selber.

 

[Professor Moriarty]

Boah, das muss man erst einmal sacken lassen. Dafür, dass der Mercedes eine unberechenbare Diva ist (was stimmt), holen sie aber nun konstant Punkte auf hohem Niveau.

Ich war sehr überrascht, wie schlecht der Ferrari auf weiß ging und später auch auf rot bei Sainz. Leclerc tat mir da schon leid. Für Alpine war es ja auf weiß auch eher ne Stolperfahrt mit langem Atem.

Bei Mercedes im Fall von Hamilton dachte ich noch ok, sie zocken auf Regen, sonst wird das nix. Nach sehr gutem Start war er aber ab dem zweiten Satz im Renntrim extrem schnell und nachhaltig. Auf rot flog er fast. Sainz und Russell hatten da keine Chance.

Verstappen war auch sehr schnell im Renntrim, sein Start war dagegen eigentlich erst einmal schlecht. Aber selbst mit Dreher war die Pace letztendlich überragend. Von dem her, gemessen woher sie kamen, sind Verstappen und Hamilton die Gewinner des Tages.

Ohne ein glückloses Ferrari-Team, wäre das natürlich so nicht möglich gewesen. Das war schon dramatisch, man hätte sicherlich viel anders machen müssen im Nachhinein, ich verstehe auch die Kritik nach den letzten Wochen. Mit den kurzen Testzeiten, wird es mit ausführlich geübten Szenarien schwerer. Dass der harte Reifen so rein gar nicht funktioniert, hat mich aber schon überrascht. Ok, andererseits gab es tatsächlich Stimmen, die ihn hier als ungeeignet sahen. Dennoch.

Die WM wird so nicht mehr spannend(er).

 

[karmakaze]

Der Mist hat doch schon am Freitag angefangen, wo sie unnötigerweise Mediums verbraten haben.

Absolut. Aber nachher ist man immer schlauer und da kann der Stratege nichts für.

Dass sie sich dann von Red Bull auch noch zu entsprechenden Handlungen nötigen lassen, es war doch zu erwarten, dass Red Bull so handeln würde, kann man dann vll. unterschiedlich einordnen.

Wenn man die Setupprobleme, die SAI anspricht, nicht hätte, wäre der Undercut nicht so stark. Aber RB macht das ja schon seit ewigen Zeiten sehr erfolgreich, gerade mit VER. Sie können den Undercut fahren, VER kann dessen Nachteile durch geschicktes Fahren kaschieren und sie gehen das nötige Risiko. In keinem dieser Aspekte braucht es einen inkompetenten Strategen bei Ferrari.

Du startest von Platz 2 und 3, dein Hauptkonkurrent von Platz 10, am Ende gewinnt dieser und du hast keinen Podiumsplatz. Man kann es dann natürlich nur als "Pech" darstellen oder aber sieht schon auch Gründe beim Team selber.

Das Problem ist nicht, dass die Ferrari keine Fehler machen würden. Das Problem ist, dass hier beständig die Fehler an der falschen Stelle gesucht werden. Es war kein Strategieproblem heute, es war ein Bolidenproblem heute. Ganz einfach. Keiner stellt das als Pech dar.

 

[L-james]

Das Problem ist nicht, dass die Ferrari keine Fehler machen würden. Das Problem ist, dass hier beständig die Fehler an der falschen Stelle gesucht werden. Es war kein Strategieproblem heute, es war ein Bolidenproblem heute. Ganz einfach. Keiner stellt das als Pech dar.

Doch, ich sehe das Endergebnis schon als klares Strategieproblem und das sehen Experten ebenfalls so. Wieso man, nach dem man bei den Alpine sah, dass der Hard überhaupt nicht geht, sich dafür entscheidet, ist ein einziges Rätsel.

Ungarn in der Analyse: Nächstes Debakel für Ferrari

Formel-1-Liveticker zum Nachlesen: +++ Verstappen gewinnt nach toller Aufholjagd +++ Debakel: Ferrari verpasst Podium +++ Beide Mercedes-Fahrer auf dem Podest +++

www.formel1.de

Apropos: Die Scuderia bekommt von den Experten eine Menge Kritik dafür, dass man Leclerc die harten Reifen gab. Karun Chandhok erklärt bei 'Sky', man hätte es wie Mercedes bei Hamilton machen und den Stint verlängern sollen.

Dann hätte man ihn ganz am Ende auf Softs setzen können. Ein Plan, der bei Hamilton aufging. Johnny Herbert erklärt ebenfalls bei 'Sky', dass man bereits früh im Rennen bei den Alpines gesehen habe, dass der harte Reifen nicht funktioniert.

"Warum haben sie sich das nicht angesehen?", wundert er sich über Ferrari. "Ich verstehe es wirklich nicht", zuckt Herbert die Schultern und kritisiert: "Es war die dümmste Entscheidung."

 

[DaLillard]

Habe das Rennen leider nicht sehen können. Was lief bei bei Ferrari schief? Habe im Ticker nur gesehen, dass Leclerc locker an Russell vorbei kam, das nächste was ich sah war Leclerc auf Sechs und Verstappen vorne

 

[karmakaze]

Doch, ich sehe das Endergebnis schon als klares Strategieproblem und das sehen Experten ebenfalls so. Wieso man, nach dem man bei den Alpine sah, dass der Hard überhaupt nicht geht, sich dafür entscheidet, ist ein einziges Rätsel.

Ungarn in der Analyse: Nächstes Debakel für Ferrari

Formel-1-Liveticker zum Nachlesen: +++ Verstappen gewinnt nach toller Aufholjagd +++ Debakel: Ferrari verpasst Podium +++ Beide Mercedes-Fahrer auf dem Podest +++

www.formel1.de

Diese strategische Option habe ich doch nicht ausgeschlossen und hieße automatisch, dass VER an LEC vorbeikommt. Und den deutlich Low DF-RB mit Positionsvorteil und der Option zum Reagieren (auch VER hätte dann nochmal S aufziehen können) zu überholen, erscheint fragwürdig. Natürlich war das im Nachhinein falsch, aber die gleichen Kritiker hätten wohl in dem Falle genauso den Fehler darin gesehen, man hätte es nicht mit H riskiert. Zwei aussichtslose Strategieoptionen zu haben, von denen keine erfolgreich sein wird, im Sinne der WM, ist keine strategische Katastrophe. Es zeigt vielmehr, dass man zu schwach war, aus den besprochenen Gründen.