Formel 1 Saison 2024 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen


Roberts schrieb:
Danner bewertet es anhand der Regeln und Guidelines anders:
Zum Vergrößern anklicken....

Er spricht ihm aber auch zu, dass da kein Platz war, um auf der Strecke zu bleiben (so bei 8:30). Dass jetzt die Guidelines nicht sehr praktikabel sind und den Überholenden benachteiligen, aber nunmal strikt angewendet wurden, sagen im Grunde alle. Es war also auch bei Danner so, dass es nicht das pure Verlassen der Strecke war, sondern dass gemäß der Guidelines die Kurve VER gehörte.
 
EyTschej schrieb:
Ja klar, das ist für mich seither die Verstappen-Kurve. Einfach mal zu spät gebremst, innen reingestochen, den Konkurrenten und sich selbst (!) neben die Strecke geschickt - und keine Strafe erhalten. War ja jetzt im Endeffekt fast eine Kopie der Situation von damals, nur glaube ich, dass man Hamilton damals keine Strafe gegeben hatte, weil er sich danach hinter Verstappen eingeordnet hatte.

Generell sollten die anderen Fahrer diese Art der Verteidigung halt einfach 1:1 übernehmen. Präzedenzfälle wurden jetzt jedenfalls schon mehr als genug geschaffen, um jederzeit sagen zu können, dass es okay ist, wenn man zu spät bremst, innen reinsticht, von der Strecke abkommt und den Konkurrenten außen ebenfalls neben die Strecke schickt.

Ich vermisse Lauda mit so simplen, aber richtigen Kommentaren wie "Die Fahrer sollen halt einfach auf der Strecke bleiben!"
Zum Vergrößern anklicken....
wäre norris wieder hinter verstappen gegangen hätte er auch keine strafe bekommen, ist doch klar. er wollte ihn genau da außen überholen und kann das nur weil da kein kies ist. hätte den platz zurückgeben müssen oder eben gleich knapp hinter verstappen bleiben müssen und ihn dann kurz danach regulär überholen. dazu ist er einfach nicht clever genug. deswegen wird er auch kein weltmeister in dieser saison.
 
Brennov schrieb:
wäre norris wieder hinter verstappen gegangen hätte er auch keine strafe bekommen, ist doch klar. er wollte ihn genau da außen überholen und kann das nur weil da kein kies ist. hätte den platz zurückgeben müssen oder eben gleich knapp hinter verstappen bleiben müssen und ihn dann kurz danach regulär überholen. dazu ist er einfach nicht clever genug. deswegen wird er auch kein weltmeister in dieser saison.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt ja aktuell eine Diskussion um mentale Probleme bei NOR, nachzulesen z.B. hier: https://www.formel1.de/news/news/20...mentale-probleme-zu-schwaeche-oder-superkraft
Ob das jetzt mangelnde Cleverness oder einfach nur fehlende Souveränität im Umgang mit aufkommenden Vorfällen ist, müssen sicher andere entscheiden, aber es ist sicherlich nicht förderlich in der Formel 1. Ich finde es aber durchaus lobenswert, wenn man sowas mal offen anspricht.
 
McLaren macht von seinem Recht auf Überprüfung gebrauch und will die Strafe gegen Norris in Austin revidiert sehen.

www.motorsport-total.com

"War komplett vor Max": McLaren beantragt Überprüfung der Norris-Strafe

Lando Norris sagt, dass er vollständig vor Max Verstappen war, und dass daher der Red Bull in Austin unerlaubt überholt hat - McLaren beantragt Überprüfung
www.motorsport-total.com www.motorsport-total.com

Auch Norris will diese nach wie vor nicht akzeptieren.
Seiner Ansicht nach war er eine komplette Wagenlänge vor Verstappen, so dass dieser der Fahrer des angreifenden Fahrzeugs wurde ... und nicht etwa Norris im McLaren.
Nach Norris' Ansicht nach bedeutet dies, dass es Verstappen war, der durch sein sehr spätes Bremsen - das ihn am Kurvenausgang abseits der Streckenmarkierung führte - abseits der Strecke überholte ... und nicht etwa er selbst, der für den Vorwurf dieses Vergehens eine Strafe bekam.

Eine Argumentation die man folgen kann ... aber ob die FIA das ähnlich sieht? Für eine erneute Überprüfung müsste McLaren "neue Beweise" bringen und schon da wird es schwierig.
Selbst wenn man Norris' Aussage nachvollziehen kann, ich denke er war keine komplette Wagenlänge vor Verstappen.

Bilder von Norris' Überholmanöver, anhand des DRS-Flaps sieht man, wann er (früher als Verstappen) anfängt zu bremsen (quasi der Moment, in dem er möglichst weit vor Verstappen war, bevor beide in die Kurve fuhren):

1729839548731.png
1729839570238.png
1729839756559.png
1729839876651.png


1729840112620.png
1729840150826.png
 
Brennov schrieb:
eig. hätte norris sogar 2x5sec kriegen müssen, weil er auch 4 mal die track limits hatte, da haben sie ihm noch mal gnade vor recht gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Brennov schrieb:
viel sinnvoller wäre übrigens gewesen, wenn einfach beide norris und verstappen für das verlassen der strecke ein track limit bekommen hätten. weil norris schon 3 hatte hätte er auch 5 sec bekommen verstappen hatte erst 2 und hätte also nix bekommen. das ergebniss wäre das gleiche aber keine so sinnlosen diskussionen. hoffentlich lernt norris endlich, dass er mit diesen brechstandenaktion nicht weiterkommt. hat den selben mist schon in spielberg gemacht. da ist er zum glück vom karma bestaft worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube da gab es etwas Verwirrung, weil Brundle im englischen Kommentar erwähnte, dass Norris 4 Rundenzeiten gestrichen wurden. Dadurch nam manch einer an, dass er 4 Mal gegen die track limit verstoßen hatte und was demzufolge eine Strafe bedeutet hätte.

Tatsächlich war es aber so, dass eines der "Vergehen" in der letzten Kurve passierte und dadurch die aktuelle als auch die folgende Rundenzeit annuliert wurde (ermöglicht theoretisch eine höhere Geschwindigkeit auf der Start/Ziel-Geraden).

Daher war Norris' Manöver gegen Verstappen erst der dritte Verstoß.
 
desl schrieb:
Daher war Norris' Manöver gegen Verstappen erst der dritte Verstoß.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht ganz richtig. Die Stewards haben explizit in ihrem Urteil erwähnt, dass es nicht gegen das Limit zählt:
„In view of the above, we determine that this will not count as a track limit “strike” for Car 4.“
 
Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)
 
EyTschej schrieb:
Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist leider durchaus diskutabel, ob das Überholmanöver von NOR abgeschlossen war und somit VERs "Verbremsen" als ein neues bewertet werden soll, wo er dann der Überholende ist (was McL argumentiert) oder ob es noch nicht abgeschlossen war und NOR der Überholende ist (was die Argumentation RB ist). Ich vermute, es bleibt aber beim Alten, da die FIA nunmal die Tendenz hat, ihre Stewards zu schützen und keine "neuen Beweise" zu erkennen.
 
karmakaze schrieb:
Das ist nicht ganz richtig. Die Stewards haben explizit in ihrem Urteil erwähnt, dass es nicht gegen das Limit zählt:
„In view of the above, we determine that this will not count as a track limit “strike” for Car 4.“
Zum Vergrößern anklicken....
genau hätte man es gezählt, wäre es der 4. gewesen.
 
EyTschej schrieb:
Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)
Zum Vergrößern anklicken....
so einen unsinn hab ich selten gelesen.
 
So Einspruch ist nun auch zu recht abgewiesen worden... Somit können wir uns auf voll auf Mexiko konzentrieren;)
 
Domen4Fan schrieb:
Unsinn!? Könntest du das begründen?
Zum Vergrößern anklicken....
allein schon deswegen weil in dem moment als beide die strecke verlassen, verstappen gerade vor norris ist weil er ihn durch das spätere bremsen wieder "überholt" hatte. norris hat ihn dann in der folge erneut außen "überholt". ich setze es bewusst in klammern weil keines der 3 mal als kurzzeitig die führung wechselte für sich ein abgeschlossener überholvorgang war sondern es gab nur einen der erst abgeschlossen war als norris verstappen schlussendlich wirklich überholt hatte und sich vor ihn gesetzt hatte und das tat er nunmal teilweise außerhalb der strecke und zwar auch so, dass er durch die linie die er außerhalb wählte einen vorteil hatte, er hat die strecke nämlich nicht nur verlassen um die kollision zu verhindern sondern um seinen überholvorgang abzuschließen. und das ist nunmal leaving the track and gaining an advantage. und vielleicht hätte er sogar wäre er nun hinter verstappen gebleiben und seinen überholvorgang abgebrochen sogar eine strafe für verstappen bekommen, so war das aber nicht mehr möglich und sein vergehen stand im fordergrund. den lächerlichen protest hätte sie sich dann auch sparen können, wird sicher nicht gut ankommen für zukünftige situationen. es fehlt einfach die reife und erfahrung, der verstappen nunmal hat
 
Ich will zu der Sache in Texas eigentlich nur noch sagen: Ich weiß es zu schätzen, dass Norris ein Fahrer mit Vernunft ist. Den sicheren Unfall zu vermeiden ist richtig gewesen, auch wenn die Sicherheit in den F1-Autos heutzutage so hoch ist, dass es wohl für beide Fahrer glimpflich ausgegangen wäre, aber man muss das Schicksal nicht herausfordern. Es ist nur ein Autorennen.
 
EyTschej schrieb:
Ich will zu der Sache in Texas eigentlich nur noch sagen: Ich weiß es zu schätzen, dass Norris ein Fahrer mit Vernunft ist. Den sicheren Unfall zu vermeiden ist richtig gewesen, auch wenn die Sicherheit in den F1-Autos heutzutage so hoch ist, dass es wohl für beide Fahrer glimpflich ausgegangen wäre, aber man muss das Schicksal nicht herausfordern. Es ist nur ein Autorennen.
Zum Vergrößern anklicken....
man hätte den unfall ja auch vermeinden können ohne dabei zu überholen!
 
DaLillard schrieb:
Piastri und Perez :crazy:
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Piastri hätte auch die Rundenzeit nicht gereicht, die gestrichen wurde.

Ok, nach pinkem zweiten Sektor hat er mit der Curb-Rutschpartie auch manch Zehntel verloren. Danach waren die Reifen wohl zu durch.

Schon enttäuschend nach FT3.

Perez überrascht mit dem Q1-Ausscheiden nicht mal groß...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben