Formel 1 Saison 2024 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[karmakaze]

Danner bewertet es anhand der Regeln und Guidelines anders:

Er spricht ihm aber auch zu, dass da kein Platz war, um auf der Strecke zu bleiben (so bei 8:30). Dass jetzt die Guidelines nicht sehr praktikabel sind und den Überholenden benachteiligen, aber nunmal strikt angewendet wurden, sagen im Grunde alle. Es war also auch bei Danner so, dass es nicht das pure Verlassen der Strecke war, sondern dass gemäß der Guidelines die Kurve VER gehörte.

 

[Roberts]

ja, genau.

 

[Brennov]

Ja klar, das ist für mich seither die Verstappen-Kurve. Einfach mal zu spät gebremst, innen reingestochen, den Konkurrenten und sich selbst (!) neben die Strecke geschickt - und keine Strafe erhalten. War ja jetzt im Endeffekt fast eine Kopie der Situation von damals, nur glaube ich, dass man Hamilton damals keine Strafe gegeben hatte, weil er sich danach hinter Verstappen eingeordnet hatte.

Generell sollten die anderen Fahrer diese Art der Verteidigung halt einfach 1:1 übernehmen. Präzedenzfälle wurden jetzt jedenfalls schon mehr als genug geschaffen, um jederzeit sagen zu können, dass es okay ist, wenn man zu spät bremst, innen reinsticht, von der Strecke abkommt und den Konkurrenten außen ebenfalls neben die Strecke schickt.

Ich vermisse Lauda mit so simplen, aber richtigen Kommentaren wie "Die Fahrer sollen halt einfach auf der Strecke bleiben!"

wäre norris wieder hinter verstappen gegangen hätte er auch keine strafe bekommen, ist doch klar. er wollte ihn genau da außen überholen und kann das nur weil da kein kies ist. hätte den platz zurückgeben müssen oder eben gleich knapp hinter verstappen bleiben müssen und ihn dann kurz danach regulär überholen. dazu ist er einfach nicht clever genug. deswegen wird er auch kein weltmeister in dieser saison.

 

[karmakaze]

wäre norris wieder hinter verstappen gegangen hätte er auch keine strafe bekommen, ist doch klar. er wollte ihn genau da außen überholen und kann das nur weil da kein kies ist. hätte den platz zurückgeben müssen oder eben gleich knapp hinter verstappen bleiben müssen und ihn dann kurz danach regulär überholen. dazu ist er einfach nicht clever genug. deswegen wird er auch kein weltmeister in dieser saison.

Es gibt ja aktuell eine Diskussion um mentale Probleme bei NOR, nachzulesen z.B. hier: https://www.formel1.de/news/news/20...mentale-probleme-zu-schwaeche-oder-superkraft
Ob das jetzt mangelnde Cleverness oder einfach nur fehlende Souveränität im Umgang mit aufkommenden Vorfällen ist, müssen sicher andere entscheiden, aber es ist sicherlich nicht förderlich in der Formel 1. Ich finde es aber durchaus lobenswert, wenn man sowas mal offen anspricht.

 

[desl]

McLaren macht von seinem Recht auf Überprüfung gebrauch und will die Strafe gegen Norris in Austin revidiert sehen.

"War komplett vor Max": McLaren beantragt Überprüfung der Norris-Strafe

Lando Norris sagt, dass er vollständig vor Max Verstappen war, und dass daher der Red Bull in Austin unerlaubt überholt hat - McLaren beantragt Überprüfung

www.motorsport-total.com

Auch Norris will diese nach wie vor nicht akzeptieren.
Seiner Ansicht nach war er eine komplette Wagenlänge vor Verstappen, so dass dieser der Fahrer des angreifenden Fahrzeugs wurde ... und nicht etwa Norris im McLaren.
Nach Norris' Ansicht nach bedeutet dies, dass es Verstappen war, der durch sein sehr spätes Bremsen - das ihn am Kurvenausgang abseits der Streckenmarkierung führte - abseits der Strecke überholte ... und nicht etwa er selbst, der für den Vorwurf dieses Vergehens eine Strafe bekam.

Eine Argumentation die man folgen kann ... aber ob die FIA das ähnlich sieht? Für eine erneute Überprüfung müsste McLaren "neue Beweise" bringen und schon da wird es schwierig.
Selbst wenn man Norris' Aussage nachvollziehen kann, ich denke er war keine komplette Wagenlänge vor Verstappen.

Bilder von Norris' Überholmanöver, anhand des DRS-Flaps sieht man, wann er (früher als Verstappen) anfängt zu bremsen (quasi der Moment, in dem er möglichst weit vor Verstappen war, bevor beide in die Kurve fuhren):

 

[desl]

eig. hätte norris sogar 2x5sec kriegen müssen, weil er auch 4 mal die track limits hatte, da haben sie ihm noch mal gnade vor recht gegeben.

viel sinnvoller wäre übrigens gewesen, wenn einfach beide norris und verstappen für das verlassen der strecke ein track limit bekommen hätten. weil norris schon 3 hatte hätte er auch 5 sec bekommen verstappen hatte erst 2 und hätte also nix bekommen. das ergebniss wäre das gleiche aber keine so sinnlosen diskussionen. hoffentlich lernt norris endlich, dass er mit diesen brechstandenaktion nicht weiterkommt. hat den selben mist schon in spielberg gemacht. da ist er zum glück vom karma bestaft worden.

Ich glaube da gab es etwas Verwirrung, weil Brundle im englischen Kommentar erwähnte, dass Norris 4 Rundenzeiten gestrichen wurden. Dadurch nam manch einer an, dass er 4 Mal gegen die track limit verstoßen hatte und was demzufolge eine Strafe bedeutet hätte.

Tatsächlich war es aber so, dass eines der "Vergehen" in der letzten Kurve passierte und dadurch die aktuelle als auch die folgende Rundenzeit annuliert wurde (ermöglicht theoretisch eine höhere Geschwindigkeit auf der Start/Ziel-Geraden).

Daher war Norris' Manöver gegen Verstappen erst der dritte Verstoß.

 

[karmakaze]

Daher war Norris' Manöver gegen Verstappen erst der dritte Verstoß.

Das ist nicht ganz richtig. Die Stewards haben explizit in ihrem Urteil erwähnt, dass es nicht gegen das Limit zählt:
„In view of the above, we determine that this will not count as a track limit “strike” for Car 4.“

Laden...

www.fia.com

 

[EyTschej]

Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)

 

[karmakaze]

Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)

Es ist leider durchaus diskutabel, ob das Überholmanöver von NOR abgeschlossen war und somit VERs "Verbremsen" als ein neues bewertet werden soll, wo er dann der Überholende ist (was McL argumentiert) oder ob es noch nicht abgeschlossen war und NOR der Überholende ist (was die Argumentation RB ist). Ich vermute, es bleibt aber beim Alten, da die FIA nunmal die Tendenz hat, ihre Stewards zu schützen und keine "neuen Beweise" zu erkennen.

 

[Brennov]

Das ist nicht ganz richtig. Die Stewards haben explizit in ihrem Urteil erwähnt, dass es nicht gegen das Limit zählt:
„In view of the above, we determine that this will not count as a track limit “strike” for Car 4.“

Laden...

www.fia.com

genau hätte man es gezählt, wäre es der 4. gewesen.

 

[Brennov]

Dass Norris am Ende der DRS-Geraden vor Verstappen war, ist hier aber auch gar nicht Bestand der ganzen Diskussionen. Weil darüber muss nicht diskutiert werden, da sprechen die Bilder ja eine eindeutige Sprache. Es geht weiterhin darum, dass Verstappen sich durch seinen Verbremser in der Kurve wieder an Norris vorbeischieben konnte, dabei aber die Strecke verlassen hatte und Norris ebenfalls neben die Strecke zwang. Dass Norris Verstappen dann in der Folge neben der Strecke ein zweites Mal überholte, ist auch klar, aber die Diskussion müsste ja um das Abdrängen eines Konkurrenten gehen. Also nicht über die Überholvorgänge muss man diskutieren, die alle klar sind (finde ich), sondern über das Abdrängen aufgrund eines Fahrfehlers von Verstappen. (Ja, für mich ist das ein Fahrfehler, wenn man als erfahrener Rennfahrer den Bremspunkt verpasst und deswegen von der Strecke abkommt.)

so einen unsinn hab ich selten gelesen.

 

[Domen4Fan]

so einen unsinn hab ich selten gelesen.

Unsinn!? Könntest du das begründen?

 

[karmakaze]

genau hätte man es gezählt, wäre es der 4. gewesen.

Nein, es wäre wohl der 3. gewesen, hätte es gezählt, soweit ich desl's Ausführungen und dem FIA-Protokoll folgen kann.

 

[Coty]

So Einspruch ist nun auch zu recht abgewiesen worden... Somit können wir uns auf voll auf Mexiko konzentrieren

 

[Brennov]

Unsinn!? Könntest du das begründen?

allein schon deswegen weil in dem moment als beide die strecke verlassen, verstappen gerade vor norris ist weil er ihn durch das spätere bremsen wieder "überholt" hatte. norris hat ihn dann in der folge erneut außen "überholt". ich setze es bewusst in klammern weil keines der 3 mal als kurzzeitig die führung wechselte für sich ein abgeschlossener überholvorgang war sondern es gab nur einen der erst abgeschlossen war als norris verstappen schlussendlich wirklich überholt hatte und sich vor ihn gesetzt hatte und das tat er nunmal teilweise außerhalb der strecke und zwar auch so, dass er durch die linie die er außerhalb wählte einen vorteil hatte, er hat die strecke nämlich nicht nur verlassen um die kollision zu verhindern sondern um seinen überholvorgang abzuschließen. und das ist nunmal leaving the track and gaining an advantage. und vielleicht hätte er sogar wäre er nun hinter verstappen gebleiben und seinen überholvorgang abgebrochen sogar eine strafe für verstappen bekommen, so war das aber nicht mehr möglich und sein vergehen stand im fordergrund. den lächerlichen protest hätte sie sich dann auch sparen können, wird sicher nicht gut ankommen für zukünftige situationen. es fehlt einfach die reife und erfahrung, der verstappen nunmal hat

 

[EyTschej]

Ich will zu der Sache in Texas eigentlich nur noch sagen: Ich weiß es zu schätzen, dass Norris ein Fahrer mit Vernunft ist. Den sicheren Unfall zu vermeiden ist richtig gewesen, auch wenn die Sicherheit in den F1-Autos heutzutage so hoch ist, dass es wohl für beide Fahrer glimpflich ausgegangen wäre, aber man muss das Schicksal nicht herausfordern. Es ist nur ein Autorennen.

 

[DaLillard]

Piastri und Perez

 

[LeZ]

Alonso und Stroll ...

 

[Brennov]

Ich will zu der Sache in Texas eigentlich nur noch sagen: Ich weiß es zu schätzen, dass Norris ein Fahrer mit Vernunft ist. Den sicheren Unfall zu vermeiden ist richtig gewesen, auch wenn die Sicherheit in den F1-Autos heutzutage so hoch ist, dass es wohl für beide Fahrer glimpflich ausgegangen wäre, aber man muss das Schicksal nicht herausfordern. Es ist nur ein Autorennen.

man hätte den unfall ja auch vermeinden können ohne dabei zu überholen!

 

[desl]

Piastri und Perez

Bei Piastri hätte auch die Rundenzeit nicht gereicht, die gestrichen wurde.

Ok, nach pinkem zweiten Sektor hat er mit der Curb-Rutschpartie auch manch Zehntel verloren. Danach waren die Reifen wohl zu durch.

Schon enttäuschend nach FT3.

Perez überrascht mit dem Q1-Ausscheiden nicht mal groß...