Vor Haas muss man wirklich den Hut ziehen. Was er mit all seinen Verletzungen und jetzt schon 34 Jahren leistet verdient groessten Respekt. Jetzt steht er souveraen als einziger Deutscher in der 3. Runde in Paris und das nach 3 Qualifikationspielen die er zuvor absolvieren musste.
Ja ein Kohlschreiber, Mayer and Co. sind gegen ihn schlechter Witz.
Definitiv. Ich finde übrigens, dass Tommy jetzt im Alter das attraktivste und "schönste" Tennis seiner gesamten Karriere spielt. Ist natürlich auch der Tatsache geschuldet, dass er nicht 3 Std lang ewig andauernde Ballwechsel gehen kann. Früher hat der lange nicht so offensiv und mit so viel Witz gespielt.
Kohlschreiber und Mayer hab ich eh abgeschrieben. Nicht wegen der Platzierungen: 20-30 ist völlig ok. D ist keine Traditionsnation, von daher waren wir mit gut 15 Jahren Dauertopten mehr als gut bedient (Becker, Stich, Haas, Kiefer, Schüttler), wenn man sich die Höhen (und vor allem die Tiefen) von Ländern mit viel mehr Tennistradition anschaut.
Wenn wir da jetzt mal eine Übergangsgeneration haben, ist das ok, so lange immer noch 2-3 in den Top 20 bis 30 und genügend in den Top 100 sind. Es können nicht alle Toptalente sein, es können auch nicht alle das Geld für Topausbildung haben und der Veband hat es ja auch nicht mehr so dicke.
Aber, dickes aber: schlimm ist, wenn eine komplette Generation bei den Grandslams regelmäßig unter dem eigenen Niveau spielt. Erreicht man als Mayer oder Kohlschreiber verlässlich das 1/8 Finale, mal eine Runde mehr, mal eine weniger und schägt bei den wichtigen Turnieren verlässlich die, die man schlagen muss - alles ok. Ist aber ja nicht so. Das ist eine Mentalitätsbarrackengeneration allererster Kajüte. Schlimm. Und da ist es wohltuend, den alten Herrn Haas zu sehen.
Ansonsten gefällt mir Federer bislang überhaupt nicht. Goffin wird kein Problem, aber bei Berdych/del Potro könnte durchaus schon Feierabend sein. del Potro sehe ich ja immer kritisch, mir gefällt sein Spiel nicht wirklich, aber ich hab große Teile von Montanes und Cilic gesehen und fand ihn gut und besser als Roger bislang.
Der Sieg Mathieus gegen Isner hat mich extrem gefreut, hab darüber einen guten Teil des Fußballländerspiels verpasst. Ich hab nichts gegen Isner persönlich, finde sein Tennis, was ausschließlich auf seiner Physiognomie beruht, grauenhaft. Der Mann ist kein wirklich guter Tennisspieler, solche Typen sind nicht gut für den Sport. Sowas gab es immer, aber gegen Isner waren ja selbst Spieler wie Rusedski oder Zoecke virtuose Zauberer. Und was haben die früher eben deshalb, wegen der reinen Reduktion auf Körpermaß medial auf die Fresse gekriegt.
Sorry für die kleine Hassattacke, aber wenn einer wie Isner, der nur groß ist und entsprechende Hebel hat. dabei halbwegs traniert ist, keinen einzigen überraschenden Schlag im Repertoire hat.....und eben grooooß ist, dazu ein typischer Vertreter der Captragenden, strunzlangweiligen US-Collegestipendiumspieler....wenn so einer Top20 oder gar Top10 ist, dann ist das nicht gut für den Sport. Als Person mag er ja supernett sein, das kann ich nicht beurteilen.