French Open 2013

[Matt]

Ich bestreite doch gar nicht, dass es eine fantastische Leistung ist. Aber muss denn hier bei sportforen immer alles gleich ein "Ereignis für die Ewigkeit", "ATG" oder sonstwas superlatives sein? Geht quer durch alle Sportarten, nicht nur im Tennis. Wir müssen ja ein Riesenglück haben, gerade jetzt dabei sein zu dürfen, in dieser Sportwelt voller Superhelden, die pausenlos Jahrhundertereignisse abliefern - und nicht vor oder in 20 Jahren, wo nichts dagegen anstinken kann.

??? Bist du Tennis-Gucker?

Der Sport ist uralt, hat Legenden wie Sampras, Lendl, Federer, Becker, Borg etc. geformt, aber es ist kein ATG Ereignis, wenn ein Spieler 8x einen GS gewinnt als Erster? Mag sein, dass im Fussball, Basketball etc. gern gehypt wird, dies hier hat damit wahrlich aber mal gar nichts zu tun.

 

[ali200367]

8 Siege bei einem GS sind der absolute Wahnsinn. Der große Ivan Lendl hat so viele insgesamt. Und Nadal hat hier über Jahre Leute wie Federer (5-0) oder Djokovic (4-0) absolut dominiert.

Und natürlich ist Nadal genau wie Federer ein Jahrhundertspieler. Den Status hat ein Djokovic noch lange nicht.

und dennoch ist es sehr gut denkbar das djokovic mit der erfahrung und den lehren die er aus diesem kampf zieht im nächsten jahr nadal in roland garros schlagen kann
federer war nie so nah dran wie der djoker nadal in paris zu schlagen und das gefühl das er nadal wirklich gefährlich werden kann hatte man auch nie
man sollte auch bedenken das djokovic lospech hatte
wäre er heute im finale auf nadal getroffen dann wäre es bei diesen bedingungen für nadal nochmal schwieriger geworden

 

[Big d]

??? Bist du Tennis-Gucker?

Der Sport ist uralt, hat Legenden wie Sampras, Lendl, Federer, Becker, Borg etc. geformt, aber es ist kein ATG Ereignis, wenn ein Spieler 8x einen GS gewinnt als Erster? Mag sein, dass im Fussball, Basketball etc. gern gehypt wird, dies hier hat damit wahrlich aber mal gar nichts zu tun.

in mannschaftssportarten ist es auch einfacher irgendeinen schönspieler zu hypen, weil man da den beitrag nur schlecht messen kann. einer wie Xavier malisse wäre als fußballer wohl zum Superstar erklärt worden. aber im Tennis muss man halt als sieger vom platz gehen, da interessiert es keinen ob man Hackentricks macht oder 3 schöne Aktionen im spiel hat.

der sieg von nadal ist natürlich ein gigantisches Ereignis. zum Thema goat muss man aber sagen, dass nadal außer auf sand doch zu unkonstant war um in einem Atemzug mit sampras, federer, oder laver genannt zu werden (IMO selbst borg). denn nadal hat nur 2 HC slams und insgesamt nur 4 nicht sand slams geholt.

 

[Jones]

??? Bist du Tennis-Gucker?

Der Sport ist uralt, hat Legenden wie Sampras, Lendl, Federer, Becker, Borg etc. geformt, aber es ist kein ATG Ereignis, wenn ein Spieler 8x einen GS gewinnt als Erster? Mag sein, dass im Fussball, Basketball etc. gern gehypt wird, dies hier hat damit wahrlich aber mal gar nichts zu tun.

Das ist evtl. ein Rekord für die Ewigkeit. Bei genauer Betrachtung, fällt aber auch auf, dass es ansonsten quasi keine Spezialisten mehr für diesen Belag gibt und von daher war es früher auch schwieriger solch einen Rekord zu schaffen, denn Nadal ist ja noch ein Spezialist, der auf diesem Belag deutlich stärker ist als auf den anderen.
Djokovic in ordentlicher Form zu besiegen ist eine große Leistung, aber heute gab es von Anfang an keine Spannung. Der Finalsieg gegen Ferrer macht diesen Sieg nicht besonders, die Karriereleistung ist es durchaus.

Also es ist ein großer Rekord, aber es gibt wichtigere. Ich finde auch die 3 GS Siege bei RG und W in Folge von Borg krass. Die Überlegenheit im RG F einen der besten Sandplatzspieler aller Zeiten, Villas mit 1 1 3 zu besiegen und 4 Wochen später einen Connors 2 2 3 im F von W zu besiegen wird an Überlegenheit unerreicht bleiben.

 

[Jones]

und dennoch ist es sehr gut denkbar das djokovic mit der erfahrung und den lehren die er aus diesem kampf zieht im nächsten jahr nadal in roland garros schlagen kann
federer war nie so nah dran wie der djoker nadal in paris zu schlagen und das gefühl das er nadal wirklich gefährlich werden kann hatte man auch nie
man sollte auch bedenken das djokovic lospech hatte
wäre er heute im finale auf nadal getroffen dann wäre es bei diesen bedingungen für nadal nochmal schwieriger geworden

Was soll er groß für Lehren aus dem Spiel ziehen?
Djokovic hat 2011 auf Sand dominiert, bis zu den FO, da ist er an Federer gescheitert. Dieses Finale hätte ich gerne gesehen und ich war mir damals sicher Djokovic würde ein weiteres Finale gegen Nadal gewinnen. Sprich man hatte schon mehr als das Gefühl, dass Nole Nadal auf Sand gefährden kann. Es sind imo 50/50 Spiele wenn beide eine ähnliche Form haben. Nichts anderes hat dieses HF auch gezeigt.
Sicherlich hilft Nässe eher Djokovic, aber Wetter ist eben Wetter und er hat das Zeug bei jedem Wetter Nadal zu besiegen.

 

[Gordo]

auch wenn das natürlich keins der größten Ereignisse der Tennisgeschichte ist (dann hätte es ja schon Dutzende davon gegeben).

versteh ich nicht. zähl doch bitte mal ein dutzend ereignisse auf, die in der tennisgeschichte wichtiger waren?

 

[Tommy]

versteh ich nicht. zähl doch bitte mal ein dutzend ereignisse auf, die in der tennisgeschichte wichtiger waren?

Golden Slam von Steffi Graf bleibt für mich immer noch das maß aller Dinge.

 

[Big d]

Was soll er groß für Lehren aus dem Spiel ziehen?
Djokovic hat 2011 auf Sand dominiert, bis zu den FO, da ist er an Federer gescheitert. Dieses Finale hätte ich gerne gesehen und ich war mir damals sicher Djokovic würde ein weiteres Finale gegen Nadal gewinnen. Sprich man hatte schon mehr als das Gefühl, dass Nole Nadal auf Sand gefährden kann. Es sind imo 50/50 Spiele wenn beide eine ähnliche Form haben. Nichts anderes hat dieses HF auch gezeigt.
Sicherlich hilft Nässe eher Djokovic, aber Wetter ist eben Wetter und er hat das Zeug bei jedem Wetter Nadal zu besiegen.

ich bin im übrigen der Meinung, dass Novak auf sand genauso gut ist wie auf Hartplatz. 2011 hat er nadal auf sand sogar mehr dominiert als auf hart, je langsamer der platz, desto besser für Novak.

nadal hat IMO nur Vorteile, wenn es wirklich extrem trocken ist, ansonsten sind rafa gegen nole matches immer eng, egal auf welchem belag. das letzte AO spiel zwischen den beiden war ja auch knapp.

 

[Jones]

versteh ich nicht. zähl doch bitte mal ein dutzend ereignisse auf, die in der tennisgeschichte wichtiger waren?

Kommt auf die Definition an. Hier geht es um einen Rekord bei einem Turnier, eben die meisten Siege bei einem GS Turnier.
Nadal galt schon vorher als Sandkönig, was soll dieser Rekord groß ändern?
Als Kind wusste ich vor einem GS eigentlich nicht wer der Rekordsieger ist (außer bei Wimbledon), aber vom GS von Budge und Laver hatte ich gehört. Die Frauen und der Golden Slam von Steffi mal außen vor.
Als Pete in W einen neuen Rekord an GS Titeln mit dem 7 W Rekord aufstellte und natürlich als Roger den Rekord von Sampras brach. Das gleiche mit den Wochen als Nummer 1. All die Rekorde stehen für Überlegenheit im im gesamten Spiel und nicht auf einem Belag.

 

[Patrick]

Golden Slam von Steffi Graf bleibt für mich immer noch das maß aller Dinge.

Nur mal dazu. Azarenka´s Australian Open-Titel verhinderte den Non-Calendar Golden Slam von Serena inkl. WM-Titel.

 

[Tommy]

Nur mal dazu. Azarenka´s Australian Open-Titel verhinderte den Non-Calendar Golden Slam von Serena inkl. WM-Titel.

Nein, dazu hätte sie doch 2012 die FO gebraucht oder?

 

[Spielberg1]

8 Siege bei einem GS sind der absolute Wahnsinn. Der große Ivan Lendl hat so viele insgesamt. Und Nadal hat hier über Jahre Leute wie Federer (5-0) oder Djokovic (4-0) absolut dominiert.

Und natürlich ist Nadal genau wie Federer ein Jahrhundertspieler. Den Status hat ein Djokovic noch lange nicht.

Diese Leistung kann man in der Tat nicht hoch genug einschätzen. Roger Federer kann zwar in Wimbledon mit einem möglichen achten Titel nachziehen, aber diese Dominanz von Rafael Nadal bei den French Open hat eine ganz andere Qualität. Er ist praktisch immer noch ungeschlagen, denn wie wir alle wissen war Nadal bei seiner bis dato EINZIGEN Niederlage in Roland Garros gegen Söderling verletzungsbedingt stark eingeschränkt. Mit gerade einmal 27 Jahren kann er mit Fug und Recht als bester Sandplatzspieler in der Geschichte dieses Sports bezeichnet werden. Und gerade wenn Leute darüber philosophieren, dass früher ja die Konkurrenz soviel stärker war etc. Hätten frühere Stars wie Ivan Lendl, Björn Borg, Andre Agassi, Sergi Bruguera, Mats Wilander, Jim Courier, Gustavo Kuerten etc. zu ihren Zeiten einen Jahrhundertspieler wie Rafael Nadal als Konkurrenten gehabt, so hätten sie mit Sicherheit den ein oder anderen oder schlicht gar keinen French Open Titel gewonnen. Nadal spielt auf Sand in einer eigenen Liga und lässt alle Konkurrenz der Gegenwart und Vergangenheit verblassen. Einen Spieler wie ihn hat es bis dato noch nicht gegeben und das sage ich ohne Neid und ohne Übertreibung als Federer-Fan der ersten Stunde.

Andersherum betrachtet. Roger Federer hätte statt einen vermutlich schon fünf oder sechs !! French Open Siege zu verzeichnen. Ein Djokovic hätte heute sicher schon seinen zweiten French Open Titel geholt. Beide haben das Pech das Nadal immer pünktlich zu den French Open mit einem relativ gesunden Knie antreten konnte. Ein 100% Nadal ist auf Sand jedem Spieler überlegen und faktisch unschlagbar. Gottseidank gibt es im Tennis aber noch andere Beläge, denn sonst wäre es doch arg langweilig angesichts dieser Dominanz.

 

[Patrick]

Nein, dazu hätte sie doch 2012 die FO gebraucht oder?

Wimbledon 2012 Check
Olympia 2012 Check
US Open 2012 Check
WM-Titel 2012 Check
Australian Open 2013 XXX
French Open 2013 Check

 

[le freaque]

??? Bist du Tennis-Gucker?

Der Sport ist uralt, hat Legenden wie Sampras, Lendl, Federer, Becker, Borg etc. geformt, aber es ist kein ATG Ereignis, wenn ein Spieler 8x einen GS gewinnt als Erster? Mag sein, dass im Fussball, Basketball etc. gern gehypt wird, dies hier hat damit wahrlich aber mal gar nichts zu tun.

Ähmmm...ich habe bereits 1983 im Verein Tennis gespielt und sogar als Jugendlicher mehrmals Turniere in England gespielt. Also frag mich bitte nicht, ob ich "Tennis-Gucker" bin.
Es ist deshalb kein ATG-Ereignis, weil dann auch das erste mal, als einer 5x eins gewann, einer war - dann das erste mal, als einer zum 6. Mal usw. Es ist ein Rekord, ein großartiger - aber mit ziemlicher Sicherheit wird er irgendwann mal gebrochen, wie das mit Rekorden eben so ist. Wenn auch vielleicht erst in 20 Jahren. Und dann ist der nächste Rekord wieder ein ATG-Moment? Dann ist Nadals Rekord ja automatisch keiner mehr, oder?
Mich stört halt dieses ewige "für die Ewigkeit", weil es das im Sport nicht gibt und weil man Leistungen zu unterschiedlichen Zeiten onehin gar nicht vergeichen kann (sonst könnte man ja auch behaupten, dass Nadal zu Zeiten von noch sehr unterschiedlichen Belägen niemals einen anderen GS-Titel als Paris gewonnen hätte). In 30 Jahren spielt man vielleicht wieder mit völlig anderem Material auf noch anderem Tempolevel und sagt "ein Nadal würde mit seinem Spiel heute keine einzige Runde überstehen". Das meine ich damit, nicht die Abwertung von Nadals Leistung.
Man kann Leistungen nicht vergleichen, Rekorde halten nie ewig und deshalb gibt es auch nicht halb so viele ATG-Momente, wie immer in der Euphorie behauptet wird. In keiner Sportart.

 

[Aronofsky]

Ein 100% Nadal ist auf Sand jedem Spieler überlegen und faktisch unschlagbar.

Das sehe ich nicht so. Er war doch diese Saison schlagbar und wäre gegen einen 2011er Nole auch in jedem anderen Jahr schlagbar gewesen.

 

[ali200367]

Was soll er groß für Lehren aus dem Spiel ziehen?
Djokovic hat 2011 auf Sand dominiert, bis zu den FO, da ist er an Federer gescheitert. Dieses Finale hätte ich gerne gesehen und ich war mir damals sicher Djokovic würde ein weiteres Finale gegen Nadal gewinnen. Sprich man hatte schon mehr als das Gefühl, dass Nole Nadal auf Sand gefährden kann. Es sind imo 50/50 Spiele wenn beide eine ähnliche Form haben. Nichts anderes hat dieses HF auch gezeigt.
Sicherlich hilft Nässe eher Djokovic, aber Wetter ist eben Wetter und er hat das Zeug bei jedem Wetter Nadal zu besiegen.

man hatte vorallem anfangs schon das gefühl das nadal klar überlegen war aber nicht weil er so unglaublich gespielt hat sondern weil djokovic viele leichtfertige fehler gemacht hat was aber auch teilweise an dem extremen topspin von nadal lag
man hat auch gemerkt wie angespannt djokovic während des spiels war
durch so ein spiel lernt man immer etwas dazu
ich denke djokovic hat fast das ganze jahr über dran gefeilt wie er nadal bei den FO schlagen kann und was er zu tun hat
dieses spiel liefert ihm genug material zur analyse was er hätte besser machen müssen nicht nur taktisch sondern auch mental

 

[Matt]

Das sehe ich nicht so. Er war doch diese Saison schlagbar und wäre gegen einen 2011er Nole auch in jedem anderen Jahr schlagbar gewesen.

Was wir wissen, ist das, was passiert ist. Und da hat der "neue" Nole bereits 2x gegen Nadal bei den FO verloren. Einen Nadal, der sich so durch das Turnier kämpfen musste. Und wenn der 2011er Nole gegen Federer verliert, dann wirds auch gegen Rafa schwer (Matchup hin oder her). Am Ende hat Rafa 8 Titel, Nole keinen.

 

[DocBrown]

Im Nachhinein schade, dass Federer Djokovic 2011 im HF geschlagen hat - so war das Finale damals business as usual für Nadal.

Ich denke aber, dass Nadal 2011 trotzdem gewonnen hätte. Er hätte es zwar schwerer gehabt, weil Djokovic einfach ein Mentalitätsmonster ist und im Gegensatz zu Federer nicht immer bei den Big Points gegen Nadal die Hosen voll hat. Man sollte aber nicht den Fehler machen, Djokovic in Überform mit Nadal in RG gleichzustellen, bloß weil der seinerzeit im Vorfeld der FO Nadal das ein oder andere Mal auf Sand geschlagen hat.

Best of Five auf Sand gegen Nadal ist einfach der ultimative Krieg.

Was musste damals alles zusammenkommen, damit er gegen Söderling verliert?

- Angeschlagenes Knie
- nasse Bedingungen
- ein Söderling in der Form seines Lebens, der knappe 4 Stunden lang jeden Ball mit vollem Risiko an die Linien spielt

(und selbst da ging's über 4 knappe Sätze und war keinesfalls eindeutig)

Fand das Spiel damals eigentlich auf Lenglen oder auf Chatrier statt? Lenglen wäre dann noch ein zusätzlicher Nachteil für Nadal gewesen, da der ja viel kleiner ist.

 

[gentleman]

Fand das Spiel damals eigentlich auf Lenglen oder auf Chatrier statt? Lenglen wäre dann noch ein zusätzlicher Nachteil für Nadal gewesen, da der ja viel kleiner ist.

seit wann soll die größe des stadiums viel mit den auswirkungen auf nadals spiel zu tun haben? die felder sind alle genormt bei den großen turnieren, die maße des platzes sind exakt die selben.
was man vl behaupten kann ist, dass chatrier angeblich etwas schneller als lenglen sein soll... zumindest behauptet stach das häufig.

ich frag mich auch wieso hier die große diskussion ausbricht über ein match, das 2011 nie stattgefunden hat? wir haben ein ziemlich episches (mal wieder) match zwischen nole und rafa am freitag erlebt, in dem beide zwar nicht 100% ihrer bestform hatten, dennoch würde ich sagen war rafa allenfalls 50,50% zu 49,50% besser als nole. er führte mit break im fünften, hat dann durch einen katastrophalen netzfehler das spiel aus der hand gegeben... in australien 2012 führte nadal mit break im fünften, nole bouncete zurück.

 

[Matt]

seit wann soll die größe des stadiums viel mit den auswirkungen auf nadals spiel zu tun haben? die felder sind alle genormt bei den großen turnieren, die maße des platzes sind exakt die selben.

Das Spielfeld ist genormt, aber der Tennisplatz nicht und da liebt Nadal es eben möglicht viel Platz zu haben.