Freundschaftsspiel: Frankreich - Deutschland (06.02.)

[heiko2183]

Die Korrektur bei den "2 Jahren" im Bezug auf Kiessling geht in Ordnung. Habe da auch nicht nachgeschaut. Trotzdem bleibe ich bei der These, dass Kiessling aktuell der beste deutsche Stürmer ist.

Die Frage ob ausgerechnet Kiessling der Mann ist, der gegen die Top Teams den Unterschied macht ist sinnlos. Macht Klose dann mit 35 auf dem Niveau etwa den Unterschied in Brasilien?
Die Kritik an Gomez halte ich grundsätzlich für übertrieben aber er passt weniger ins System und spielt derzeit eben einfach nicht.

Kiessling ist einfach ein kompletter Stürmer und da sind Vergleiche mit Kuranyi, Martin Max oder Helmes einfach nur lächerlich.

Defensiv war er schon immer stark. Er bestreitet auch jetzt noch extrem viele Zweikämpfe und ist da sehr unangenehm für den Gegner. Offensiv hat er sich super entwickelt... Viele sehen da wohl wirklich noch den Stolperer und den chaotischen, schlaksigen Typ, der durch den 16er irrt...

Man muss die Entwicklung da einfach anerkennen. Emkaes hat darauf ebenfalls schon hingewiesen. Bei der Aktion mit dem Assist gegen Dortmund hätte er sich vor 3 Jahren verletzt.
Das Kombinationsspiel war eine Schwäche und ist mittlerweile richtig stark.
Er macht seine Buden, ist defensivstark, kann mitkombinieren und Räume schaffen oder als Stoßstürmer die Bälle halten.

Damit wäre Kießling rein sportlich die logische Wahl wenn man einen Stürmer einsetzen will. (Inwieweit das System ohne Stürmer Sinn macht ist eine andere Debatte)

 

[theGegen]

Sehe ich genauso, was Kießling angeht.
Das Gespann Gündogan/Khedira passte gestern hervorragend, die ergänzen sich eigentlich weit besser als das Gespann Khedira/Schweinsteiger. Die Frage ist aber, wie sieht Gündogan aus, wenn er mehr Defensiv- und Abräumqualitäten bringen muss. Das ist nämlich sein größtes Manko.

Ich habe von der 2. Halbzeit nicht viel gesehen (musste "Mord mit Aussicht" gucken). Aber in der 1. HZ fand ich Per Mertesacker nicht so schlecht, wie er dann in den Kommentaren hier gemacht wurde. Hat er so abgebaut in Hälfte zwo, oder wurde übersehen, dass er (in Hälfte 1) ganz viel per guter Antzipation abgefangen und weggeregelt hatte?

 

[emkaes]

Gerade das Passspiel hat man gegen Dortmund auch gut gesehen. Langer Ball auf Kießling, der behauptet gegen Hummels (gegen Santana nicht, weil der jedesmal foul gespielt hat), Dortmund rückt ein, aber Kießling spielt sowohl mit links als auch mit rechts den Ball schnell und flach zwischen die Linien (horizontal, wohlgemerkt) auf Schürrle und Castro, bzw. Boenisch.

Defizite sehe ich bei ihm aktuell nur in der Kaltschnäuzigkeit und in der letzten Handlungsschnelligkeit.

 

[heiko2183]

Ich war der Motzer im Bezug auf Mertesacker und ich habe ja auch geschrieben, dass ich nur die letzte halbe Stunde gesehen habe. Insofern kann gut sein, dass der davor eine gute Leistung gezeigt hat.

In der Schlussphase war es jedenfalls ziemlich mies. Abwartendes Verteidigen ist in bestimmten Situationen ja angebracht aber Mertesacker hat einfach jeden Zweikampf verweigert. Hummels rannte quer durch den ganzen 16er um die Zweikämpfe zu führen weil sein Kollege halt einfach nur irgendwo im Raum stand.

In 3 Situationen wurde es dann brandgefährlich weil Mertesacker doch mal mitspielen wollte. Ein übler Außenrist Fehlpass und zwei klägliche Versuche einem französischen Angreifer ins Mittelfeld zu folgen...

Fairnesshalber muss auch erwähnt werden, dass er mit dem Abpfiff noch einen gefährlichen Schuss geblockt hat. War für mich aber die einzige gute Szene.

 

[mass]

@Heiko

Wenn das alles so logisch ist, dann frage ich mich warum Löw ihn nicht beruft. Im übrigen zum Thema Lächerlichkeit: Es gab auch genug Leute die damals gesagt haben, Max sei die Nummer 1. Also komm mir nicht mit Logik im Fussball. Letzterer würde übrigens heute auch defensiv ackern und ansatzweise am Kombinationsspiel teilnehmen, der Vegleich über die Zeitachse hinkt aber natürlich.

Keine Sau kommt auf internationaler Ebene auf Kießling, wenn es darum geht bei ner WM die Top10 der gefährlichsten Mittelstürmer aufzuzählen. Gomez und Klose (zu seiner Prime) wären aber sicherlich dabei. Und daher sehe ich Kießling maximal in der Max-Rolle 2002 als WM-Touri beim Turnier 2014.

 

[heiko2183]

Sagt ja keiner, dass Kiessling ein furchteinflössender Top 5 Mittelstürmer ist, den man mit Falcao und Ibrahimovic gleichsetzen muss.

Aber wenn Löw einen mitspielenden Stürmer haben will ist das Angebot überschaubar und für mich wäre Kiessling da die logische Lösung.
Warum Löw das offenbar nicht in Erwägung zieht kann ich nicht beurteilen. Vielleicht traut er es ihm nicht zu, vielleicht mag er ihn nicht. Keine Ahnung. Aber wenn man das Anforderungsprofil an einen deutschen Stürmer als Maßstab nimmt...Da wäre Kießling eigentlich ein logischer Kandidat und für mich auch vor einem 34 jährigen Klose anzusiedeln.

Der ist von seiner Prime einfach ein gutes Stück entfernt. Wieviele Tore hat der international in den letzten 3-4 Jahren geschossen? Das Argument zieht nicht.

Wenn Löw ohne echten Stürmer spielen will und auf einen zusätzlichen Mittelfeldmann setzt, ist das für mich grundsätzlich nachvollziehbar.
Genauso wenn er Gomez einsetzt weil der (wenn er fit ist) einfach viel Torgefahr ausstrahlt und mit seiner Power beeindruckt. Das könnte ich auch verstehen aber man hat ja auch nicht den Eindruck als wäre Löw der allergrößte Gomez Fan und mit dessen Rolle/Spielweise wirklich glücklich.

Wenn das System auf einen mitspielenden variablen Stürmer ausgelegt ist, sollte Kießling einfach mal eine Chance bekommen um zu zeigen ob er für den DFB ebenso überragend spielen kann, wie er das momentan für Bayer tut. Wäre doch kein Drama gewesen wenn gestern Gomez und Kießling jeweils 45 Minuten spielen.

 

[emkaes]

Wenn das alles so logisch ist, dann frage ich mich warum Löw ihn nicht beruft. Im übrigen zum Thema Lächerlichkeit: Es gab auch genug Leute die damals gesagt haben, Max sei die Nummer 1. Also komm mir nicht mit Logik im Fussball. Letzterer würde übrigens heute auch defensiv ackern und ansatzweise am Kombinationsspiel teilnehmen, der Vegleich über die Zeitachse hinkt aber natürlich.

Keine Sau kommt auf internationaler Ebene auf Kießling, wenn es darum geht bei ner WM die Top10 der gefährlichsten Mittelstürmer aufzuzählen. Gomez und Klose (zu seiner Prime) wären aber sicherlich dabei. Und daher sehe ich Kießling maximal in der Max-Rolle 2002 als WM-Touri beim Turnier 2014.

Ehrlich? Mit der Argumentation kann ich behaupten, dass Ulf Kirsten ein Bum war, denn auf den würde ja auch keine Sau bei einer WM kommen. Dessen Situation ist von Kießling nicht so verschieden. Beide haben vergleichsweise wenig Chancen bekommen, weil an "Platzhirschen" nicht gerüttelt werden durfte.

Martin Max hat 13 Saisons in der Bundesliga mit mehr als 20 Spielen absolviert. In 5 davon hat er zweistellig getroffen. Kießling hat 4 Saisons weniger auf dem Buckel und ebenfalls schon in 5 Saisons zweistellig getroffen. Kießlings Torquote im Verein entspricht übrigens ziemlich genau der Quote, die Klose über seine Karriere auflegt.

Martin Max gehört eher in eine Kategorie mit Olaf Marschall und Kießling ist da noch ein Regal weiter oben. Er gehört für mich in die Kategorie Kuranyi, passt im Gegensatz zu diesem aber deutlich besser ins aktuelle System. Und aufgrund dieser Systemkompabilität ist es auch überraschend, dass er nicht nominiert wurde, wo man klar sieht, dass Stürmer Nummer zwei (Gomez) sichtlich fremdelt mit den Anforderungen in der N11.

 

[Omega]

Da wäre Kießling eigentlich ein logischer Kandidat und für mich auch vor einem 34 jährigen Klose anzusiedeln.

Der ist von seiner Prime einfach ein gutes Stück entfernt. Wieviele Tore hat der international in den letzten 3-4 Jahren geschossen? Das Argument zieht nicht.

Etwa 25?

Und in der Liga hat Klose diese Saison 3 Tore weniger als Kießling erzielt, bei gleicher Anzahl an Spielen.
Es ist ja nicht wirklich so als würde Kießling die Bundesliga zerbomben. Dieses mediale "trifft wie er will, ist doch Bleibt er bei seiner bisherigen Quote, dann schießt Kießling 22 Tore in dieser Saison. Da ist er dann auf seiner Quote von 2009/10, bei der du ihn ja anscheinend ach so deutlich schwächer siehst

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Im Hinblick auf die WM ist Klose obsolet. Seine Verletzungsanfälligkeit wird immer größer und mit 36 Jahren irgendwann Schicht im Schacht. Klose war bei der letzten EM schon kein entscheidender Faktor und wird es 2014 erst recht nicht sein.

 

[heiko2183]

Etwa 25?

Und in der Liga hat Klose diese Saison 3 Tore weniger als Kießling erzielt, bei gleicher Anzahl an Spielen.
Es ist ja nicht wirklich so als würde Kießling die Bundesliga zerbomben. Dieses mediale "trifft wie er will, ist doch Bleibt er bei seiner bisherigen Quote, dann schießt Kießling 22 Tore in dieser Saison. Da ist er dann auf seiner Quote von 2009/10, bei der du ihn ja anscheinend ach so deutlich schwächer siehst

International für die jeweiligen Vereine in den Clubwettbewerben. Das ist bei Klose nämlich genauso unspektakulär wie bei Kießling.

In einer Diskussion um die Frage ob Kießling endlich eine Chance in der Nationalelf verdient hat, kann man ja kaum damit argumentieren, dass er zu wenig Tore für Deutschland geschossen hat

Es ist doch offensichtlich, dass Kießling sich im Vergleich zu 2009/2010 als Fussballer erstaunlich weiterentwickelt hat. Kießling war schon damals ein hart arbeitender Spieler, der seine Tore geschossen hat.

Heute kann er aber auch kombinieren, seine Kollegen in Szene setzen, im Alleingang Bälle behaupten. Ich finde diese Entwicklung wirklich bemerkenswert und hätte ihm das nicht zugetraut.

Das ist mittlerweile einfach ein sehr kompletter Stürmer. Und ich denke, dass er mal einige Einsätze in der Nationalelf verdient hätte.

Ich gehöre weder zu den Jogi Fans noch zu den großen Kritikern aber in dem Punkt wundere ich mich einfach. Auch weil Kießling nach meinem Wissen nie durch doofe Kommentare gegenüber Nichtnominierungen oder Löw auffällig wurde.

Klose fällt aus. Warum da nicht Kießling mitnehmen? Ist für mich einfach nicht nachvollziehbar zumal dann Westermann dabei ist, der sowieso nicht zum Turnier nach Brasilien mitfahren wird.

 

[Solomo]

Das wird ohnehin sehr spannend in den kommenden Monaten, denn für mich zeichnet sich ganz klar ein Spiel ohne echten Mittelstürmer ab, was ja angesichts des Überangebots an starken offensiven Mittelfeldspielern und der miesen Flankenkünste irgendwie logisch ist. Klose ist alt und (für meine Wahrnehmung) doch immer häufiger verletzt, Gomez, den ich eigentlich sehr mag, überzeugt im Nationalteam selten. Bleibt noch Kiesling (siehe Diskussion hier) und dann kommt nicht mehr viel.

 

[Team Litt]

Ich finde Özil hat das gestern ganz gut gemacht, als er als verkappter MS vorne drin war. Es war zumindest variabler als mit Gomez. Für mich läuft es auch auf eine Offensive mit Özil, Götze, Müller, Reus hinaus, falls alle fit sind.

 

[heiko2183]

Die Taktik ohne echten Mittelstürmer halte ich durchaus für machbar wenn die Gegner ebenfalls nach vorne spielen.

Gegen tief stehende Mannschaften sind die Vorteile einer solchen Aufstellung dann nicht so einfach nutzbar weil einfach Durschlagskraft fehlt und weniger Raum zum Kombinieren da ist. Da schadet es dann nicht wenn man zumindest einen physisch präsenten Vollstrecker im 16er hat.

 

[KillerHornet]

Täuscht das, oder ist Evra unheimlich langsam geworden? Gerade in der Anfangsphase ist ihm Müller mit Ball (!!!) ziemlich heftig davongelaufen. Ich hatte den immer als recht athletisch auf dem Schirm.

Gut gefallen hat mir neben Günni und Özil der einzige Schalker auf dem Platz. Benny Höwedes war nach hinten fehlerfrei. Vorne immer wieder bemüht, Poldi und später Schürrle zu hinterlaufen und für meine Begriffe auch kombinationssicher. Dass er versucht hat, die Flanken mit links zu bringen, zeugt von der richtigen Einstellung dem Spiel gegenüber. Dass LV nicht seine Position ist, war klar, aber dafür war das insgesamt ziemlich gut.

 

[heiko2183]

Täuscht das, oder ist Evra unheimlich langsam geworden? Gerade in der Anfangsphase ist ihm Müller mit Ball (!!!) ziemlich heftig davongelaufen. Ich hatte den immer als recht athletisch auf dem Schirm.

Nö, das täuscht nicht. Der hat wirklich abgebaut. Sieht auch in England immer ziemlich alt aus wenn es zum Laufduell kommt.

 

[theGegen]

...Gut gefallen hat mir neben Günni und Özil der einzige Schalker auf dem Platz. Benny Höwedes war nach hinten fehlerfrei. Vorne immer wieder bemüht, Poldi und später Schürrle zu hinterlaufen und für meine Begriffe auch kombinationssicher. Dass er versucht hat, die Flanken mit links zu bringen, zeugt von der richtigen Einstellung dem Spiel gegenüber. Dass LV nicht seine Position ist, war klar, aber dafür war das insgesamt ziemlich gut.

Ich finde es aber dennoch ein Armutszeugnis, dass man scheinbar (außer Schmelzer) niemanden findet, der als Linksfuß den Linksverteidiger spielen kann.
Die Flanken waren grauenvoll - das bringt ja dann nix, wenn er auf dem Flügel Podolski überläuft, von dem dort ankombiniert wird und dann kommt so eine Grütze.

 

[emkaes]

Ich finde es aber dennoch ein Armutszeugnis, dass man scheinbar (außer Schmelzer) niemanden findet, der als Linksfuß den Linksverteidiger spielen kann.

Oczipka. Der zerstört jeden Bum-Gegner. Im Hinterlaufen und Flanken ist er exzellent. Gute Ausdauer, brutal starker Antritt auf den ersten 5m. Solide Kombinationsfähigkeit, solange er nicht wirklich "klein-klein" spielen muss. Den kannst Du aber nicht gegen die Top15 der Welt bringen, weil er hinten praktisch völlig inkompetent ist. Stellungsspiel und Zweikampfverhalten ist wirklich ausbaufähig. Dafür ist er deutlich beweglicher als Leute wie Janssen oder Boenisch(der ja mal Kandidat war als U21-Europameister) und aggressiver als Aogo. Das dürfte ihm wenigstens mal einen Test einbringen, weil er zumindest halbwegs okay aussieht und nicht wie ein umkurvter Baum (Janssen) wirkt oder wie Bambi, das seine Mama sucht (Aogo).

 

[L-X]

Oczipka...Den kannst Du aber nicht gegen die Top15 der Welt bringen, weil er hinten praktisch völlig inkompetent ist.

Ich bin der gleichen Meinung wie emkaes: Oczipka wäre gut, wenn er nicht schlecht wäre.

 

[Who]

Ich finde es im übrigen (bei allem Verständnis für Kritik auch ohne akute Not) etwas seltsam, dass man scheinbar an einem Punkt angekommen ist an dem man ohne einige Stammspieler ein Frankreich in Bestbesetzung (?) in deren Stadion verdient schlägt (und dabei noch guten Fußball zeigt) und hier ist mehr Kritik als Lob zu sehen.
Aber ist ja irgendwo auch ein Lob

 

[MadFerIt]

ich muss ja zugeben, ich mag özil irgendwie nicht. so als person ist er mir einfach nicht sympathisch. aber bei seinem pass auf khedira hatte ich dieses gefühl, was sonst eigentlich nur beim basketball kommt, z.b. als allen iverson diesen einarmigen putback-dunk reinzimmerte oder als vince carter über den franzosen sprang.