Eine Frage hätte ich:
Welchen Wert muss ein Spieler eigentlich haben, um in einem Bereich wirklich gut zu sein. Es geht ja von 1 bis 20, ein Wert von 10 ist, wie ich gelesen habe, ja eher schwach. Ich spreche jetzt von der ersten Liga, darauf kommt es ja vermutlich auch an.
ich würde mir z.b. niemals einen abwehrspieler holen, der weniger als 18 bei deckung und kopfballspiel hat, wohingegen ich zu einem lm oder rm auch mal ja sage, wenn er nur einen flankenattribut von 15 hat, der rest aber stimmt.
18 bei Deckung und Kopfball? Da gibst Du doch aber immer reichlich Kohle aus, wenn der nicht gerade mit 5/5 bei den Schnelligkeitswerten aufwartet, oder?
15 ist da grundsätzlich der Maßstab/Floor für mich, immer abhängig davon welche Rolle der Spieler in meinem Team hat.
Das würde ich auch sagen. 15 ist für mich ein Wert bei den wichtigen Fähigkeiten, bei denen ich einen Spieler holen würde, wenn ich solides Erstligaformat suche. Wenn er dabei in den anderen Attributen ebenfalls sehr ausgeglichen ist, oder eben deutlich die 15 übertrifft, ist er wahrscheinlich wirklich gut geeignet.
Bei mir ist es so, dass ich (soweit ich das jetzt schon beurteilen kann) ziemlich auf Allrounder abfahre.
Im defensiven Mittelfeld habe ich Leute, die sowohl einigermaßen gut abräumen können (auf dem Niveau 13-15), aber eben auch offensiv zumindest einleiten können (Passpiel ~ 15/ Kreativität ~12).
Auf den Außen achte ich idR auf Dribbling/Ohne Ball/Flanken. Weitschüsse/Balance/Kreativität bilden dann die B-Note. Absolute Favoriten sind dann Spieler, die in der Kategorie Tackling/Stellungsspiel und Defensive zusätzlich noch mit Werten um die 9-10 aufwarten können. Denn die kann ich dann bei Führung von OMF zumindest für einige Zeit auch als LM/RM aufbieten ohne Wechsel zu verbrauchen.
Eine Frage habe ich noch: Wie ist eure Erfahrung im Zwei-Stürmer-System? Ich weiß, dass es vor allem von den Spielertypen abhängig ist, wollte aber trotzdem mal nachfragen, wie eure Erfahrungen sind.
Ich spiele mit Aquino und Fonseca im Sturm (wer will, kann sich die Attribute mal angucken - Aquino ist sicher eines der Toptalente im FM und Fonseca auf jeden Fall eine Waffe in der 2ten Liga - mehr als 25 Tore in der letzten Adelante).
Aquino (schnelligkeit, Kreativität, Intuition - alles an die 15) lasse ich meistens als hängende Spitze ("U") oder sogar Nummer 10 spielen, weil sein Abschluss mies ist (10 - inzwischen auf 11 hochtrainiert; Kopfball auch nicht toll).
Fonseca ist dagegen super im körperlichen Bereich, auch mentale Werte (bis auf Aggressivität) stimmen und die Torjägerqualitäten (Abschluss, Annahme, Kopfball, Konzentration) sind auch gut. Er hat schon fast alles gespielt, Zielspieler, Kompletter Stürmer und an vorderster Front (alles mit "A") (für Poacher/Knipser bzw. frühes angreifen ist seine Schnelligkeit/Aggressivität nicht gut genug)
Da ich nun in Liga 1 noch stärker mit Raumdeckung und kontern agieren will, stellt sich die Frage, wie ich die geringer werdende Unterstützung durch ein tiefer stehendes Mittelfeld mit dieser Spielweise kompensieren kann. Im Spiel gegen Getafe (1-0) war eine Menge Leerlauf drin und ich hatte sehr wenig Torschüsse und zwingende Szenen nach vorne, obwohl das Spiel auf mich zulief (zu Hause; 1-0 vorne; Kontermöglichkeiten).
Laufe ich nicht Gefahr, mit Aquino als hängender Spitze und Fonseca als Zielspieler auch meine Stürme letztlich zu weit vom Tor wegzuhaben? Auf der Bank habe ich mit Marco Ruben (Antritt/Geschwindigkeit jew. 15/Abschluss+Annahme 13) einen Spieler auf der Bank der vielleicht besser zum Konterspiel passt? Aber wen nehme ich dafür raus? Den spielenden Stürmer Aquino, der die Kombinationen von hinten raus unterstützt, oder den Kraftprotz Fonseca, der auch hohe Bälle sichern kann und vorne eiskalt ist?
