Garnett nach Boston
- Ersteller Barea
- Erstellt am
Ich bin mehr als skeptisch. Ich sehe nicht, wie Berri und Co. Leistungssteigerung oder -abfall als Faktor wahrnehmen können. Positive wie auch negative Einflüsse die Leistungen beflügeln oder zum Absturz bringen sehe ich den Berechnungen auch nicht. Soweit ich jetzt in einigen Foren zu dem Thema gelesen hab, ist diese Statistik sehr interessant um Siege vorherzusagen, aber das entscheidene Argument fehlt. Ich sehe kein Argument, dass es relativ egal ist, mit wem diese Spieler zusammenspielen. Wenn ich das richtig verstanden hab, dann ist das Rating sogar Positionsunanbhängig. Da wäre schon der erste Haken für mich.
Der Fall, dass 3 Franchisespieler in einem Team spielen und nicht weit über ihren Zenit sind (also fallen die Lakers von 2004 weg), ist verdammt selten. Es gibt gar keinen richtigen Vergleich.
Ich denke drei Spieler, die man mindestens doppeln muss in einem Team, beeinflussen sich schon, weil sie Räume dadurch Räume öffnen und kreieren so mehr oder bessere Possessions. Da alle drei gute bis ausgezeichnete Passer sind und die Defense sich es nicht mehr leisten kann zu triplen, gibt es auch weniger Turnovers.
Man schaue sich nur die Spieler der anderen Mannschaft an. Ein Terry und ein Marion können ihre Würfe nur schwer selbst kreieren. Stoudemire ist ohne Nash teilweise beschränkt. Howard, Parker und Ginobili wären nicht in der Lange anstelle von Pierce, Allen oder KG deren Team alleine zu tragen. Nash hat gezeigt, dass bei einem Teamwechsel in späten Jahren man noch seine Leistung steigern kann. Und die Combo Duncan, Parker, Ginobili spielt schon seit mehreren Jahren unverändert zusammen.
Wenn man mir beweisen kann, dass Terry, Marion und Ginobili in einem Team dieselben Win Produced Zahlen bringen, dann glaub ich der Statistik.
Also ich würde mich freuen, wenn man da ein bisschen Licht ins Dunkel bringt, weil ich mich so gar nicht mit PERs, Win Shared, NBA Eff. & Co. beschäftige. Ich bin skeptisch, wenn man sowas behauptet.
Der Fall, dass 3 Franchisespieler in einem Team spielen und nicht weit über ihren Zenit sind (also fallen die Lakers von 2004 weg), ist verdammt selten. Es gibt gar keinen richtigen Vergleich.
Ich denke drei Spieler, die man mindestens doppeln muss in einem Team, beeinflussen sich schon, weil sie Räume dadurch Räume öffnen und kreieren so mehr oder bessere Possessions. Da alle drei gute bis ausgezeichnete Passer sind und die Defense sich es nicht mehr leisten kann zu triplen, gibt es auch weniger Turnovers.
Man schaue sich nur die Spieler der anderen Mannschaft an. Ein Terry und ein Marion können ihre Würfe nur schwer selbst kreieren. Stoudemire ist ohne Nash teilweise beschränkt. Howard, Parker und Ginobili wären nicht in der Lange anstelle von Pierce, Allen oder KG deren Team alleine zu tragen. Nash hat gezeigt, dass bei einem Teamwechsel in späten Jahren man noch seine Leistung steigern kann. Und die Combo Duncan, Parker, Ginobili spielt schon seit mehreren Jahren unverändert zusammen.
Wenn man mir beweisen kann, dass Terry, Marion und Ginobili in einem Team dieselben Win Produced Zahlen bringen, dann glaub ich der Statistik.
Also ich würde mich freuen, wenn man da ein bisschen Licht ins Dunkel bringt, weil ich mich so gar nicht mit PERs, Win Shared, NBA Eff. & Co. beschäftige. Ich bin skeptisch, wenn man sowas behauptet.
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Al Jefferson
Gerald Green
Ryan Gomes
Sebastian Telfair
1st-Round-Pick 2009 BOS (Top 3 protected)
Conditional 1st-Round-Pick MIN (aus Ricky Davis-Trade)
Theo Ratliff
Das bekommt nun also Minnesota. Das ist doch schon ordentlich etwas. Gerade der eigene Pick hilft doch gewaltig.
Foye l Telfair l Hudson
Green l McCants
Davis l Brewer l Hassell l Jaric
Jefferson l Gomes l Smith l Howard
Blount l Madsen l Ratliff
Da sind doch einige Spieler noch zu viel für das nächstjährige Roster. Hudson, Davis, Hassell, Jaric, Howard, Blount, Ratliff, Madsen können sicherlich weg. Gerade bei Spielern, die ihre Qualitäten zweifelsohne haben, bin ich gespannt, was passiert. (Hassell, Davis)
http://www.nba.com/celtics/news/press073107-garnett.html
Gleich mal wo es nur geht werben
Gerald Green
Ryan Gomes
Sebastian Telfair
1st-Round-Pick 2009 BOS (Top 3 protected)
Conditional 1st-Round-Pick MIN (aus Ricky Davis-Trade)
Theo Ratliff
Das bekommt nun also Minnesota. Das ist doch schon ordentlich etwas. Gerade der eigene Pick hilft doch gewaltig.
Foye l Telfair l Hudson
Green l McCants
Davis l Brewer l Hassell l Jaric
Jefferson l Gomes l Smith l Howard
Blount l Madsen l Ratliff
Da sind doch einige Spieler noch zu viel für das nächstjährige Roster. Hudson, Davis, Hassell, Jaric, Howard, Blount, Ratliff, Madsen können sicherlich weg. Gerade bei Spielern, die ihre Qualitäten zweifelsohne haben, bin ich gespannt, was passiert. (Hassell, Davis)
http://www.nba.com/celtics/news/press073107-garnett.html
Gleich mal wo es nur geht werben
Shakey Lo
Bankspieler
Auch nicht näher als die letztjährigen 22 von Memphis... kannst die ja mal fragen :laugh2:
Sofern du ne gute Krankenversicherung hast.
Garnett-Fan
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 274
- Punkte
- 0
Aber ich hoffe die Nr. 5 is jetzt nich KG´s neue Nummer!?Mein Weltbild ist zerstört panik: panik:
highfive1
Nachwuchsspieler
Die 21 wird in Boston ja nicht mehr vergeben, aber Jesus mit der 20 ist noch schlimmer!
Stimmt insofern sollten sie hoffen das Davis 45ppG auflegt damit man immerhin noch ein paar plätze rutscht.
:idiot:
Vielleicht sieht man ja nächste Saison wieder altbekannte Aktionen von Davis, wie auf den eigenen Korb zu werfen, um den fehlenden Rebound fürs Triple Double zu holen.
:laugh2:
mmh nur mal so ich sehe davis eher als sg und green als sf wobei das eig ziemlich scnuppe ist
aber eig gar nicht schlecht
brewer braucht sicherlich noch etwas zeit hat aber potenzial für min nba starter
green wird irgendwann mal so ne art mcgrady da bin ich mir ziemlich sicher
hinter mccants steht eh ein gewaltiges fragezeichen was kopf und knie bedingt
foye hat auch all star potenzial aber ist er ein 1er oder eher ein dwade klon ohne dwade klasse
viele fragezeichen wenn ihr mich fragt.....und dabei habe ich telfair noch gar nicht erwähnt....lalala
Ich bin selbst gespannt und werde darauf ein Auge werfen. Nicht nur die Wins Produced interessieren mich, sondern auch die anderen Stats wie PER, usw. Gerade an einem solchen Beispiel kann man die Fähigkeiten von Stats testen. Ich gehe davon aus, dass speziell beim PER die 3 (KG, PP, Jesus) sogar nach unten gehen können, da die Stats doch sehr von der Usage Rate abhängig ist.
Eigentlich habt Ihr den Artikel Tom zu verdanken. Er hatte die Idee und einen Großteil der Arbeit geleistet.
@Homer
Die Zahlen sind nur die Summe der 3 Spieler, also KG+PP+Jesus, TD+Manu+TP, Nash+STAT+Matrix und Dirk+Josh+Jet. Also nicht die Summe aller Spieler.
@Vash
Die Stats von Berri geht davon aus, dass die Leistung relativ konstant ist, zumal bei Spielern, die sich nicht mehr entwickeln. Ob das so sein wird, werden wir sehen.
Natürlich kann man davon ausgehen, dass die Spieler sich gegenseitig beeinflussen, aber nicht zwangsläufig muss das auch besser sein. Nehmen wir mal als Beispiel den Wechsel von Barkley zu den Suns, auch da galten die 76ers eher als schlechtes Team. Wenn man sich das PER der Spieler Barkley, Kevin Johnson, Cedric Ceballos und Jeff Hornacek in den 2 Jahren vor und nach dem Trade anschaut:
Barkley: 26.5 zu 24.5
Johnson: 21.8 zu 19.6
Ceballos: 17.4 zu 21.0
Hornacek: 18.4 zu 17.5
Alle 4 haben im Schnitt 21.0 in den 2 Jahren vor dem Trade und 20.6 in den 2 Jahren nach dem Trade. Barkley und Johnson gehen bei den Suns nach unten, dagegen nimmt Ceballos' PER zu. Hornacek, der zu den 76ers geht, wird leicht schlechter. Barkley ist so ein enormes Upgrade zu Hornacek bezüglich des PERs, macht aber im Endeffekt nur 5 Siege mehr und ein Plus von im Schnitt 2.5 im PER bei den Big Three aus.
Vergleicht man jetzt mal Jeffersons PER von 19.8 zu Garnetts von 24.1, dann sieht das ähnlich aus. Wenn man davon ausgeht, dass die Celtics ohne Tanken und mit voller Gesundheit etwa 40 bis 45 Siege hätten holen können (die Wins Produced der einzelnen Spieler suggerieren das), macht Garnett also noch mal etwa 5 Siege mehr aus oder bei Wins Produced etwa 6. Ray Allen dazu, dann sind wir bei etwa weiteren 5 Siegen dazu. Insgesamt wären es dann um die 55 Siege, wenn alle 3 Spieler komplett durchspielen können. Bei Wins Produced kommt man auf 53 für die 3, wenn man 40 Minuten je Spiel annimmt. Das Ganze hängt jetzt natürlich noch davon ab, ob noch weitere Spieler verpflichtet werden, und welchen Impact diese dann haben können.
Am Ende der Saison wissen wir dann, was die Stats wert sind. Ich werde speziell darauf achten, wie sich die einzelnen kombinierten Stats für die Spieler, die in diesem und dem Trade mit Seattle involviert waren, entwickeln.
Phil333
Nachwuchsspieler
also was boston jez zu bieten hat ist wirklich nicht schlecht. allerdings find ich es schade das sie ihren plan für die zukunft den sie ja eindeutig die letzten jahre aufbauen wollten komplett weggeschmissen haben.Jetzt haben sie mit garnett und allen wohl ehr spieler denen nicht die zukunft gehört. naja dafür gehört ihnen die gegenwart, was ja auch nich grade schlecht ist. ich denke mit den playoffs ist locker zu rechnen und das sie da auch einiges reissen können im osten.
wie minesota gehandelt hat, finde ich auch sehr gut. sie haben wohl jetzt den kompletten umbruch vollbracht auch wenn es schwer war garnett her zu geben.
wie minesota gehandelt hat, finde ich auch sehr gut. sie haben wohl jetzt den kompletten umbruch vollbracht auch wenn es schwer war garnett her zu geben.
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Boston?
Nein, ernsthaft. Damals in der einen starken Wolves-Saison war auch Hudson sehr stark, zumindest als ich ihn in den Playoffs sah. Leider weiß ich nicht, was mit ihm in letzter Zeit los war.
Hudson hatte eine Playoff-Serie, frag mal die Lakers Fans. Danach war viel Verletzung, ein völlig überhöhter Vertrag und absoluter Headcase-Ball.
EDIT
Der neue Hudson ist aber auch schon da. Telfair wird auch bei den Wolves nix werden.
Danach war viel Verletzung, ein völlig überhöhter Vertrag und absoluter Headcase-Ball.EDIT
Der neue Hudson ist aber auch schon da. Telfair wird auch bei den Wolves nix werden.