Glaubt ihr an Gott

[Danny81]

niemand sagte etwas von körperlicher gewalt-gewalt ist ein zeichen von angst:laugh2:

Darf ich mal, also mal *******en?..Klugscheissen?


Der Begriff Gewalt (eine Bildung des althochdeutschen Verbes walten, bzw. waltan – stark sein, beherrschen) bezeichnet von seiner etymologischen Wurzel her das 'Verfügen-können über das innerweltliche Sein'. Er bezeichnet ursprünglich also rein das Vermögen zur Durchführung einer Handlung und beinhaltet kein Urteil über deren Rechtmäßigkeit.

Gewalt im Sinne von Walten findet sich wieder in Begriffen wie Staatsgewalt oder Verwaltung. Inhaltliche Anwendung findet der Begriff bei den wissenschaftlichen Disziplinen Staatstheorie, Soziologie und Rechtsphilosophie.

Die ursprüngliche, neutrale bis positive Begriffsbestimmung ist in Begriffen wie „gewaltige Anstrengung“ (bzw. „Gewaltanstrengung“) oder „gewaltige Dimension“ erkennbar, wenn eine über das übliche Maß hinausgehende Leistung anerkennend beschrieben werden soll. Aber auch im Gewaltmonopol des Staates bzw. der Gewaltenteilung wird die Gewalt neutral interpretiert.

Die im heutigen Sprachgebrauch verbreitete negative Belegung ist in Begriffen wie Gewalttat, Gewaltverbrechen, Gewaltverherrlichung, Vergewaltigung wie auch im distanzschaffenden Begriff Gewaltlosigkeit enthalten.

...Zitat von Wikipedia.de


Grillen wir in Münster dann Marshmellows am Lagerfeuer?

 

[derrick brooks]

ok..und ich bring meine gitarre und mein liederbuch mit titeln wie "i am sailing" oder "losing my religion " mit.....und was natürlich nicht fehlen darf: " leaving on a jetplane"......:kotz:

 

[Danny81]

ok..und ich bring meine gitarre und mein liederbuch mit titeln wie "i am sailing" oder "losing my religion " mit.....und was natürlich nicht fehlen darf: " leaving on a jetplane"......:kotz:

...Yellow Submarine???....

 

[Twista]

Ich poste ja nicht oft im Smack, aber jetzt muss ich mal: Dieses Thema hat sich doch schon mit den vorgegebenen Antwortmöglichkeiten erledigt. Wer kommt bitte schön auf eine solche Auswahl? Bloß weil es die selbsternannten "Weltreligionen" sind? Mehrheit schafft Wahrheit?

Ich wollte eigentlich nur wissen was bei der Umfrage rauskommt.Ich hab niemals gesagt das die Mehrhei die Wahrhheit schafft.

 

[Streetballer]

Sry aber so viel Stuss hab ich schon lange nicht mehr gelesen!Dein toller besoffener Deutschlehrer sagt es also stimmts, ne?Weißt du was mein Relilehrer gesagt hat?Es gibt Gott.Und seit wann ist es wissenschaftlich unmöglich? Hat ein Wissenschaftler tote befragt?Und außerdem kann es doch durchaus sein dass man durch einen Tunnel geht oder so obwohl ein Tunnel schon viel zu "weltlich" ist.Naja ich kann mir es schon vorstellen dass danach irgendwas kommt, hab aber leider, nicht so wie du, Wissenschaftler auf meiner Seite

Also zu aller erst besoffen war er bestimmt nicht(vielleicht bist du ja von einem bier besoffen man weiss es nicht...) und ich habe nicht gesagt das er recht hat, er stimmte mir nur zu das es im prinzip ein trost fuer die menschheit ist das nach dem tod noch etwas ist... das mit dem reli-leher muesstest du mir nochmal erklaeren(top-argument) und du willst mir allen ernstes erzählen das es nicht bewiesen ist das man nach dem tot noch gefuehle hat oder aehnliches? glaubst du auch noch an den weihnachstmann?

 

[Gast00]

Ich wollte eigentlich nur wissen was bei der Umfrage rauskommt.Ich hab niemals gesagt das die Mehrhei die Wahrhheit schafft.

Mich wundert lediglich, welche Art von Ergebnis du erwartest, wenn die Leute zwischen vier Religionen wählen sollen und ihnen ansonsten nur bleibt, sich als ungläubig zu bezeichnen.

 

[Loose Baller]

Also zu aller erst besoffen war er bestimmt nicht(vielleicht bist du ja von einem bier besoffen man weiss es nicht...) und ich habe nicht gesagt das er recht hat, er stimmte mir nur zu das es im prinzip ein trost fuer die menschheit ist das nach dem tod noch etwas ist... das mit dem reli-leher muesstest du mir nochmal erklaeren(top-argument) und du willst mir allen ernstes erzählen das es nicht bewiesen ist das man nach dem tot noch gefuehle hat oder aehnliches? glaubst du auch noch an den weihnachstmann?

Bitte sag mir nur mal kurz, dann beantworte ich deine anderen Fragen, welche Wissenschaftler haben je bewiesen dass es nach dem Tod nichts mehr gibt?

 

[Drago]

das mit dem reli-leher muesstest du mir nochmal erklaeren(top-argument) und du willst mir allen ernstes erzählen das es nicht bewiesen ist das man nach dem tot noch gefuehle hat oder aehnliches? glaubst du auch noch an den weihnachstmann?

Bewiesen ist GAR NICHTS, so viel wollen wir mal klarstellen. Wenn Du behauptest es sei was bewiesen, bist Du auf saarländisch ein Dummschwätzer.

Mal ne andere Frage: Was glaubst Du hält Deinen Köper eigentlich am Ticken? Dein Herz hätte von Geburt an keinen Grund zu schlagen, es könnte einfach aufhören, auch Dein Hirn hätte keinen Grund zum funktionieren, was ist der Antrieb?
Gläubige sagen, es sei die Seele, und die verlässt den Körper indem Moment wenn Du stirbst.

Es gab schon so viel sog. Nahtod-Erlebnisse, sind das für Dich alles Dummschwätzer? Manche von denen warscheinlich, aber sicher nicht alle.

Da gibt´s hier ne gute Erklärung für:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtoderfahrungen

 

[Omega]

Mal ne andere Frage: Was glaubst Du hält Deinen Köper eigentlich am Ticken? Dein Herz hätte von Geburt an keinen Grund zu schlagen, es könnte einfach aufhören, auch Dein Hirn hätte keinen Grund zum funktionieren, was ist der Antrieb?
Gläubige sagen, es sei die Seele, und die verlässt den Körper indem Moment wenn Du stirbst.

:confused: Verstehe ich nicht. Da könnte ich genauso gut fragen, warum fällt ein Stein. Einen "Grund" gibt es hier nicht, genauso wie beim Herzschlag.

 

[Twista]

Mich wundert lediglich, welche Art von Ergebnis du erwartest, wenn die Leute zwischen vier Religionen wählen sollen und ihnen ansonsten nur bleibt, sich als ungläubig zu bezeichnen.

Ja ich hätte noch Gott generl dazuschreiben sollen sorry.

 

[Twista]

:confused: Verstehe ich nicht. Da könnte ich genauso gut fragen, warum fällt ein Stein. Einen "Grund" gibt es hier nicht, genauso wie beim Herzschlag.

Ich sag nur erdanziehungskraft

 

[Streetballer]

Bitte sag mir nur mal kurz, dann beantworte ich deine anderen Fragen, welche Wissenschaftler haben je bewiesen dass es nach dem Tod nichts mehr gibt?

Ich brauche keine Wissenschaftler um zu wissen das wenn mein herz nicht mehr schlaegt und mein gehirn nicht mehr funktioniert, ich noch irgendwas fuehlen/spueren kann! willst da drum jetzt allen ernstes eine diskussion fuehren?

 

[Lendenschurz]

Na hier sind ja Theologen am Werk, wow.
Auch die Agnostische Front schießt mit Kanonen auf Spatzen, dass es nur so kracht. Toll, ich finde es schön.

 

[Nik Da Greek 06]

Ich sag nur erdanziehungskraft

Ähm, genauso wie der Stein nach dem Gravitationsgesetz zu Boden fällt, schlägt dein Herz, bzw. funktioniert das Gehirn nah biophysikalischen Gesetzen - egal ob die sich nun im Laufe der Zeit verändern, sie jemand kennt oder je kennen wird. Nur weil du das eine nicht erklären kannst, darfst du nicht darauf schließen, dass es sich von anderen Bewegungen in der Natur unterscheidet. Und genau das sind beide Dinge: Der Stein, der zu Boden fällt (recht simple mechanische Bewegung) und das Gehirn das - wie auch immer - funktioniert (komplizierte mechanische, molekulare und elektromagnetische Bewegung).
Natürlich ist nichts bewiesen. Aber da können wir gleich bei Descartes anfangen und an allem zweifeln. Wenn man aber mal etwas wissenschaftlich vorgeht, die Welt ein wenig materialistisch sieht, muss man die Vorstellung eines Gottes schneller aufgeben als einem Lieb ist. Dass dabei immer ein Rest an Zweifel bleibt ist wie gesagt unumgänglich.

 

[Gast1512]

was mich persönlich interessieren würde wäre, mit welcher Religion es Laienprediger Flash so hält.

Sehr interessante Thematik, die jedoch nichts im Smack zu suchen hat.
Ich persoenlich schliesse mich der Gruppe um phishey, JL13 und tru balller an. An Gott glaube ich einfach, weil der Glaube meinem Leben den Sinn verleiht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass einfach alles irgendwie entstanden ist und dass nach dem Tod alles zu Ende sein soll. Vorab: Ich glaube auch nicht an die Kirche und den Vatikan, ich glaube an Gott, was einen elementaeren Unterschied darstellt. Zumal es ja auch falsch ist zu sagen, dass Wissenschaftler bewiesen haben dass es Gott nicht gibt; im Gegenteil - Gelehrte haben bewiesen dass eine Erdentstehung und eine Evolution so wie sie passiert ist ohne eine hoehere Macht nahezu unmoeglich ist. Ich denke auch nicht dass Gott eine Person oder so ist, sondern einfach eine Obhut. Dass kann man nicht erklaeren, aber man kann einfach aus Glauben Kraft schoepfen und seinem Leben einen Sinn verleihen. Darueber hinaus ist es imo einfach nicht moeglich das ganze von der wissenschaftlichen und physikalischen Seite zu erklaeren, wie es Nik da Greek getan hat. Gott und der Glaube das etwas nach dem Leben ist, gibt mir einfach eine Orientierung und einen Sinn. Es gab ja auch so viele Erscheinung von Maria Magdalena z.B. in Guadelupe oder in Mecagorje. Ausserdem gibt es einfach private Sachen, die einen dazu bewegen an Gott zu glauben. Ich glaube weder an die Dreifaltigkeit oder so einen Irrsinn, die Bibel (wieviele Testamente wurden den einfach ignoriert und nicht aufgenommen?) und die Kirche. Oh man ich wiederhole mich, die Thematik ist so interessant, obwohl wir wohl nie wissen werden ob es Gott gibt oder es einfach eines der groessten, sogar das mit Abstand Groesste, Irrtum der Menschheit ist.

 

[Gast1512]

Wenn wir schon in die Thematik verwickelt worden sind, koennen wir uns auch mit einem anderen, ebenfalls sehr interessanten Themenbereich befassen: Philosophie.

Was ist der Mensch? Warum sind wir eigentlich wir und waehren wir jmd. anderes wenn wir 3 Monate spaeter geboren waeren. Wer waere ich wenn es mich und meine Seele mich gebe? Was ist der Sinn des Lebens? Wozu wurde alles erschaffen?

Weiter kann ich das nicht fortfuehren und erklaeren - das ist einfach so verschlusselt.

 

[Nik Da Greek 06]

Gelehrte haben bewiesen dass eine Erdentstehung und eine Evolution so wie sie passiert ist ohne eine hoehere Macht nahezu unmoeglich ist.

Von diesen "Gelehrten" hab ich leider noch nicht so viel gehört. Wer und wie hat was genau bewiesen, wenn man nachfragen darf?

Darueber hinaus ist es imo einfach nicht moeglich das ganze von der wissenschaftlichen und physikalischen Seite zu erklaeren, wie es Nik da Greek getan hat..

Richtig! Wenn du mir jetzt noch erklärst, warum dies der Fall sein müsste, dann gibts nen Lolli. Denn hättest du meine Beiträge richtig verfolgt, hättest du gesehen, dass Ich genau dasselbe schon drei Seiten vorher schrieb.

...wird der Mensch niemals im Stande sein ALLES, egal ob im Bereich der Naturwissenschaft oder Gesselschaftsentwicklung erklären zu können.


Mein Post soll nicht provokativ rüber kommen, aber irgendwie erscheint in meinen Augen die ein oder andere Argumentationsweise sehr schwammig. Aber was erzähl ich hier, wer vertraut schon den Augen eines Blinden?:cool:

 

[Lendenschurz]

Von diesen "Gelehrten" hab ich leider noch nicht so viel gehört. Wer und wie hat was genau bewiesen, wenn man nachfragen darf?

Da hab ich auch noch nix von gehört, aber vielleicht haben die ja ihr Büro im Süden der USA. Das würde einiges erklären.:clown:

 

[killawuchtel]

Sicher, dass nicht alle an den gleichen Gott glauben?

 

[mystic]

Gelehrte haben bewiesen dass eine Erdentstehung und eine Evolution so wie sie passiert ist ohne eine hoehere Macht nahezu unmoeglich ist.

Bevor Du hier versuchst, weiterzumachen, empfehle ich Dir, ein paar Werke über Wissenschaftstheorie zu lesen.

"Höhere" Mächte können mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden weder bewiesen noch falsifiziert werden. Es ist gerade so, dass die Prinzipien der Wissenschaft, also die Falsifizierbarkeit und die Reproduzierbarkeit, bezüglich einer Religion gar nicht erhalten sein können, da dogmatisch die Richtigkeit der Schöpfungsgeschichte definiert wird. Das heißt, sie ist per se weder wiederholbar noch widerlegbar, wodurch sich das Konstrukt Religion (quasi höhere Macht oder Gott) der naturwissenschaftlichen Betrachtung entzieht. Unter diesem Aspekt sind Deine angeführten "Gelehrten" nur Schwätzer.

Oder etwas anders ausgedrückt, hast Du eine Aussage getätigt, die Deinen Ansichten widerspricht. Denn nur weil einige behaupten, dass es nahezu unmöglich sei, dass die Entstehung der Erde und des sich auf ihr befindlichen Lebens ohne "höhere" Macht vonstatten ging, heißt das nicht, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es doch ganz von "allein" geschah, Null ist. Im Gegenteil, heißt es doch, dass die Wahrscheinlichkeit auf jeden Fall größer als Null ist, dass die Erde und ihr Leben ohne einen sonstwie gearteten Gott entstanden sind. (ich hoffe, ich überfordere Dich jetzt nicht mit meiner probabilistischen Welt). So gesehen haben Deine "Gelehrten" den Nachweis erbracht, dass es auch ganz ohne "Gott" funktioniert.

Du kannst Dir nun aussuchen, ob Deine "Gelehrten" Schwätzer sind, oder eben kein Gott notwendig ist (was an sich dasselbe bedeutet). Take your choice.

Im Übrigen glaube ich an das Fliegende Spaghetti-Monster und den Osterhasen. Beide helfen mir über die Sinnlosigkeit des Lebens hinweg. (oder so ähnlich)