GM-a-Team: Bestätigte Trades

[Straw]

[...]Dalambert hat jetzt die komplette MLE gekostet, was hätte das den Heat bringen sollen?

Nur die ersten beiden Jahre von Dalemberts Vertrag sind garantiert. Das dritte ist eine Player Option (die er wahrscheinlich ziehen wird), die letzten beiden Jahre Teamoptions. Bringt er es in drei Jahre nicht mehr, ist er weg.

Ich denke, dass Dalembert genügt, um um den Titel mitzuspielen. Für 10/10 sind für ihn in diesem Team locker drin, dazu ist er ein guter Shotblocker. Die Mavs sind gerade mit einem solchen Spielertyp auf der Fünf Meister geworden (und die Heat mit einem meiner Backups ins Finale gekommen).

Dalembert/LeBron sehe ich als die bessere Combo an, da der Unterschied von LeBron zu Gay ggrößer ist als der von Gasol zu Dalembert. Doch dass man unter Umständen (wie in Miami gegeben) lieber Gasol/Gay im Team hat, kann ich auch nachvollziehen.

 

[mystic]

Nur die ersten beiden Jahre von Dalemberts Vertrag sind garantiert. Das dritte ist eine Player Option (die er wahrscheinlich ziehen wird), die letzten beiden Jahre Teamoptions. Bringt er es in drei Jahre nicht mehr, ist er weg.

Erstens ist das gar nicht möglich, denn nur das letzte Jahr eines Vertrages kann überhaupt eine Player oder Team Option enthalten. Das vorletzte Jahr kann eine ETO enthalten.
Zudem ist es absoluter Humbug, dass Dalembert auf $14.76m garantiertes Gehalt verzichtet. Sorry, aber ich habe ihm eine volle garantierte MLE angeboten, NIE IM LEBEN LÄSST IRGENDEIN SPIELER DIESER KATEGORIE SO VIEL GELD LIEGEN! Steve Nash hat wegen $5.5m garantiertem Gehalt mehr in Phoenix unterschrieben, der hat nur Dallas deswegen verlassen, weil die Mavericks ihm das letzte Jahr nur zu 50% garantierten, ansonsten waren das die quasi die gleichen Verträge. Und hier soll Dalembert auf fast $15m verzichten? So ein Witz. Entweder wird das hier rückgängig gemacht oder D-One kann sich einen neuen GM für die Rockets suchen.

 

[Irenicus]

Erstens ist das gar nicht möglich, denn nur das letzte Jahr eines Vertrages kann überhaupt eine Player oder Team Option enthalten. Das vorletzte Jahr kann eine ETO enthalten.

Also hier war ich auch verwirrt, als ich von dieser Vertragskonstruktion gelesen habe. :confused:

Zudem ist es absoluter Humbug, dass Dalembert auf $14.76m garantiertes Gehalt verzichtet. Sorry, aber ich habe ihm eine volle garantierte MLE angeboten, NIE IM LEBEN LÄSST IRGENDEIN SPIELER DIESER KATEGORIE SO VIEL GELD LIEGEN! Steve Nash hat wegen $5.5m garantiertem Gehalt mehr in Phoenix unterschrieben, der hat nur Dallas deswegen verlassen, weil die Mavericks ihm das letzte Jahr nur zu 50% garantierten, ansonsten waren das die quasi die gleichen Verträge. Und hier soll Dalembert auf fast $15m verzichten? So ein Witz. Entweder wird das hier rückgängig gemacht oder D-One kann sich einen neuen GM für die Rockets suchen.

Also das ein Spieler wie Dalembert auf 15 Mio verzichtet, ist für mich auch schwer vorstellbar.

EDIT:

Wenn Straw wirklich dieses Angebot abgegeben hat, ist es unwirksam, weil es gegen die fundamentalsten Regeln verstößt. Ich kann Mystic hier insofern vollkommen verstehen. Bitte um Aufklärung des Commish.

 

[SHMC]

Wenn Straw wirklich dieses Angebot abgegeben hat, ist es unwirksam, weil es gegen die fundamentalsten Regeln verstößt. Ich kann Mystic hier insofern vollkommen verstehen. Bitte um Aufklärung des Commish.

Ich finde wir sollten uns jetzt nicht generell über jede kleine Regel aufregen (Mystic kennt so ziemlich jede Regelung und jedes Hintertürchen, er wird wohl noch oft Dinge finden, die wir bei unseren vereinfachten Regeln nicht berücksichtigen - scheint dies aber wohl auch akzeptiert zu haben), aber dieser Vertrag ist schlichtweg ungültig. Das sollte noch mal geprüft werden.

 

[mystic]

Also das ein Spieler wie Dalembert auf 15 Mio verzichtet, ist für mich auch schwer vorstellbar.

Man muss sich hier nur vor Augen führen, dass selbst für Steve Nash 100% Garantie für das letzte Vertragsjahr wichtig waren. Die Mavericks boten ebenso wie die Suns 53 Mio. für 5 Jahre, wobei das letzte Jahr nur zur Hälfte garantiert war. Und die Bedingung, um das Jahr vollständig zu garantieren, war 60 Spiele a 20 Minuten im vierten Jahr! Zieht man die Escrow ab, dann ergibt sich das bei Nash zu $5.5m Unterschied in garantierter Summe, wobei die günstigeren Steuersituation sogar noch diesen Unterschied reduzierte.

 

[Irenicus]

Ich finde wir sollten uns jetzt nicht generell über jede kleine Regel aufregen (Mystic kennt so ziemlich jede Regelung und jedes Hintertürchen, er wird wohl noch oft Dinge finden, die wir bei unseren vereinfachten Regeln nicht berücksichtigen - scheint dies aber wohl auch akzeptiert zu haben), aber dieser Vertrag ist schlichtweg ungültig. Das sollte noch mal geprüft werden.

Um eines schonmal vorweg zu nehmen: ich halte es auch für falsch jetzt davon auszugehen, dass Straw - wenn er es gewusst hätte - einen 4 Jahres vertrag mit dem fünften Jahr als Teamoption geboten hätte. Vertragsvorschläge so krass umzudeuten, dass aus einem unwirksamen Vorschlag ein Wirksamer wird, würde ich sehr unfair halten.

 

[D-One]

Mein Kenntnissstand nach PN-Verkehr:

1. a) Samuel Dalembert: $33,820,955/5 Jahre

Full MLE:

1. Jahr: $5,765,000
2. Jahr: $6,226,200
3. Jahr: $6,724,296
4. Jahr: $7,262,240
5. Jahr: $7,843,219 Player Option

Samuel Dalembert würde eine Starting Five bestehend aus Conley/Allen(Mayo)/James/Randolph komplettieren. Das ausgegeben Ziel der Franchise ist spätestens mit der Ankunft des Kings der Titel 2012. Hinter Dalembert stünden noch Jeff Foster und Joel Anthony im Kader, deren jeweilige Stärken (Rebounding bzw. Shotblocking) Dalembert nach Meinung des Managements jedoch in einer Person vereint. Der Starting Spot wäre somit bei ähnlichen Leistungen wie in den vergangenen Jahren garantiert. Da sich die gegnerischen Defenses auf das Duo James/Randolph konzetrieren werden, wären viele einfache Punkte für Dalembert die Folge.

Aufgrund dieser PN habe ich meine Entscheidung getroffen.

 

[mystic]

Aufgrund dieser PN habe ich meine Entscheidung getroffen.

Na ja, das hättest Du eigentlich auch verwerfen müssen, denn die Zahlen für das Gehalt stimmen nicht. Bei einer vollen MLE kann die jährliche Steigerung nicht mehr als $461.2k betragen.

Anyway, das, was da in der PN steht widerspricht aber nun extrem dem, was Straw hier erzählte. Warum sollte Straw hier vorher lügen und uns erzählen, dass da nur zwei Jahre garantiert sind? Also einer von Euch beiden lügt hier ziemlich dreist.

 

[Irenicus]

Anyway, das, was da in der PN steht widerspricht aber nun extrem dem, was Straw hier erzählte. Warum sollte Straw hier vorher lügen und uns erzählen, dass da nur zwei Jahre garantiert sind? Also einer von Euch beiden lügt hier ziemlich dreist.

Ich sehe nicht, wieso du jetzt D-One den Schwarzen Peter zuschieben willst. Für mich sieht das so aus, als wenn Straw hier Mist gebaut hat. Deine übertriebenen Vorwürfe sind vollkommen daneben, Mystic. Es kann für die ganze Geschichte immernoch eine Erklärung geben. D-One wartet jetzt sicherlich auf die Aussage von Straw. Dann können wir diesen Fall aufklären und gegebenfalls den Deal canceln. Bis dahin halte ich von diesem "BILD"-Niveau nicht allzuviel, also beruhige dich doch lieber mal und warte ab, was jetzt rauskommt.

 

[mystic]

D-One wartet jetzt sicherlich auf die Aussage von Straw.

Wozu? Wenn in der PN das steht, was wir da lesen können, dann hat D-One einem garantierten Vertrag über die volle MLE zugestimmt. Der kleine Fehler bei der Berechnung des Gehaltes ist nebensächlich. Da braucht es dann auch keine Aussage von Straw mehr.

 

[D-One]

Na ja, das hättest Du eigentlich auch verwerfen müssen, denn die Zahlen für das Gehalt stimmen nicht. Bei einer vollen MLE kann die jährliche Steigerung nicht mehr als $461.2k betragen.

Nicht 8% wie bei allen anderen Angeboten auch? Das wäre ja irgendwie unlogisch.

Anyway, das, was da in der PN steht widerspricht aber nun extrem dem, was Straw hier erzählte. Warum sollte Straw hier vorher lügen und uns erzählen, dass da nur zwei Jahre garantiert sind? Also einer von Euch beiden lügt hier ziemlich dreist.

Das liegt daran, dass ich Straw darauf hinwies, dass das Angebot unzulässig sei. Es kam ein neues Angebot (s.o.). Keine Ahnung, ob Straw nun das erste Angebot bei sich im Excel Sheet aufgeführt hat (oder hofft, dass er mich über den Tisch ziehen kann. Keine Chance, schon gar nicht für Redaktionsmitglieder!). Erste PN:

1. a) Samuel Dalembert: $33,820,955/5 Jahre

Full MLE:

1. Jahr: $5,765,000
2. Jahr: $6,226,200
3. Jahr: $6,724,296 Player Option
4. Jahr: $7,262,240 Team Option
5. Jahr: $7,843,219

Samuel Dalembert würde eine Starting Five bestehend aus Conley/Allen(Mayo)/James/Randolph komplettieren. Das ausgegeben Ziel der Franchise ist spätestens mit der Ankunft des Kings der Titel 2012. Hinter Dalembert stünden noch Jeff Foster und Joel Anthony im Kader, deren jeweilige Stärken (Rebounding bzw. Shotblocking) Dalembert nach Meinung des Managements jedoch in einer Person vereint. Der Starting Spot wäre somit bei ähnlichen Leistungen wie in den vergangenen Jahren garantiert. Da sich die gegnerischen Defenses auf das Duo James/Randolph konzetrieren werden, wären viele einfache Punkte für Dalembert die Folge.

Das 3. Vertragsjahr ist eine Player Option. Das 4. Vertragsjahr ist eine Teamoption, zur Absicherung, falls die Leistung (mit schwindender Athletik) im Alter von 33 Jahren stark nachgelassen haben sollte. Erfüllt Dalembert die Erwartungen, werden auch die letzten beiden Jahre voll garantiert.

Wo wir gerade dabei sind: Aktualisiertes Excel-Sheet.

 

[mystic]

Nicht 8% wie bei allen anderen Angeboten auch? Das wäre ja irgendwie unlogisch.

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q48

No. For a normal contract, the raise is limited to a percentage of the first year salary. So if a team signs another team's free agent (8% maximum raises) to a five year contract starting at $10 million, the maximum raise is $800,000 each year. This player's five-year salary would be:
Year 1 $10,000,000
Year 2 $10,800,000
Year 3 $11,600,000
Year 4 $12,400,000
Year 5 $13,200,000

 

[Irenicus]

Wozu? Wenn in der PN das steht, was wir da lesen können, dann hat D-One einem garantierten Vertrag über die volle MLE zugestimmt. Der kleine Fehler bei der Berechnung des Gehaltes ist nebensächlich. Da braucht es dann auch keine Aussage von Straw mehr.

Ach, Mystic. Vielleicht gibt es ja eine Erklärung dafür, dass Straws Vertragsmodifzierung niemals D-One erreicht hat oder was auch immer. Mir missfiel einfach deine Lügenvorwurf, denn es besteht immernoch eine Chance, dass das sich das alles nur als Missverständnis zwischen Straw und D-One herausstellt. Du ziehst es aber vor, wild vor dich hin zu spekulieren und mit Lügenvorwürfen zu glänzen.

Interessant ist das insofern, dass du z.b. in Sachen Lockout zig User dafür kritisiert hast, dass sie zu viel spekulieren und ohne ausreichende Informationen Schuldzuweisungen an die ein oder andere Partie machen. Hier begehst du denselben Fehler.

 

[D-One]

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q48

Danke. Dann geht das auf meine Kappe. Ich nahm an, dass sich die 8% aus dem jeweiligen letzten Gehalt ergeben.
Dann rechne ich noch mal alle Verträge durch. Unwissenheit nervt. Danke nochmals.

 

[mystic]

Ach, Mystic. Vielleicht gibt es ja eine Erklärung dafür, dass Straws Vertragsmodifzierung niemals D-One erreicht hat oder was auch immer.

Und? Welchen Unterschied macht das dann? Keinen, denn D-One entschied offenbar basierend auf der PN, die er zuletzt erhalten haben soll. Daher ist eine Aussage Straws dazu nicht mehr notwendig, da die Entscheidung dann offensichtlich in der Form steht, dass Dalembert die volle MLE von den Grizzlies erhält, vollständig garantiert (inklusive Player Option).

Mein "Lügenvorwurf" bezieht sich darauf, dass Straw hier entweder uns einen Bären aufbinden wollte, oder aber D-One die PN so umgestaltete in dem Quote, dass da die voll garantierte MLE für Dalembert herauskommt. Das hilft ihm, da er sich nicht weiter rechtfertigen muss und das hilft Straw, da er dann immer noch Dalembert im Team hat. Offensichtlich ist es Tatsache, dass Straw zuerst nur 3 Jahre garantieren wollte. Warum er dann im neuen Angebot alle 5 Jahre garantiert, obwohl er nur 4 garantieren müsste, ist reichlich seltsam. Dafür kann es wiederum drei Gründe geben, entweder sagte D-One, dass keine Team Option möglich sei (was dann eine fehlerhafte Aussage wäre) oder aber D-One gab den Hinweis, dass für Dalembert die volle, garantierte MLE über 5 Jahre geboten wurde. Oder aber Straw war verwirrt und erhöhte das Angebot einfach so ohne Zwang.

Na ja, wie auch immer, das Ganze wirkt sehr seltsam und hinterlässt einen faden Beigeschmack.

 

[spit77]

Der Grizzlies GM will uns einen Bären aufbinden, haha - ich lach mich tot :clown:

Spass beiseite, was mir hier am wenigsten gefällt ist die Drohung hier im ersten Post von Mystic. Hier von wegen "neuen Rockets GM suchen wenn blablabla" - ganz ehrlich? Das kannste dir sparen - wenns Probleme gibt dann kann man die besprechen, und das sollte wie in diesem Fall hier auch getan werden - aber dieses Gedrohe da ist schon ziemlich kindisch.
Wenns nach mir gehen würde würden sich die Rockets jetzt in der Tat einen neuen GM suchen. Scheitert aber vermutlich mangels Interesenten eh schon im Ansatz..

 

[TheAnswerAI]

Ist ja echt lustig was hier abgeht

Das mit den Gehaltssteigerungen wusste ich allerdings auch nicht, damit stimmen die Gehälter von Thornton und Young nicht ganz, also bitte anpassen D-One

Auch bei den letzten Angeboten ist demnach ein Fehler drin, werd dir diesbezüglich aber nochmal eine neue PN schicken, damit du nicht alles selbst durchrechnen musst.:thumb:

 

[D-One]

Ist ja echt lustig was hier abgeht

Das mit den Gehaltssteigerungen wusste ich allerdings auch nicht, damit stimmen die Gehälter von Thornton und Young nicht ganz, also bitte anpassen D-One

Auch bei den letzten Angeboten ist demnach ein Fehler drin, werd dir diesbezüglich aber nochmal eine neue PN schicken, damit du nicht alles selbst durchrechnen musst.:thumb:

Ich bin soweit mit dem Durchrechnen der Steigungen fertig. War ja auch mein Fehler, weil ich falsche Auskunft gegeben habe.

Danke, das ist nett.

 

[Straw]

Anyway, das, was da in der PN steht widerspricht aber nun extrem dem, was Straw hier erzählte. Warum sollte Straw hier vorher lügen und uns erzählen, dass da nur zwei Jahre garantiert sind? Also einer von Euch beiden lügt hier ziemlich dreist.

Ich sehe nicht, wieso du jetzt D-One den Schwarzen Peter zuschieben willst. Für mich sieht das so aus, als wenn Straw hier Mist gebaut hat.

Der kleine Fehler bei der Berechnung des Gehaltes ist nebensächlich. Da braucht es dann auch keine Aussage von Straw mehr.

Ich will mich trotzdem kurz dazu äußern: Sorry, grober Fehler meinerseits heute morgen. Ich hatte noch das erste Angebot im Kopf (und in meinen Notizen) und habe darauf basierend den Post heute morgen verfasst. Der PN-Verkehr mit D-One erfolgte nach Abschluss des Deals mit Sm0kE, ist also schon über eine Woche her. Dafür entschuldige ich mich, aber auch kein Grund hier gleich am Rad zu drehen.

Ich nahm an, dass sich die 8% aus dem jeweiligen letzten Gehalt ergeben.
Dann rechne ich noch mal alle Verträge durch. Unwissenheit nervt. Danke nochmals.

Hier schließe ich mich den anderen Usern an. Ich wusste schlicht nicht, dass sich die Steigerung am ersten Jahr orientiert. Dalembert sollte einfach die volle MLE bekommen, mehr darf ich ihm ja eh nicht bieten.

 

[mystic]

Ich will mich trotzdem kurz dazu äußern: Sorry, grober Fehler meinerseits heute morgen. Ich hatte noch das erste Angebot im Kopf (und in meinen Notizen) und habe darauf basierend den Post heute morgen verfasst. Der PN-Verkehr mit D-One erfolgte nach Abschluss des Deals mit Sm0kE, ist also schon über eine Woche her.

Um das zu rekapitulieren:

Straw: D-One, Angebot für Dalembert, 3 Jahre garantiert, aber dann noch Team Option, um das um zwei Jahre zu verlängern

D-One: Geht nicht, kannst Du nur um ein Jahr verlängern und Player Option muss weg. Oder aber Du gibst ihm 4 Jahre garantiert und kannst dann im fünften eine Team Option nehmen. Außerdem geht nur entweder Player oder Team Option.

Straw: Ach, weißt Du was, ich garantiere ihm einfach alle 5 Jahre, macht ja keinen Unterschied, ob ich 19 oder 33 Mio. garantiere.

Na ja, in dem Fall hätte ich das auch lieber alles wieder vergessen ...