GM-a-Team: Free Agency Phase

[Sm0kE]

@Irenicus: Nein, ich möchte jetzt erstmal beleidigt sein. :clown:

Im Ernst, ich hab 3 PGs und 3 SGs, ein Comboguard macht also wenig Sinn...Tweener wäre hingegen gar nicht so verkehrt gewesen...

Ansonsten könnte ich Eddielein + Gemüse eigentlich mal auf den Block schreiben..

 

[Irenicus]

Das halte ich für absoluten Quatsch. Egal wie man es drehen und wenden will, die Spieler können immer noch für das Minimum unterschreiben, selbst während der Saison, da unterschreiben sie nicht, bevor das überhaupt kritisch wird bezüglich des Starts der Saison.

Genauso sieht es bei allen anderen Spielern aus. Die Spieler werden nicht verrückt, nur weil sich gleich am Anfang nicht Millionen von GM melden. Wie soll ich denn mit dem Spieler direkt kommunzieren? Wir reden hier auch über Spieler, die noch nicht 35+ sind und damit am Ende ihrer Karriere.

Also ich mache D-One bei Dunleavy keinen Vorwurf, wenn man drei ganze Free Agent Phasen abwartet, ob bessere Angebot kommt. Da hatte jede Franchise genügend Zeit um zu reagieren. Außerdem erhöht diese Praxis die Chance auf Steals bzw. demonstriert, wie mies teilweise scheinbar manche von ihren Möglichkeiten Gebrauch machen, wenn ein Spieler der Marke Dunleavy (ich halte viel von ihm, die Suns haben jedoch leider keinen Rosterplatz und kein Capspace) für so wenig Geld unterschreibt, weil niemand ihn haben möchte.

Vielleicht kann sich aber D-One selbst mal dazu äußern.

 

[mystic]

Also ich mache D-One bei Dunleavy keinen Vorwurf, wenn man drei ganze Free Agent Phasen abwartet, ob bessere Angebot kommt. Da hatte jede Franchise genügend Zeit um zu reagieren. Außerdem erhöht diese Praxis die Chance auf Steals bzw. demonstriert, wie mies teilweise scheinbar manche von ihren Möglichkeiten Gebrauch machen, wenn ein Spieler der Marke Dunleavy (ich halte viel von ihm, die Suns haben jedoch leider keinen Rosterplatz und kein Capspace) für so wenig Geld unterschreibt, weil niemand ihn haben möchte.

Nur weil man ihm kein offizielles Angebot macht, heisst das nicht, dass man kein Interesse hat. Zudem gibt es 4 Phasen, daher sollte man hier auch mal in der Lage sein, seine Füße stillzuhalten. Die Spieler machen das in Realität auch. Die unterschreiben nicht alle einen Minimum-Vertrag gleich am ersten Tag der FA. Erick Dampier zum Beispiel hat bis zum 23.11. des letzten Jahres gewartet, bevor er für das Minimum bei den Heat unterschrieb. Der wird auch zuvor Minimum-Angebote auf dem Tisch zu liegen gehabt haben.

Hier wird einfach auch zu schnell und hektisch gehandelt. Zudem wird aus meiner Sicht der Faktor Geld unterschätzt und Ring-Chasing überschätzt, zumindest machen mal die Entscheidungen bezüglich der FA genau diesen Eindruck. Ich kann mir nämlich im Leben nicht vorstellen, dass Spieler wie Vince Carter oder Tracy McGrady ohne Aussicht auf wenigstens 24+ Minuten je Spiel irgendwo unterschreiben. Das können sie auch noch in zwei oder drei Jahren machen. Die Spieler haben auch Stolz und wollen sich zeigen, das kommt bei den Entscheidungen viel zu kurz.

 

[Niko_76er]

Verdammt Daniels wollte ich nur haben wenn stevenson nicht signt.... Habe ich aber auch dummerweise nicht im angebot festgehalten Damn!

 

[abcd12]

... und evtl. kommt ja noch CDR.

Er kommt. Die Bucks matchen nicht.

 

[D-One]

D-One, eine grundsätzliche Kritik an Deinen Entscheidung: Die Spieler unterschreiben nicht Minimum-Verträge, wenn sie noch die Chance haben, bessere Angebote zu bekommen, bevor die Saison startet. Mike Dunleavy würde NIE im Leben für das Minimum bei Minnesota unterschreiben. Das ist komplett unrealistisch. Es gibt noch genügend Teams mit Capspace; MLE und sogar noch Teams unterhalb des Minimum-Salary-Floors. Darauf solltest Du besser achten. Auch wenn sich bisher noch keine anderen Teams meldeten. Es gibt noch eine weitere FA-Phase, die meisten der Spieler, die Du jetzt via Minimum zu Teams schicktest, würde diese abwarten.

Das ist absolut nachvollziehbar und diese Ansicht teile ich zu 100%. In der Realität passiert das einfach nicht. Vollkommen korrekt.
Mir geht es hier aber um einen anderen Aspekt des Spiels: Ich werde keine inaktiven GMs dafür belohnen, dass sie nicht am Spiel teilnehmen. Denn durch nichts anderes kommen diese Entscheidungen zustande. Ich meine, dass an dieser Phase 13 (oder 14) GMs teilgenommen haben (mir ist bspw. klar, dass 1-2 GMs einen vollen Kader haben und nicht handlungsfähig sind). In der Realität wartet Dunleavy natürlich auf die 16-17 anderen GMs, klar. Aber diese hatten bei diesem Spiel ihre Chance. Wir sind in der vorletzten Phase, es ist also auch nicht so, dass man sich a) die MLE für Tier 4-Spieler aufheben will und b) es nicht möglich wäre, per Prioritätenliste zu sagen, dass man Dunleavy haben will, wenn man vorher niemanden bekommen hat.

Ich möchte hier also einfach die aktiven GMs dafür belohnen, dass sie am Spiel teilnehmen, sich einbringen, mir Prioritätenlisten mit bis zu 20 Spielern schicken und so das Spiel am Laufen halten. In der Realität treffen die Spieler andere Entscheidungen, vollkommen richtig. Das würde ich nie anfechten wollen. In der Realität nehmen aber auch alle GMs an der Free Agency teil.

Dasselbe gilt bspw. für Glen Davis. Der würde auch einfach auf die Bird Rights der Celtics hoffen. Wenn der GM sich aber nicht bewegt, dann sehe ich es nicht ein, dass ich ihn für das Verpassen einer Frist belohne. Man konnte mir seit dem 16.11. eine Liste schicken, wenn man verhindert war - für alle Tiers und mit allen Eventualitäten. Wenn dann gar nichts kommt, dann bekommt der aktive GM den Spieler. Es tut dem fiktiven Glen Davis ja nicht weh, wenn er jetzt nur 9/3 bekommt, aber es belohnt den aktiven GM.

 

[mystic]

D-One, erstmal Danke für Deine ausführliche Antwort. Und ich stimme Dir darin zu, dass hier aktive GM belohnt werden sollen. Dass anfänglich Dir eine Liste mit potentiellen Kandidaten zugesandt werden hätte können, hört sich gut an, allerdings wurde das nirgends wirklich deutlich gemacht.
Die Sache ist schlichtweg die, dass ich Spieler im Visier hatte, die jetzt für das Minimum unterschrieben, die da wären: Jeff Foster, Tracy McGrady, Vince Carter, James Jones und Mike Dunleavy. Für diese Spieler hätte ich mehr als das Minimum bezahlt, unter Umständen sogar bis hin zur vollen MLE (zumindest für das erste Jahr). Allerdings war ich eben auch durch den vollen Kader beeinträchtigt (den ich aktiv durch Trades verändern wollte), sodass ich zu den jeweiligen Zeitpunkten eben keine offiziellen Angebote machen konnte. Da habe ich aber auch darauf gesetzt, dass klar sein sollte, dass diese Spieler nicht als 5 bis 10 Minuten Backups für das Minimum unterschreiben. Allerdings ist genau das jetzt passiert.

Ich glaube auch, dass Du aktiv mit teilweisen blindem Aktivismus verwechselst. Aber das ist ein Fehler in der Konzeption des Spiels. Hierbei wird die tatsächliche finanzielle Belastung für den Besitzer außen vor gelassen. OKC beispielsweise hat bei diesem Spiel mal so eben 37 Millionen Dollar bezahlt, um Turkoglu und Duhon zu entlassen. Und bei diesem Spiel wird das noch damit belohnt, dass man Anthony Parker und Tracy McGrady als 5-Minuten Backups für das Minimum bekommt, Spieler, die in der letzten Saison noch, wenn fit, fast 30 Minuten als Starter sahen (und dabei nicht aussahen, als ob sie das nicht noch wenigstens eine weitere Saison könnten). Ich glaube, dass hier dieser Aspekt eben viel zu wenig berücksichtigt wurde. Es darf doch bezweifelt werden, dass diese Art von Belohnung sinnvoll ist. Gerade in Hinsicht auf diejenigen, die eben mit weniger "guten" Franchises sich begnügen mussten.

Wie fliesst eigentlich die Aktivität via PN in das Ganze hier ein?

P.S: Wie kam es eigentlich dazu, dass James Jones FA war? Der hat Vertrag mit den Miami Heat für die nächste Saison.

 

[D-One]

Die Sache ist schlichtweg die, dass ich Spieler im Visier hatte, die jetzt für das Minimum unterschrieben, die da wären: Jeff Foster, Tracy McGrady, Vince Carter, James Jones und Mike Dunleavy. Für diese Spieler hätte ich mehr als das Minimum bezahlt, unter Umständen sogar bis hin zur vollen MLE (zumindest für das erste Jahr). Allerdings war ich eben auch durch den vollen Kader beeinträchtigt (den ich aktiv durch Trades verändern wollte), sodass ich zu den jeweiligen Zeitpunkten eben keine offiziellen Angebote machen konnte. Da habe ich aber auch darauf gesetzt, dass klar sein sollte, dass diese Spieler nicht als 5 bis 10 Minuten Backups für das Minimum unterschreiben. Allerdings ist genau das jetzt passiert.

Das habe ich mir fast gedacht. Dann hättest du evtl. auf einen Julian Wright verzichten sollen, wenn dir die anderen Spieler wichtiger gewesen wären. Ich verstehe was du meinst, ich verstehe, dass man handlungsunfähig ist, wenn man nicht gerade einfach einen Spieler cutten will, aber das wären die realen Rockets eben auch. Tut mir leid, dass es so gelaufen ist, die Spieler wären wahrscheinlich bei dir gelandet.

Ich glaube auch, dass Du aktiv mit teilweisen blindem Aktivismus verwechselst. Aber das ist ein Fehler in der Konzeption des Spiels. Hierbei wird die tatsächliche finanzielle Belastung für den Besitzer außen vor gelassen. OKC beispielsweise hat bei diesem Spiel mal so eben 37 Millionen Dollar bezahlt, um Turkoglu und Duhon zu entlassen. Und bei diesem Spiel wird das noch damit belohnt, dass man Anthony Parker und Tracy McGrady als 5-Minuten Backups für das Minimum bekommt, Spieler, die in der letzten Saison noch, wenn fit, fast 30 Minuten als Starter sahen (und dabei nicht aussahen, als ob sie das nicht noch wenigstens eine weitere Saison könnten). Ich glaube, dass hier dieser Aspekt eben viel zu wenig berücksichtigt wurde. Es darf doch bezweifelt werden, dass diese Art von Belohnung sinnvoll ist. Gerade in Hinsicht auf diejenigen, die eben mit weniger "guten" Franchises sich begnügen mussten.

Kannst du denn in der realen NBA trennen, was nun "aktiv in Tradegesprächen" und was "blinder Aktionismus, weil mein Superstar sonst wechselt" ist ? Ich jedenfalls nicht. Ich bekomme PNs, die eine Reihe von Spielern aufführen, aber eben auch, was sie mit den Spielern vorhaben. Das las sich für mich insoweit schlüssig. Wenn jetzt jemand in der vorletzten Runde unbedingt einen oder zwei Flügel verpflichten will, dann finde ich es richtig, 7-8 Angebote herauszuschicken, weil dies evtl. das letzte Tier mit Spielern war, die in der NBA Rotationsminuten sehen können.

Das Problem ist doch, dass ich nicht 7 Angebote für Dunleavy bekam, 5 MLE-Angebote, 2 Minimumangebote von Contendern und mich für den Cointender entschied, sondern dass es für Dunleavy bisher nur Minimumangebote gab. Seit drei Runden. Das hat nichts mit "guten" oder schlechten Franchises zu tun.

P.S: Wie kam es eigentlich dazu, dass James Jones FA war? Der hat Vertrag mit den Miami Heat für die nächste Saison.

LINK

 

[mystic]

Das habe ich mir fast gedacht. Dann hättest du evtl. auf einen Julian Wright verzichten sollen, wenn dir die anderen Spieler wichtiger gewesen wären.

Erstens habe ich nicht damit gerechnet, Wright für das Minimum zu erhalten. Ich habe schlichtweg auf gut Glück mal versucht, vielleicht übersehen ihn die Leute. Zweitens glaube ich auch, dass Du bei Julian Wright eine Fehlentscheidung getroffen hast.

Ich verstehe was du meinst, ich verstehe, dass man handlungsunfähig ist, wenn man nicht gerade einfach einen Spieler cutten will, aber das wären die realen Rockets eben auch.

Nein, wären sie nicht. Denn in der realen Welt sprechen sie mit den Agenten der Spieler und signalisieren ihr Interesse. Der Kanal fehlt hier, daher sollte man das bei den Entscheidungen berücksichtigen.

Das las sich für mich insoweit schlüssig.

Schaue Dir doch mal den Kader bei OKC an, was ist denn daran schlüssig? Hand aufs Herz, glaubst Du wirklich daran, dass sich Tracy McGrady als 9. bis 15. Mann bei OKC auf die Bank setzt? Der beendet eher seine Karriere.

Das Problem ist doch, dass ich nicht 7 Angebote für Dunleavy bekam, 5 MLE-Angebote, 2 Minimumangebote von Contendern und mich für den Cointender entschied, sondern dass es für Dunleavy bisher nur Minimumangebote gab. Seit drei Runden. Das hat nichts mit "guten" oder schlechten Franchises zu tun.

Was eine Menge über das Spiel an sich aussagt. Eine Mischung aus Fehleinschätzung der Spielerqualität und einem Wahn danach, dass man entweder einen Rebuild oder einen Totalangriff auf den Titel vornimmt. Wenn sich einer wie Stoeyrock dazu entscheidet, dass es kurz- und mittelfristig auch ok ist, dass man um die Playoffs spielt, dann wird er dafür angegriffen.

LINK

Interessant. Das macht er dann aber sicherlich nicht, um für das Minimum zu unterschreiben. Immerhin bekam er in der letzten Saison auch ein besseres Angebot von den Spurs, was er zu Gunsten der Heat ablehnte.

 

[SHMC]

Schaue Dir doch mal den Kader bei OKC an, was ist denn daran schlüssig? Hand aufs Herz, glaubst Du wirklich daran, dass sich Tracy McGrady als 9. bis 15. Mann bei OKC auf die Bank setzt? Der beendet eher seine Karriere.

Ich stimme dir in vielen Punkten überein, aber exemplarisch picke ich mir mal dieses Statement, weil ich auch etwas dazu beitragen kann. Ich für meinen Teil hätte lieber T-Mac als James Jones geangelt (was ich ihm natürlich nicht wissen lasse ) und habe auch das doppelte Gehalt bei gleicher Vertragslaufzeit geboten, aber eines ist doch Fakt: D-One simuliert die Gedanken des Spielers und seines Agenten und da werden immer wieder Entscheidungen entstehen die nicht für alle nachvollziehbar sind. Vielleicht spekuliert Tracy McGrady auf einen Ring zum Karriereende, vielleicht will er den Fehler ausbessern den er damals beging um nun endlich mit Howard zusammen zu spielen.

Aber ganz ehrlich, in der realen NBA-Free-Agency-Phase gibt es doch auch immer diese "wtf-Momente".

 

[Irenicus]

Erstens habe ich nicht damit gerechnet, Wright für das Minimum zu erhalten. Ich habe schlichtweg auf gut Glück mal versucht, vielleicht übersehen ihn die Leute. Zweitens glaube ich auch, dass Du bei Julian Wright eine Fehlentscheidung getroffen hast.

Wie kann man denn auf einen Spieler bieten und nicht in seine Überlegungen und weitere Kaderplanung einfließen lassen, dass es Probleme mit Rosterplätzen nach sich ziehen wird, wenn man den Spieler wirklich bekommt? Irgendwie klingt das für mich danach, dass du da einen Schnellschuss gemacht hast. In der realen NBA sehen Franchises wohl auch davon ab, ihre wenigen freien Rosterplätzen mit Spielern der Güteklasse Julian Wright zu besetzen, wenn die Gefahr besteht, dass man dann keine Rosterplätze mehr für weit bessere Free Agents hat und dementsprechend gezwungen wäre unter Zeitdruck (der besteht auch dort) Spieler wieder los zu bekommen. Ich denke einfach, dass deine Entscheidung, Wright zu verpflichten, nicht klug war, WENN du vor hattest, andere und bessere Free Agent an Land zu ziehen.

 

[mystic]

Wie kann man denn auf einen Spieler bieten und nicht in seine Überlegungen und weitere Kaderplanung einfließen lassen, dass es Probleme mit Rosterplätzen nach sich ziehen wird, wenn man den Spieler wirklich bekommt? Irgendwie klingt das für mich danach, dass du da einen Schnellschuss gemacht hast.

Ich habe das in meine Kaderplanung mit einfliessen lassen, denn ich wollte, und das habe ich in meiner Offer auch geschrieben, wenigstens einen Trade anschliessen. Dafür bleibt ja noch Zeit. Daher ist Dein Einwurf mal wieder kompletter Unfug.

Ich denke einfach, dass deine Entscheidung, Wright zu verpflichten, nicht klug war, WENN du vor hattest, andere und bessere Free Agent an Land zu ziehen.

Was Du diesbezüglich denkst, ist herzlich irrelevant, da Du überhaupt keinen Einblick darin hast, was ich im Hintergrund verhandle.

Aber ganz ehrlich, in der realen NBA-Free-Agency-Phase gibt es doch auch immer diese "wtf-Momente".

Dann nenne mir doch mal ein "wtf-Moment", wo ein Starter für das Minimum unterschrieb, um dann 5-min Backup zu sein.


Nur um mal ein konkretes Beispiel hier zu nennen: Wenn die Trail Blazers das Angebot für Oden matchen, dann müssen die Wizards noch 15 Mio. Dollar für maximal 5 Spieler ausgeben. Das allein ist schon Grund genug, für die meisten Spieler bis zum Ende zu warten. Es ist ja nicht so, dass man am Ende keine Minimum-Angebote mehr bekäme.

 

[D-One]

Erstens habe ich nicht damit gerechnet, Wright für das Minimum zu erhalten. Ich habe schlichtweg auf gut Glück mal versucht, vielleicht übersehen ihn die Leute. Zweitens glaube ich auch, dass Du bei Julian Wright eine Fehlentscheidung getroffen hast.

Das klingt ein wenig paradox. Du bietest auf Spieler, die du nicht willst, nur um dann handlungsunfähig bei anderen Spielern zu sein - machst mir dann aber einen Vorwurf, dass ich dein Angebot annehme?

Schaue Dir doch mal den Kader bei OKC an, was ist denn daran schlüssig? Hand aufs Herz, glaubst Du wirklich daran, dass sich Tracy McGrady als 9. bis 15. Mann bei OKC auf die Bank setzt? Der beendet eher seine Karriere.

OKC hat im Prinzip auf dem Flügel Harden und Durant gesetzt. Dazu kommen Sefolosha und Cook als Konkurrenz. Wieso sollte McGrady nicht mit dem Selbstbewusstsein herangehen, dass er hier einfach durch Leistung an diesen beiden Spielern vorbeikommt und zwischen 15 und 20 Minuten abgreifen kann? Vor allem, weil sein Ballhandling neben Westbrook sich als wertvoll erweisen könnte, wenn Harden sitzt. Für mich ist McGrady - wenn fit und einsatzbereit - der dritte Mann auf dem Flügel. Wenn er noch genug im Tank hat, dann verdrängt er die eindimensionalen Rollenspieler. Von daher sehe ich diese Probleme nicht. Ich kann mir eher vorstellen, dass andere Spieler hier komplett aus der Rotation fallen.
Aber das sind dann doch wieder nur Einzelentscheidungen. Natürlich hätte man anders entscheiden können, wenn es andere Angebote gäbe.

Was eine Menge über das Spiel an sich aussagt. Eine Mischung aus Fehleinschätzung der Spielerqualität und einem Wahn danach, dass man entweder einen Rebuild oder einen Totalangriff auf den Titel vornimmt. Wenn sich einer wie Stoeyrock dazu entscheidet, dass es kurz- und mittelfristig auch ok ist, dass man um die Playoffs spielt, dann wird er dafür angegriffen.

Dafür kann ich nichts. Ich muss mit den Angeboten arbeiten, die ich bekomme.

Interessant. Das macht er dann aber sicherlich nicht, um für das Minimum zu unterschreiben. Immerhin bekam er in der letzten Saison auch ein besseres Angebot von den Spurs, was er zu Gunsten der Heat ablehnte.

In der Tat. Dann mache doch bitte ein GM ein besseres Angebot für Jones. Dann bekommt er auch mehr Geld.

 

[15 Strong]

Interessant. Das macht er dann aber sicherlich nicht, um für das Minimum zu unterschreiben. Immerhin bekam er in der letzten Saison auch ein besseres Angebot von den Spurs, was er zu Gunsten der Heat ablehnte.

Das hat damit nichts zutun. Jones hat sich so entschieden, weil er sich zuerst einen Überblick über die Kaderveränderungen bei den Heat und den sich daraus ergebenden Einsatzmöglichkeiten für ihn verschaffen möchte. Er hat den Wunsch, regelmäßig zu spielen. Sieht er diese Möglichkeit bei den Heat, könnte es auch zu einer Vertragsverlängerung fürs Minimum kommen.

 

[Irenicus]

Was Du diesbezüglich denkst, ist herzlich irrelevant, da Du überhaupt keinen Einblick darin hast, was ich im Hintergrund verhandle.

Ich würde sagen, dass das grober Unfug ist. Wie kommst du darauf, dass meine Meinung irrelevant ist, wenn ich als GM am Ende der Saison die Arbeit jedes einzelnen GMs bewerten werde. Dir persönlich mag es vielleicht egal sein, was ich denke, aber für das Spiel an sich ist mein Meinung sehr wohl relevant.

 

[mystic]

Das hat damit nichts zutun. Jones hat sich so entschieden, weil er sich zuerst einen Überblick über die Kaderveränderungen bei den Heat und den sich daraus ergebenden Einsatzmöglichkeiten für ihn verschaffen möchte. Er hat den Wunsch, regelmäßig zu spielen. Sieht er diese Möglichkeit bei den Heat, könnte es auch zu einer Vertragsverlängerung fürs Minimum kommen.

Ich mag undeutlich gewesen sein, aber ich hatte explizit gesagt, dass er sich gegen das bessere Angebot und für die Heat entschied. Hier hat Jones gerade für das Minimum bei Portland unterschrieben, die schon genug Spieler auf dem Flügel haben. Meine Aussage ist so zu deuten, dass er wahrscheinlich bei den Heat wieder für das Minimum unterschreibt, wenn er die Minuten bekommt. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er dann irgendwo für das Minimum unterschreibt, wo er dann quasi noch weniger Minuten sehen wird.

 

[mystic]

Ich würde sagen, dass das grober Unfug ist.

Ich würde mal sagen, dass Du mal wieder nicht in der Lage bist, Aussagen sinnvoll zu interpretieren. Selbstverständlich sind MEINE Beiträge Ausdruck MEINER Meinung. Und Deine Meinung zu dem Thema ist MIR in der Tat herzlich egal.

Wenn ich geahnt hätte, dass hier "bessere" Spieler am Ende überall für das Minimum unterschreiben, egal in welchen Situationen sie dann landen, dann hätte ich sicherlich auch noch gewartet. Aber vielleicht kannst Du mir ja ein Beispiel dafür nennen, dass ein Starter anschliessend für das Minimum unterschrieb, um 5-min Backup zu sein.

 

[SHMC]

Dann nenne mir doch mal ein "wtf-Moment", wo ein Starter für das Minimum unterschrieb, um dann 5-min Backup zu sein.

Ich sehe nicht dass T-Mac bei den Thunder nur 5 Minuten bekommt.

In unserem Spiel traut er sich zu Spielzeit (auch wenn es nur 15 - 22 Minuten) zu sehen und unterschreibt deshalb bei dem BESTEN Team, welches ein Angebot abgeben hat. Wie gesagt, ich hatte auch mehr Geld für Ihn geboten, aber auch bei mir wäre er nur Back-up gewesen. Vielleicht dachte er sich das bei allen Teams, die Angebote für ihn abgegeben haben und hat dann die größte Chance auf einen Ring gewählt. Wer weiss das schon außer der fiktive Tracy

Ein von dir gesuchtes Extrem-Beispiel gibt es übrigens nicht. Aber dass es immer wieder überraschende Signings gibt, da gehen wir doch konform, oder? Karl Malone, Ron Artest und auch die Aktion mit James Jones damals...

Also lasst uns froh und munter sein... bald ist Weihnachten! :love3::cool4:

 

[Irenicus]

Oh, The Gr8 hat die Flügelpositionen freigeräumt. McGrady ist jetzt auch ohne Konkurrenzkampf eine richtig wichtige Option. Alles vorher beabsichtigt? Gute Arbeit, The Gr8. :thumb:

 

[mystic]

Das klingt ein wenig paradox. Du bietest auf Spieler, die du nicht willst, nur um dann handlungsunfähig bei anderen Spielern zu sein - machst mir dann aber einen Vorwurf, dass ich dein Angebot annehme?

Nein, ich mache Dir nicht diesen Vorwurf. In der Tat bin ich zufrieden, dass ich Julian Wright für das Minimum bekam. Ich war eher darüber verblüfft, dass Du dem zustimmst.

Wieso sollte McGrady nicht mit dem Selbstbewusstsein herangehen, dass er hier einfach durch Leistung an diesen beiden Spielern vorbeikommt und zwischen 15 und 20 Minuten abgreifen kann?

Ja, vor allen Dingen, wenn der GM ihn als Nummer 3 hinter Sefolosha einplant.
Darum sollte es bitte auch mal gehen.

Vor allem, weil sein Ballhandling neben Westbrook sich als wertvoll erweisen könnte, wenn Harden sitzt.

Westbrook ist in Orlando.

Für mich ist McGrady - wenn fit und einsatzbereit - der dritte Mann auf dem Flügel.

Das ist aber nicht der Plan des GM.

Dafür kann ich nichts. Ich muss mit den Angeboten arbeiten, die ich bekomme.

Ich denke, dass es auch Deine Aufgabe ist, hier Überlegungen bezüglich des Abwartens auf bessere Angebote einfliessen zu lassen. Du bist ja nicht auf den Kopf gefallen, Dir ist doch auch klar, dass Spieler eher abwarten. Gerade Starspieler wie McGrady können sich da eher eine Situation aussuchen, und wenn es nicht geht, dann eben immer noch am Ende für das Minimum bei einem Contender unterschreiben. Diese Option läuft ja nicht weg.

In der Tat. Dann mache doch bitte ein GM ein besseres Angebot für Jones. Dann bekommt er auch mehr Geld.

Du siehst Dich darauf zurück, dass da ja keine besseren Angebote waren. Und ich bleibe dabei, dass in vielen Fällen einfach auf die letzte FA-Phase gewartet hätte werden sollen. Wenn dann am Ende keine besseren Angebote kommen, dann kann ich die Entscheidung noch nachvollziehen, aber es blieb doch immer noch Zeit, das solltest Du doch auch einsehen können.