Golden State Warriors - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


affenbiz

Nachwuchsspieler
Beiträge
206
Punkte
0
Ort
Wien
ja diesmal schon.
aber interessant wie er seinen startern immer nur noch 30 Minuten Spielzeit gibt.
Und selbst die super kritische sb-nation warriors fanbase geht gerade gar nicht mehr so hart ins gericht mit jackson. Schauen wir mal ob sich am Ende alles auszahlt!
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
ja diesmal schon.
aber interessant wie er seinen startern immer nur noch 30 Minuten Spielzeit gibt.
Und selbst die super kritische sb-nation warriors fanbase geht gerade gar nicht mehr so hart ins gericht mit jackson. Schauen wir mal ob sich am Ende alles auszahlt!

Jackson macht auch eigentlich zu 90% einen guten Job. Die Team Defense ist auch Nr 2 in OFG% mit Offensiv-minded Spielern wie Curry, Thompson (im ersten Jahr total verloren in der D) und Lee. In der Offense sieht es nicht so übel aus, aber bei ihm sind es halt oft Rotationsfehler, aber so gravierend sind die manchmal gar nicht, bzw man erkennt schon seine Strategie. Ich glaube an ihn und hab irgendwie das Gefühl, dass wir in den POs für Überraschungen gut sind.
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
http://www.cbssports.com/nba/eye-on-basketball/24502762/mark-jackson-denies-having-interest-in-other-coaching-jobs

Hier kommentiert und verneint er diese Meldungen… Naja, was soll er auch anders machen. Ich hab aber allgemein das Gefühl, dass Jackson zumindest mit weiten Teilen der Mannschaft ein gutes Verhältnis hat. Wobei, dass Curry mit ihm klarkommt ist klar, er bekommt ja auch grünes Licht für so ziemlich alles was er machen will…
Aber trotzdem… Ich als Warriors-Fan habe vor Veränderungen momentan schon etwas Bange. Die Warriors haben sich defensiv so verbessert, obwohl Thompson und Curry beides keine Top-Verteidiger sind und Lee auch nicht als solcher galt/gilt (wobei seine D statistisch nicht so schlecht ist, eher durchschnittlich). 6ter im Osten hört sich im ersten Moment nicht so spektakulär an, aber es ist halt ein riesen Schritt im Vergleich zu den Warriors von vor 3-4 Jahren! Wenn jetzt ein neuer Trainer mit neuem System kommt, weiss ich nicht, ob das alles so viel besser aussehen wird…

EDIT: Achja: Barnes war in letzter Zeit wieder wieder panik: 298. im März und 265. in den letzten 10 Spielen. Offensiv hat der Typ wirklich NUR negativen Impact in letzter Zeit. Defensiv unauffällig. Es regt mich so auf. Er versucht es ja, aber die Offenen Würfe fallen nicht und er kommt nicht mehr zum Krob, weil die Defense ihn besser verteidigt. Er rennt auch nur selten Cuts, sondern holten sich den Ball am Perimeter und versucht mit dem Kopf durch die Wand. Dadurch läuft natürlich nichts...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

affenbiz

Nachwuchsspieler
Beiträge
206
Punkte
0
Ort
Wien
danke für den Link. ich nehm schon an dass da was im argen ist und Jackson die Arbeitsumstände nicht gefallen. Sein Umgang mit den Assistenten ist ja nicht normal. Also in dem Fall- wo Rauch ist...

ich denke wie du dass ein neuer Trainer dem Team nicht unbedingt hilft (eben auch weil nichts besseres greifbar ist) aber vielleicht braucht die Franchise einen neuen Trainer?! ich mein wenn er mit dem FO gar nicht klar kommt... Aber das Timing dieser ganzen Geschichte, darf man kritisieren

sicher hast den heutigen ESPN Artikel schon gelesen
http://espn.go.com/nba/story/_/id/10682416/coast-coast-warriors-meeting-expectations
da schlagen sie sogar vor für Barnes wäre ein Neustart woanders eine gute Idee...
bin gespannt
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Habe ich noch nicht, danke dafür.

Die Warriors haben den besten Record zum jetzigen Stand seit was? 18 Jahren? Vor 2 Jahren war man ein losing Team. Im Osten dürften wir wsl in den Top 3 mitspielen, das sollte man nicht vergessen.

Jackson nicht zu verlängern, weil er nach 3 Jahren noch kein Championship hat bzw nah dran war, wäre Blödsinn. Ich glaube die Fans und das FO wollen zu viel. Ich hab auch die Hoffnung, dass wir in den POs ein Upset schaffen, aber realistisch gesehen sollte das nicht das Ziel sein.

Die Frage ist, in wie weit sich Jackson als Coach und damit das Team entwickeln kann, denn letztendlich hängt auch davon ab, ob die Warriors zur Prime von Curry, Iggy und Thompson dann wirklich um Championships spielen werden oder in der Region 6ter Seed (+-1 Seed) stecken bleiben.

Das Thema ist definitiv heikel und eine falsche Entscheidung könnte die Warriors wieder um einige Jahre zurückwerfen. Man ist unter Jackson zu einem guten Team geworden, mit einem wirklich vielversprechenden Core, den es jetzt einzusetzen gilt. Ob er dafür aber der Richtige ist, weiss keiner.
Eins ist klar: Crawfords Ballhogging und Buzzer Beater werden die Warriors in den POs nicht weit bringen und Barnes bringt momentan mehr, wenn er nicht spielt.
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Wichtiger Sieg gegen die Mavs! Was für ein Spiel. Leider Jackson wieder mit komischen Situationen, zB der 9-0 Run der Mavs, den er einfach hin nimmt, ohne mal ein TimeOut zu nehmen…
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Jetzt wird es ja langsam spannend. 5 Spiele in 7 Tagen! Dazu direktes Duell mit den Blazers. Das wird nochmal heiss.

Ich hoffe die Clippers bleiben auf der 3, Wenn OKC noch fällt wäre das eine einzige Katastrophe. Da wäre ein Erst-Runden-Aus vorprogrammiert. Gegen die Clippers wäre es eine heisse Serie.

Wenn wir irgendwie noch auf 5 kommen sollten, wären die Rockets eigentlich auch ok. Ich halte von dem Backcourt mit Lin und Harden nicht so viel, ohne Beverly fehlt der Verteidiger gegen Curry. Ich traue unserer Team-D auch zu, den Perimeter gegen die Rockets vergleichsweise dicht zu halten.
Gegen die Clippers wäre es natürlich eine epische Serie. Nur weiss ich nicht, wie wir Griffin und Jordan decken sollen. In transition ist Bogut zu langsam und wenn Griffin in den Post geht, ist Lee auch nicht DER Verteidiger (On und Off-Ball nicht)… Ein Zbo hat Griffin damals richtig hart "rangenommen", wodurch der dann mit den Spielen immer kleiner geworden ist. Ich kann mir vorstellen, dass Griffin was beweisen will.

Wenn wir auf 5 kommen, wäre das super (auch wenn Portland dafür erstmal n paar mal patzen müsste, leider hat NO es im letzten Spiel nicht gepackt), denn ich denke die Rockets sind machbar. Clippers wären auch gut, das wäre ein krankes MAtchup, die Spiele waren bis jetzt immer heiss umkämpft. OKC wäre nicht gut...
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Mit der Niederlage gegen die Nuggets ist der 5te Platz weg. Naja, wäre ohnehin schwer geworden, aber eine 20 Punkte Führung noch herzuschenken, wenn es um die POs geht, ist auch einfach dumm… Jetzt muss es heute im b2b-Game gegen die Lakers gerichtet werden. Das hätte man sich echt sparen können.
 

Rizzle

Bankspieler
Beiträge
1.803
Punkte
113
Ort
Berlin
Zum Schluss war es dann wohl doch Pech......
In Den Playoffs wird die Bank ein riesiges Problem werden. Blake & Crawford sind beide keine Verteidiger, O'Neal und Green werden unter dem Korb keine Bäume ausreißen, Barnes spielt momentan einfach nicht überzeugend. Letztendlich muss dauerhaft Curry/Thompson und Lee/Bogut auf dem Platz sein, das wird aber konditionell ziemlich schwierig.
Momentan sehe ich das erstrundenaus und eine Offseason, in der viel analysiert werden muss. Auf dem Papier ist der Kader top, aber es passt einfach nicht alles zusammen. Ob dann Thompson, Lee, Jackson oder Iguodala gehen muss ist die Frage.....
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Zum Schluss war es dann wohl doch Pech......
In Den Playoffs wird die Bank ein riesiges Problem werden. Blake & Crawford sind beide keine Verteidiger, O'Neal und Green werden unter dem Korb keine Bäume ausreißen, Barnes spielt momentan einfach nicht überzeugend. Letztendlich muss dauerhaft Curry/Thompson und Lee/Bogut auf dem Platz sein, das wird aber konditionell ziemlich schwierig.
Momentan sehe ich das erstrundenaus und eine Offseason, in der viel analysiert werden muss. Auf dem Papier ist der Kader top, aber es passt einfach nicht alles zusammen. Ob dann Thompson, Lee, Jackson oder Iguodala gehen muss ist die Frage.....


Iguodala ist glaube ich der letzte, der gehen muss. Thompson würde ich jetzt auch nicht wirklich abgeben, der passt ja schon ins Konstrukt. Lee sehe ich noch mit Barnes als die ehesten Kandidaten, wobei es da wirklich drauf ankommt was man will und was man bekommt. Die Starter sind ja schonmal nicht schlecht, es ist wie du ansprichst die Bank, die irgendwie im Laufe der Saison zusammengestellt und abgegraded wurde, aber im Gesamtbild nicht so richtig zusammen passt.
O'neal könnte man für ein Minimum nochmal um 1 Jahr verlängern, seine Produktion ist schon nicht schlecht, er hat auch öfter angesprochen, dass er es als seine letzte Chance sieht, einen Erfolg zu feiern, weshalb ich von ihm eine Steigerung in den POs erwarte, bzw Contribution, die weiterhilft.
Crawford, Blake, Barnes sind Spieler, die Offensiv einfach nicht genug beitragen und Def. keinen Unterschied machen. Die müssen weg. Gerade Blake als Pass-First Guard hat kaum einen Einfluss auf besseres Ballmovement und seine Würfe kreiert er sich auch nicht selbst, da muss was neues her (sein 3er soll ja gut sein, aber ich behaupte mal, dass man ähnliche Spieler finden kann, die Off+Def mehr beitragen). Crawford ist ein Ball-Hog, der zwar bislang noch grösstenteils seine Würfe macht, seine Shotselection aber an Monta Ellis von vor 3-4 Jahren (bei den Warriors) errinnert. Das wird dir in den POs nicht helfen, vor allem, wenn der Wurf dann mal nicht fällt.

Durch diesen Stretch, in dem Lee gefehlt hat, hat man gesehen, dass er durchaus zu ersetzen ist. Green hat das gut gemacht, auch wenn da Offensiv nicht viel kam und man keinen Small Ball Lineup als S5 haben sollte. Falls ein Team bereit wäre, einen Rebound Starken PF + Rollenspieler abzugeben, sollte man das in erwägung ziehen, aber wer kommt da in Frage? Da fällt mir persönlich nichts ein, was uns helfen würde.

Durch die knappe OT Niederlage haben wir keine Chancen mehr auf Platz 5, daher sollte man die letzten Spiele zur Genesung und Erholung der Starter nutzen. Die werden wir in den POs dringend brauchen.

Das Problem gegen die Clippers sehe ich in der Transition D. LAC sind ein Rebound-starkes Team und rennen sehr stark den Break, wärend unser Team in der Transition D grösste Probleme hat (gerade wenn die Starter nicht auf dem Feld sind).
Offensiv sehe ich für uns schon Chancen, wenn alle ihr A-Game mitbringen.
Bei Doc Rivers vs. Mark Jackson zeigt aber klar, dass wir kaum eine Chance haben sollten.
 

Barea

Bankspieler
Beiträge
4.477
Punkte
113
Durch die knappe OT Niederlage haben wir keine Chancen mehr auf Platz 5, daher sollte man die letzten Spiele zur Genesung und Erholung der Starter nutzen. Die werden wir in den POs dringend brauchen.

Mit zwei Niederlagen und einem Sieg von Dallas wäre man auf #7. Komplett abschenken ist da nicht drin.
 

JazzKing

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.618
Punkte
0
Man hat durch den Iggy Trade die Entwicklung von Barnes stagnieren lassen. Zwar ist Iggy ein geiler Spieler, aber für mich war die Verbesserung von Anfang nicht so eklatant, wie sie manchmal dargestellt wurde. Bei so einem jungen Team gehe ich doch mit der Hoffnung, dass Barnes durchbricht und Iggy-Niveau (relativ gesehen) erreicht, inkl. finanziell besserer Möglichkeiten. Daher fand ich den Trade von Anfang an eher nur bedingt gut. Ob sie es bei den Warriors aber wieder rückgängig machen können bzw. wollen, ist fraglich. Die Splash Brothers werden sie nicht trennen.
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Man hat durch den Iggy Trade die Entwicklung von Barnes stagnieren lassen. Zwar ist Iggy ein geiler Spieler, aber für mich war die Verbesserung von Anfang nicht so eklatant, wie sie manchmal dargestellt wurde. Bei so einem jungen Team gehe ich doch mit der Hoffnung, dass Barnes durchbricht und Iggy-Niveau (relativ gesehen) erreicht, inkl. finanziell besserer Möglichkeiten. Daher fand ich den Trade von Anfang an eher nur bedingt gut. Ob sie es bei den Warriors aber wieder rückgängig machen können bzw. wollen, ist fraglich. Die Splash Brothers werden sie nicht trennen.

Ich glaube man vergisst, dass man dieses ja halt doch um einiges besser ist. Mit Iggy auf dem Feld ist man 3tter in NET Points, Mit Barnes statt Iggy sind die Starter irgendwo im Niemandsland (sogar im negativ-Bereich glaube ich). Es gab auch eine Stretch mitte der Saison, in der Iggy gefehlt hat. Da hatte man mit ihm eine extrem hohe Siegesrate, ohne ihn war man nur knapp (wenn überhaupt, ich errinnere mich nicht mehr genau) an der .500 Marke.
Er macht einen riesen Unterschied, den man auf dem Statsheet nicht sieht. Ausserdem hat man auch einen besseren Record als letztes Jahr, trotz des starken Westens. Wenn man die Bank mit guten Spielern besetzen könnte, wäre man def. ein Contender (bzw Top 5) mit HCA in den POs, davon bin ich überzeugt. Leider kann kaum ein Bankspieler einen Starter ersetzen, auch wenn es dieses Jahr schon besser ist als letztes.

Barnes ist für mich Trade-Material Nr.1, momentan hat er noch Tradewert, noch so eine Saison und man bekommt praktisch kaum noch was für ihn. Er passt nicht ins System, er hat scheinbar keinen konstanten Jumper, def. trotz seiner Grösse kein grosser Faktor, off. oft einfallslos mit Drives zum Korb in Traffic.

@Barea: Stimmt schon, ich meinte jetzt auch nicht, dass die Starter nicht mehr spielen sollen, aber die Minuten sollte man (gerade im Nuggets Spiel bei Sieg gg Minnesota) reduzieren.

Nedovic soll mal ein paar Minuten bekommen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.504
Punkte
113
Barnes ist für mich Trade-Material Nr.1, momentan hat er noch Tradewert, noch so eine Saison und man bekommt praktisch kaum noch was für ihn. Er passt nicht ins System, er hat scheinbar keinen konstanten Jumper, def. trotz seiner Grösse kein grosser Faktor, off. oft einfallslos mit Drives zum Korb in Traffic.

Ich mag Harrison Barnes irgendwie. Hatte mir damals beim Trade erhofft, dass er zu den Jazz dazustößt, dann wurde es doch Brandon Rush und nochmal vielen Dank für Nichts :laugh2:

Vielleicht eine mögliche Erklärung für seine defensive Schwäche. Barnes Physis gleicht eigentlich einer Anomalie in der NBA. Genau so sollte ein NBA Spieler eben körperlich nicht "aufgebaut" sein. Auf den ersten Blick mit 6'8 eine ordentliche Größe aber diese täuscht. Das mag sich jetzt komisch anhören aber ein langer Hals gepaart mit einem großen Kopf bringt zwar Größe aber eben keine relevante Länge.

Eine Wingspan von 6' 11.25" an sich auch nicht schlecht aber wieso kommt er dann nur auf eine bescheidene Standing Reach von 8' 5.5". Sind die Arme einfach zu kurz und "nur" die Schultern relativ breit?

John Wall ist PG und hat die gleiche Standing Reach vorzuweisen. Carter Williams ebenfalls 8'5. Klay Thompson ist länger genauso wie Iggy. Längenmäßig wäre Barnes eigentlich eher ein durchschnittlicher SG.

Hätte aber dennoch nichts dagegen, wenn er den Weg zu den Jazz findet :laugh2:
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Durchaus eine mögliche Erklärung. Barnes ist bzw wäre vor allem wegen einem zukünftig breiten offensiv-Repertoir interessant, aber er zeigt keine Ansätze offensiv einen go-to-move zu entwickeln (ausser seiner Tendenz zum Korb zu ziehen, wenn dort bereits 3 Leute stehen). Seine Würfe fallen nicht regelmässig, weshalb er sie mit zunehmender Unsicherheit im Spiel immer weniger nimmt (oder sie nicht fallen). Das resultiert dann in diesen schlechten Drives.
Barnes bringt nur mal einen Spark, wenn er mal einen guten Off-Ball Cut hinlegt und dann dunken kann. Das macht er momentan gefühlte 1 mal alle 3 Spiele.

Ich finde diese Ausrede, dass der Mangel an "Confidence" dafür verantwortlich ist, nur bedingt angebracht. Bei Barnes läuft es so schon das ganze Jahr. Auch dass man sagt, "dass er sich an die neue Rolle von der Bank nicht gewöhnen kann", irgendwie schwachsinnig, weil ich im ersten moment keine klaren Unterschiede sehe. Klar spielt er mit tendenziell schlechteren Spielern. Aber seine Rolle auf SF bleibt doch sehr oft gleich, die Minuten auf PF bei Small Ball doch ebenso, man erwartet von ihm nicht etwas zu sein, was er schlichtweg nicht sein kann (und er bekommt halt auch mehr Minuten als letztes Jahr in seinem Starter Jahr).
Barnes fehlt es an einem Skill, den er wirklich gut kann und auf den sich der Gegner einstellen muss (das würde dann den Weg zu anderen Sachen öffnen). Zu oft scheint es aber so, als wüsste Barnes selbst nicht so genau, was er jetzt mit dem Ball machen soll. Dann versucht er zum Korb zu ziehen, wo er entweder den Gegner foult, den Layup/Dunk in Kontakt nicht macht oder den Ball verliert.

Bei der Warriors "Win-Now" Mentalität ist die Frage, wie viel Zeit man Barnes geben will, um ein richtiger Contributer zu werden. Seine Mitspieler werden nicht jünger und das Risiko, dass es dann wieder keine Entwicklung gibt, ist mMn zu gross.

Barnes hat auch Pech, dass die Warriors so schnell zu einem Winning-Team geworden sind. Die Iggy Verplichtung war für die Warriors sehr gut, für Barnes eher schlecht. Ich bin mir nicht sicher woran es liegt, ich denke ein trade wäre dennoch die beste Lösung.
 

701

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.964
Punkte
48
Der Umzug ist für die Fans blöd. Dafür bekommt eine tolle Stadt wieder ein NBA Team. :)
Wie ist der Markt dann einzuschätzen? Größer und wenn ja um wie viel?
 
Oben