Größte Draftsteals aller Zeiten?

[Giftpilz]

Und es war so nebenbei Marbury, der den Lakers 2000 den amtierenden Meister San Antonio in der ersten Runde aus dem Weg geräumt hat. Ob dem Kobe von 2000 das ohne Shaq gelungen wäre ist ebenso fragwürdig, wie es fragwürdig ist, wie Marbury sich bei den Lakers gemacht hätte.

Nein, da war Marbury noch in New Jersey und verfehlte wie üblich die Playoffs, und zudem mussten die Spurs ohne den verletzten Tim Duncan antreten, der auch damals schon ein gewaltiger Baustein in ihrer Defense und zudem ihr Topscorer war. Unter diesen Voraussetzungen hätte vielleicht auch Kobe mit den Lakers von 2000 ohne Shaq eine Chance gehabt.

 

[Philly's Finest]

Und Iverson ein besseres Passspiel als Bryant andichten zu wollen, ist ja wohl sowas von lächerlich, das gibts garnicht. Iverson kann NICHTS, außer zum Korb zu ziehen und den Ball abzulegen.

Das hast du dir aber auch brav aus den Fingern gesaugt. Ob Bryants oder Iversons Passspiel besser ist, sei dahingestellt aber zu behaupten, dass Iversons Passkünste nur durch Penetration und Abspiel zum Perimeter erklären sind, grenzt an Lächerlichkeit. Iverson hat ein *sehr gutes* Auge für seine Mitspieler, nur wurde das aufgrund seines (zurecht) anhaftenden Images als Egozocker nie wirklich bemerkt...

 

[rÖsHti]

Iverson :laugh2:
Hat in den PO nie mehr als 41% 2er und 34% 3er getroffen (Ausnahme 2005, waren aber nur 5 Spiele..)

Bei Marbury ist es fast noch schlimmer :laugh2:
Playoffs Career: 36.5%/27.6%

Und was TOs angeht können beide genauso ein horror wie manchmal Kobe sein...

Ich werde jetzt auch etwas behaupten....wenn die Spurs 1996 Kobe mit einem Trade geholten hätten und ein Jahr später Duncan dann hätten die Spurs die letzten 8 Titel geholt und Shaq wäre Karl Malone #2

 

[Homer]

Gut, deine Meinung. Über sowas kann man schlecht diskutieren, ich kann halt persönlich absolut nicht nachvollziehen, wie man Allen Iverson, Ray Allen und (ganz besonders) Stephon Marbury talentmäßig in einem Atemzug mit Kobe Bryant nennen kann. Iverson kann eigentlich nichts so gut wie Bryant, und hatte einmal eine unglaubliche Saison, und dazu noch das Glück ein gutes Team um sich herum zu haben (insbesondere in der Defense). Seine Scoring-Effizienz ist jedoch kein Vergleich zu Bryant, und über die Defense braucht man nicht zu reden. Allen kann werfen, und das verdammt gut. Aber ihm fehlt in der Athletik doch einiges zu Bryant, was ihn sowohl beim ziehen als auch in der Defense klar schlechter macht. Und wenn man sich ansieht, wie Bryant HEUTE werfen kann, braucht er sich vor Ray Allen sicher nicht mehr verstecken.

Marbury will ich nicht kommentieren, der hat in einer Diskussion mit anderen AllStars mMn nicht mal das geringste zu suchen. Weder Talentmäßig, und schon garnicht wenn man ihn real spielen sieht.

Warum ich glaube das du Kobe nicht magst? Das ist ganz einfach, bei Kobe wird mMn immer ganz besonders genau hingeschaut. Das ist sicherlich auch seine Schuld, wenn man seinen Charakter betrachtet. Aber trotzdem guckt man bei Bryant immer nur auf die Fehler, obwohl er eigentlich (heute) kaum Schwächen in seinem Spiel aufweist. So einen kompletten SG gibt es in der Liga kein zweites Mal, selbst McGrady muss dort (aufgrund seines Rückens) zurückbleiben.

Achso, und ganz wichtig: Ja, Shaq hätte auch mit anderen Leuten eine Handvoll Titel geholt. Liegt das daran das andere Leute besser waren als Kobe Bryant? Vielleicht. Aber wahrscheinlich liegt es am Meisten an dem Fakt, dass Shaquille O'Neal diese Liga in seiner Prime total dominiert hat, so wie es nur ganz wenige vor ihm schafften. Aber deswegen ist ja nicht jeder andere Spieler, der neben Shaq den Titel hätte holen können, auch gleich genauso gut wie Kobe. Shaq hat auch ein durchschnittliches Magic-Team ohne Bank (fast) zum Titel geführt, und das, obwohl er zu diesem Zeitpunkt offensiv genau einen Move, den Dunk, hatte. Aber leider wird Kobe sich das wohl sein ganzes Leben lang anhören müssen. Er wird immer der sein, der NEBEN Shaq den Titel gewonnen hat. Schade eigentlich, bei Scottie Pippen ist die öffentliche Meinung nicht so unfair.

Das hast du dir aber auch brav aus den Fingern gesaugt. Ob Bryants oder Iversons Passspiel besser ist, sei dahingestellt aber zu behaupten, dass Iversons Passkünste nur durch Penetration und Abspiel zum Perimeter erklären sind, grenzt an Lächerlichkeit. Iverson hat ein *sehr gutes* Auge für seine Mitspieler, nur wurde das aufgrund seines (zurecht) anhaftenden Images als Egozocker nie wirklich bemerkt...

Warum? Du sagst doch selber das Iverson seine Fähigkeiten nie eingesetzt hat. Seine Assist-Zahlen beruhten immer zu ca. 90 % aus Penetration und Ablegen. Ich kann auch behaupten, Shaq war eigentlich ein toller Mitteldistanz-Schütze, hat das aber nie gezeigt, weil er halt immer am Korb agiert hat.
Iverson könnte mMn übrigens talentmäßig einer der ganz großen Point Guards der Liga sein. Ist er aber nicht, weil er denkt, er wäre Michael Jordan. Ich hab nirgends behauptet, dass Iverson nicht passen KANN, er macht es halt nicht.

 

[kickz]

Gut, deine Meinung. Über sowas kann man schlecht diskutieren, ich kann halt persönlich absolut nicht nachvollziehen, wie man Allen Iverson, Ray Allen und (ganz besonders) Stephon Marbury talentmäßig in einem Atemzug mit Kobe Bryant nennen kann. Iverson kann eigentlich nichts so gut wie Bryant, und hatte einmal eine unglaubliche Saison, und dazu noch das Glück ein gutes Team um sich herum zu haben (insbesondere in der Defense). Seine Scoring-Effizienz ist jedoch kein Vergleich zu Bryant, und über die Defense braucht man nicht zu reden. Allen kann werfen, und das verdammt gut. Aber ihm fehlt in der Athletik doch einiges zu Bryant, was ihn sowohl beim ziehen als auch in der Defense klar schlechter macht. Und wenn man sich ansieht, wie Bryant HEUTE werfen kann, braucht er sich vor Ray Allen sicher nicht mehr verstecken.

Marbury will ich nicht kommentieren, der hat in einer Diskussion mit anderen AllStars mMn nicht mal das geringste zu suchen. Weder Talentmäßig, und schon garnicht wenn man ihn real spielen sieht.

Warum ich glaube das du Kobe nicht magst? Das ist ganz einfach, bei Kobe wird mMn immer ganz besonders genau hingeschaut. Das ist sicherlich auch seine Schuld, wenn man seinen Charakter betrachtet. Aber trotzdem guckt man bei Bryant immer nur auf die Fehler, obwohl er eigentlich (heute) kaum Schwächen in seinem Spiel aufweist. So einen kompletten SG gibt es in der Liga kein zweites Mal, selbst McGrady muss dort (aufgrund seines Rückens) zurückbleiben.

Achso, und ganz wichtig: Ja, Shaq hätte auch mit anderen Leuten eine Handvoll Titel geholt. Liegt das daran das andere Leute besser waren als Kobe Bryant? Vielleicht. Aber wahrscheinlich liegt es am Meisten an dem Fakt, dass Shaquille O'Neal diese Liga in seiner Prime total dominiert hat, so wie es nur ganz wenige vor ihm schafften. Aber deswegen ist ja nicht jeder andere Spieler, der neben Shaq den Titel hätte holen können, auch gleich genauso gut wie Kobe. Shaq hat auch ein durchschnittliches Magic-Team ohne Bank (fast) zum Titel geführt, und das, obwohl er zu diesem Zeitpunkt offensiv genau einen Move, den Dunk, hatte. Aber leider wird Kobe sich das wohl sein ganzes Leben lang anhören müssen. Er wird immer der sein, der NEBEN Shaq den Titel gewonnen hat. Schade eigentlich, bei Scottie Pippen ist die öffentliche Meinung nicht so unfair.



Warum? Du sagst doch selber das Iverson seine Fähigkeiten nie eingesetzt hat. Seine Assist-Zahlen beruhten immer zu ca. 90 % aus Penetration und Ablegen. Ich kann auch behaupten, Shaq war eigentlich ein toller Mitteldistanz-Schütze, hat das aber nie gezeigt, weil er halt immer am Korb agiert hat.
Iverson könnte mMn übrigens talentmäßig einer der ganz großen Point Guards der Liga sein. Ist er aber nicht, weil er denkt, er wäre Michael Jordan. Ich hab nirgends behauptet, dass Iverson nicht passen KANN, er macht es halt nicht.

Mach ruhig weiter mit deinem Iverson-Bashing, deine Posts sind größtenteils dermaßen lächerlich, das gibt es nicht, mit dir auf einer angemessenden Ebene zu diskutieren, ist bei deinen SIchtweisen völlig unmöglich. Jap, Iverson denkt, er wäre Jordan und Bryant ist der beste Spieler aller Zeiten, ist gut Junge....

Edit: und nochwas, du stellst Dinge als Fakt dar, die nur alleine deiner Meinung entsprechen. Iverson auf einer Stufe mit Marbury zu stellen ist genauso ignorant, wie zu sagen, Iverson kann nichts außer zum Korb ziehen....Deine Aussagen sind absolut signatur-würdig

 

[KptnBlaubart]

ich kann halt persönlich absolut nicht nachvollziehen, wie man Allen Iverson, Ray Allen und (ganz besonders) Stephon Marbury talentmäßig in einem Atemzug mit Kobe Bryant nennen kann.

Villeicht kannst Du es ja eher nachvollziehen, wenn du das ganze nicht so sehr daran misst, wo diese 4 heute stehen, sondern den Thread-Titel im Auge behältst. Wären sich nicht einige Leute im Juni 96 sicher gewesen, dass Marbury, Allen und Iverson ein enormes Talent haben, weäre sie wohl nicht Top 5 gedraftet worden.

Achso, und ganz wichtig: Ja, Shaq hätte auch mit anderen Leuten eine Handvoll Titel geholt. Liegt das daran das andere Leute besser waren als Kobe Bryant? Vielleicht. Aber wahrscheinlich liegt es am Meisten an dem Fakt, dass Shaquille O'Neal diese Liga in seiner Prime total dominiert hat, so wie es nur ganz wenige vor ihm schafften. Aber deswegen ist ja nicht jeder andere Spieler, der neben Shaq den Titel hätte holen können, auch gleich genauso gut wie Kobe. Shaq hat auch ein durchschnittliches Magic-Team ohne Bank (fast) zum Titel geführt, und das, obwohl er zu diesem Zeitpunkt offensiv genau einen Move, den Dunk, hatte.

und NICHTS absolut NICHTS anderes behaupte ich hier seit 2 Seiten. vor lauter wenn der Name Kobe fällt scheint dir das leider entgangen zu sein. Ich habe NICHT EIN EINZIGES mal behauptet, dass AI, PP, Allen oder Marbury besser seien als Kobe.

 

[Homer]

Mach ruhig weiter mit deinem Iverson-Bashing, deine Posts sind größtenteils dermaßen lächerlich, das gibt es nicht, mit dir auf einer angemessenden Ebene zu diskutieren, ist bei deinen SIchtweisen völlig unmöglich. Jap, Iverson denkt, er wäre Jordan und Bryant ist der beste Spieler aller Zeiten, ist gut Junge....

Edit: und nochwas, du stellst Dinge als Fakt dar, die nur alleine deiner Meinung entsprechen. Iverson auf einer Stufe mit Marbury zu stellen ist genauso ignorant, wie zu sagen, Iverson kann nichts außer zum Korb ziehen....Deine Aussagen sind absolut signatur-würdig

1. Der Iverson denkt er wäre Jordan Vergleich ist natürlich übertrieben. Aber das sollte man dann doch erkennen.
2. Bryant ist auf keinen Fall der beste Spieler aller Zeiten, wenn du meine Posts gelesen hättest, wüsstest du das ich das auch nicht denke.
3. ICH habe Iverson niemals auf eine Stufe mit Marbury gestellt, und würde das auch nicht tun. Warum zitierst du mich, und greifst mich an, obwohl diese Aussage garnicht von mir stammt, ich nur auf sie geantwortet habe?
4. Iverson kann auch andere Dinge außer zum Korb ziehen, auch das hab ich nie behauptet. Iverson ist dennoch nicht auf einer Stufe mit Bryant, dabei bleibe ich. Und die Penetration ist nun mal seine größte Stärke, oder siehst du das anders?
5. Wüsste ich gerne, wo ich "Iverson-Bashing" betreibe? Nur weil ich sage, Bryant > Iverson?

EDIT: @Blaubart: Gut, aus der Perspektive von 1996 sieht das anders aus, aber irgendwie finde ich es merkwürdig, so zu diskutieren. Kwame Brown war aus Michael Jordans Sicht auch kein Bust. Nach dieser Definition KANN es doch garkeine Busts geben....

 

[KptnBlaubart]

Iverson :laugh2:
Hat in den PO nie mehr als 41% 2er und 34% 3er getroffen (Ausnahme 2005, waren aber nur 5 Spiele..)

Bei Marbury ist es fast noch schlimmer :laugh2:
Playoffs Career: 36.5%/27.6%

Und was TOs angeht können beide genauso ein horror wie manchmal Kobe sein...

Wenn einer über ne ganze Saison weg satt mehr Turnover macht als 2 andere find ich das "manchmal" in diesem Satz schon witzig.

Und was die Wurfquoten angeht, machts gerade in jungen Jahren schon einiges aus, ob du von offenen Würfen sprichst, weil dein Teamkollege eben mal 3 Gegenspieler zu sich zieht, oder ob du, weil du die klare 1. Option deines Teams mind. 1 oft sogar 2 Hände im Gesicht hast, wenn du den Wurf nehmen mußt. Es ist auch kein Zufall, dass bei beinahe sämtlichen Spielern die in den letzten 3 Jahren bei den Suns gespielt haben die 3er Quote teilw. immens hochgegangen ist. Und das liegt nicht daran, dass die den ganzen Sommer nur an ihrem Distanzwurf gearbeitet haben.

Ich werde jetzt auch etwas behaupten....wenn die Spurs 1996 Kobe mit einem Trade geholten hätten und ein Jahr später Duncan dann hätten die Spurs die letzten 8 Titel geholt und Shaq wäre Karl Malone #2

Und wie kommst du auf die Idee, dass Kobe 2004 dem lieben Tim eines einzigen Passes mehr für würdig empfunden hätte als Shaq? Und was bewegt dich weiters zu der Annahme, dass es Kobe und sein Ego 2005 nicht wieder vergeigt hätten

Klar hätte die Duncan Kobe Combo evtl. auch einige Titel holen können. doch auch hier wäre Kobe immer im Schatten von Duncan gestanden und hätte das früher oder später nicht verkraftet.

 

[Redemption]

Achso, und ganz wichtig: Ja, Shaq hätte auch mit anderen Leuten eine Handvoll Titel geholt. Liegt das daran das andere Leute besser waren als Kobe Bryant? Vielleicht. Aber wahrscheinlich liegt es am Meisten an dem Fakt, dass Shaquille O'Neal diese Liga in seiner Prime total dominiert hat, so wie es nur ganz wenige vor ihm schafften. Aber deswegen ist ja nicht jeder andere Spieler, der neben Shaq den Titel hätte holen können, auch gleich genauso gut wie Kobe. Shaq hat auch ein durchschnittliches Magic-Team ohne Bank (fast) zum Titel geführt, und das, obwohl er zu diesem Zeitpunkt offensiv genau einen Move, den Dunk, hatte. Aber leider wird Kobe sich das wohl sein ganzes Leben lang anhören müssen. Er wird immer der sein, der NEBEN Shaq den Titel gewonnen hat. Schade eigentlich, bei Scottie Pippen ist die öffentliche Meinung nicht so unfair.

Zu Beginn ging es genau darum.

Es ging nicht um Bryants Stärke sondern es ging darum, ob viele andere Spieler an der Seite von O'Neal auch den Three-Peat geschafft hätten.

PS: Du bringst Punkte gegen Iverson, die auch immer gerne gegen Bryant verwendet haben. In meinen Augen meist zu Unrecht.

@ KptnBlaubart

Ja, genau. Georghe Lynch war der zweitbeste Spieler neben Iverson. Derjenige, der etwa 4 Minuten gespielt und 0,irgendwas Punkte in den Finals hatte. Nicht die beiden All-Stars, nein.

Nur dass der eine Spieler sechs Jahre vorher Allstar war. Und 2001 hatte er sicherlich kein Allstar-Niveau mehr, auch wenn er natürlich ein guter Team-Spieler war.

 

[KptnBlaubart]

@ KptnBlaubart

Ja, genau. Georghe Lynch war der zweitbeste Spieler neben Iverson. Derjenige, der etwa 4 Minuten gespielt und 0,irgendwas Punkte in den Finals hatte. Nicht die beiden All-Stars, nein.

Also der eine Allstar war Tyrone Hill und seine Einberufung ins AllStar-Team war damals 6 Jahre her. Aus einem Jahr in dem Michael Jordan ne Auszeit genommen und Magic Johnson ein Comeback versucht hat. Und der 2. Spieler den Du wohl meinst war Dikembe Mutombo, der mangels an Center-alternativen im Osten im Sitzen ins All-Star Team einberufen worden wäre und im vergleich zu Shaq (den er trotz DPOY nicht mal im Ansatz verteidigen konnte) in etwa das Offensiv-Repertoire eines morschen Holzstumpfs drauf hatte.

Mit solchen Allstars hätte ein Kobe garantiert auch keinen Blumentopf gewonnen.

 

[Philly's Finest]

Warum? Du sagst doch selber das Iverson seine Fähigkeiten nie eingesetzt hat.

Davon war nicht die Rede. Es ging eher darum, dass der Nimbus als Scoring-Maschine seine Passqualitäten überschattet. Kein setzt Iverson mit Passen in Verbindung und das zu Unrecht. Darum ging es mir und dementsprechend halte ich deine Aussage in Bezug auf seine Fähigkeiten als reine Willkür.

Seine Assist-Zahlen beruhten immer zu ca. 90 % aus Penetration und Ablegen.

Solange du deine Assistzahlen in Relation mit der Penetration nicht mit Quellen unterbinden kannst, dann sind deine Zahlen viel zu weit hochgeschossen. Und abgesehen davon sind reine Zahlenspielereien eh nur ein kleiner Teil des Kuchens ...

 

[AK84]

Ich verstehe nicht wieso Allen wegen der Sonicsleistung von 2005 soviel Respekt bekommt. Das Team hatte eine riesige Anzahl von auslaufenden Verträgen und sämtliche Spieler haben mit einer Menge Feuer unterm Hintern gespielt. Zudem spielten die Sonics in einer äußerst schwachen Division. In der ersten Runde der Playoffs spielte man gegen ein Sacto-Team, bei dem Vlade und C-Webb nicht mehr da waren und Bibby und Peja abartig schlecht spielten. Gewonnen haben die Sonics vor allem dank Jerome James, so lächerlich sich das jetzt auch anhören mag.
Die Behauptung, dass das Team auch nicht stärker besetzt war als die heutigen Lakers finde ich auch sehr gewagt.
Sicher ist ein fitter Lamar Odom besser als Rashard Lewis. Aber die Sonics hatten mit Radman den perfekten PF für ihr dreierlastiges Spiel. Auf C hatten sie eine verdammt toughe Kombo aus Reggie Evans, Danny Fortson und Jerome James (Der zwar nur in der ersten PO-Runde) die Rebounds geholt und dreckige Defense gespielt haben. Auf PG hatten sie mit Antonio Daniels einen mehr als soliden Aufbauspieler, der bei den Ass/TO immer zur Spitze der NBA gehörte und zudem zu den besten PG-Defendern gehörte.
Ganz wichtig war allerdings, dass dieses Team verletzungsfrei blieb. Wären die Lakers dieses Jahr ohne Verletzungen durch die Saison gekommen hätte das WCF gut und gerne SPurs gegen Lakers heißen können, das sollte man auch bedenken.

 

[Redemption]

Autsch!!!!! Also, Harper zu unterstellen, er könne keine PGs verteidigen, grenzt aber schon an Ketzerei!! Es hat wohl selten ein backcourt Duo gegeben, das so effizient verteidigt hat, wie MJ und Harper...er war nicht der Schnellste, aber mit seinen Krakenarmen und seiner intelligenten Verteidigung hatte er seinen Gegenüber meist doch im Griff. Und einen AI oder dergleichen kann man alleine ohnehin fast nicht halten.

Erstens hatte Ron Harper der Lakers nicht das körperliche Niveau des Harper, der bei den Bulls spielte. Harper spielte mit 36-37 Jahren in Los Angeles. Und selbst in Chicago hat Phil Jackson oftmals die Trapping-Defense spielen lassen um den Ball aus den Händen des Aufbaus zu bekommen. Abgesehen davon war Scottie Pippen der wichtigste Verteidiger für die PGs.

In L.A. konnte Harper keine PGs mehr verteidigen. Ich hätte gerne gesehen, wie es ausgesehen hätte, wenn Harper statt Bryant in den 2000er Western Conference Finals versucht hätte Damon Stoudamire zu verteidigen.

 

[stillwater]

Nur dass der eine Spieler sechs Jahre vorher Allstar war. Und 2001 hatte er sicherlich kein Allstar-Niveau mehr, auch wenn er natürlich ein guter Team-Spieler war.

Aber immerhin hatte er noch ca. 20 mal soviele Punkte wie Lynch in den Finals.

Also der eine Allstar war Tyrone Hill und seine Einberufung ins AllStar-Team war damals 6 Jahre her.

Nichtsdestotrotz war Hill noch immer weit wichtiger als Lynch, den du als ersten genannt hast, als es um den zweit wichtigsten Spieler ging. Und da es um die Finals ging: Hill war zB im letzten Spiel noch zweitbester Scorer nach Iverson. Etwas wovon Lynch Meilen entfernt war. Und wir wollen wohl dabei nicht vergessen, dass Hills Stärken in der Defense lagen. In Zeiten in denen Wallace ins All-Second-Team kommt, hätte er veilleicht mehr Respekt bekommen.

Und der 2. Spieler den Du wohl meinst war Dikembe Mutombo, der mangels an Center-alternativen im Osten im Sitzen ins All-Star Team einberufen worden wäre und im vergleich zu Shaq (den er trotz DPOY nicht mal im Ansatz verteidigen konnte) in etwa das Offensiv-Repertoire eines morschen Holzstumpfs drauf hatte.

Lol, wer war zweit bester Scorer der 76ers in den Finals? Der amtierende DPOY. Alles, klar. Und Mutombo die All-Star Nominierung abzusprechen ist lächerlich. Im Westen wäre er es wohl auch zumindest vor Divac geworden.

Ich denke schon, dass Kobe mit solchen Mitspielern zufriedener als jetzt gewesen wäre. Erfolgreicher als jetzt und Iverson damals wäre er wohl ziemlich sicher.

 

[AK84]

McKie und Snow würden mir auch noch einfallen als Spieler die wichtiger waren als Lynch. Wobei man natürlich sagen muss, dass dieses Team ohne Iverson gar nichts erreicht hätte, aber andersrum Iverson ohne dieses Team auch nie etwas erreicht hätte.

 

[Gast00]

Wobei man natürlich sagen muss, dass dieses Team ohne Iverson gar nichts erreicht hätte, aber andersrum Iverson ohne dieses Team auch nie etwas erreicht hätte.

Dabei war Iverson allerdings deutlich leichter zu ersetzen als der gebündelte Rest des Teams. Ich habe noch kein anderes Verteidigungskollektiv gesehen, das dermaßen über seinem Talent spielte wie der Defensivverband jener Sixers (und mir soll keiner einreden wollen, Allen Iverson habe deren Leistung bewirkt; Stichwort "MVP"). Jeder Scorer der Liga (allen voran Final-Gegner Kobe Bryant selbst) dürfte davon geträumt haben, einmal eine so gut harmonierende Gruppe von Wasserträgern hinter sich zu wissen.

 

[AK84]

Da geb ich dir schon gewissermaßen Recht. Allerdings ist da dann auch wieder die Frage wieviele Scorer man d hätte einsetzen können und letztendlich den gleichen Ertrag herausbekommen hätte. Kobe Bryant hätte sicher gepasst, heute wie damals. Danach wird es aber mMn schon schwieriger. In meinen Augen gäbe es da nur noch T-Mac und vielleicht noch Paul Pierce. Ansonsten kann ich mir niemanden vorstellen, der diese krankhafte Scoring-Last hätte Schultern können. Klar war Iverson nie besonders effizient, aber er war absolut "relentless" (Mir fällt grad das passende Deutsche Wort nicht ein). Das hätte ich außer den von mir erwähnten Spielern zum damaligen Zeitpunkt absolut niemandem sonst zugetraut.
Heuer hat LeBron ja ähnliches mit einem wesentlich schwächeren Supporting-Cast geschafft. D-Wade un Agent Zero würden in ihrer jetzigen Form wohl auch in der Lage sein, mit diesem Team ähnliches zu leisten.

 

[Homer]

Davon war nicht die Rede. Es ging eher darum, dass der Nimbus als Scoring-Maschine seine Passqualitäten überschattet. Kein setzt Iverson mit Passen in Verbindung und das zu Unrecht. Darum ging es mir und dementsprechend halte ich deine Aussage in Bezug auf seine Fähigkeiten als reine Willkür.

Solange du deine Assistzahlen in Relation mit der Penetration nicht mit Quellen unterbinden kannst, dann sind deine Zahlen viel zu weit hochgeschossen. Und abgesehen davon sind reine Zahlenspielereien eh nur ein kleiner Teil des Kuchens ...

Ich habe mich hier rein auf meine eigene Beobachtung verlassen. Vielleicht irre ich mich da. Aber für mich war AI nie der überragende Spielmacher. Er konnte halt immer mehrere Spieler auf sich ziehen, und den Ball dann ablegen, und diese Stärke hat er mMn auch immer wieder gut ausgenutzt. Und wenigstens in den Finals 2001 hat er auch hauptsächlich so gespielt. Aber gut, vielleicht ist das ein Vorurteil gegenüber Iverson, dann tut es mir Leid.

 

[Redemption]

Dabei war Iverson allerdings deutlich leichter zu ersetzen als der gebündelte Rest des Teams. Ich habe noch kein anderes Verteidigungskollektiv gesehen, das dermaßen über seinem Talent spielte wie der Defensivverband jener Sixers (und mir soll keiner einreden wollen, Allen Iverson habe deren Leistung bewirkt; Stichwort "MVP"). Jeder Scorer der Liga (allen voran Final-Gegner Kobe Bryant selbst) dürfte davon geträumt haben, einmal eine so gut harmonierende Gruppe von Wasserträgern hinter sich zu wissen.

Natürlich war Iverson nicht für die Verteidigung verantwortlich, aber er hat ihnen halt das Scoring gegeben und der emotionale Leader, welches dem Team gefehlt hat. Man sieht doch immer wieder, wie Stars scheinbar zweite Optionen benötigen, aber Iverson hat problemlos die Hauptscoring-Last übernommen, auch wenn die Effizienz nicht berauschend war. Aber nicht sonderlich verwunderlich, denn er war die "einzige" Waffe (ich weiß, dass auch andere Leute Punkt gemacht haben) im Angriff und die gegnerische Verteidigung wurde komplett auf Iverson ausgelegt. Die restlichen Sixers waren defensiv ein starkes Kollektiv, aber keine Talentbomben.

Aber waren sie personell betrachtet wirklich ein Team, welches man die zweite beste Bilanz der NBA zugetraut hätte? Zwei Siege hinter den Spurs (58 Siege) und dieselbe Bilanz wie die Lakers mit dem Duo O'Neal/Bryant?

Ben Wallace (Mutombo/Ratliff) | Rafael Araujo (MacCulloch)
PJ Brown (Hill) | Michael Doleac (Geiger)
Devean George (Lynch)
Dwyane Wade (Iverson) | Antonio Daniels (McKie)
Jarrett Jack (Snow) | Jason Hart (Ollie)

Wenn Dwyane Wade mit dieser Truppe die zweitbeste Bilanz der NBA und 56 Siege (selbst im Osten) erreicht würde, hätte ich kein Problem ihm - unter normalen Umständen (kein anderer, der unbedingt MVP werden müsste) - die MVP-Trophäe zu geben. Selbst wenn man danach sagen könnte, dass Bryant, James & Co. ähnliches hätten vollbringen können.

Klar ist Basketball bisschen mehr als nur Namen und individuelle Klasse (Teamchemie, gutes Coaching, etc.), aber dennoch gehört es dazu. Und diesem Team von Wade würde man kaum 56 Siege zu trauen, genau wie man es vor der Saison 00/01 den Sixers zugetraut hat.

PS: Hast du zufällig mitgezählt, wie oft dieses Thema bei Sportforen schon zur Sprache gekommen ist?

 

[Markus Wagner]

Dabei war Iverson allerdings deutlich leichter zu ersetzen als der gebündelte Rest des Teams. Ich habe noch kein anderes Verteidigungskollektiv gesehen, das dermaßen über seinem Talent spielte wie der Defensivverband jener Sixers (und mir soll keiner einreden wollen, Allen Iverson habe deren Leistung bewirkt; Stichwort "MVP"). Jeder Scorer der Liga (allen voran Final-Gegner Kobe Bryant selbst) dürfte davon geträumt haben, einmal eine so gut harmonierende Gruppe von Wasserträgern hinter sich zu wissen.

Selten aber doch muss ich e_m uneingeschränkt Recht geben. Kann mich aber nur gut erinnern, dass damals oft davon gesprochen wurde, dass AI ja leider so ein schlechtes Team um sich hat und alles alleine machen musste. Was für die Offense teilweise richtig ist, ist aber für die Defense völlig falsch. Ich kann mich nicht erinnern ein zweites Mal eine derart exzellente Defense-Mannschaft gesehen zu haben, für einen Defense-Fetischisten wie mich waren das fast die Harlem Globetrotters.

Zur Kobe-Diskussion: Ich denke, es wird hier niemandem drum gehen Kobe schlecht zu machen. Er hatte am Threepeat riesengroßen Anteil, aber auch daran, dass man 2004 gegen die Pistons keine Chance hatte. Damals hats für mich so ausgesehen, dass ein weiterer Titel, bei dem nicht er der Finals-MVP würde keinen Wert für ihn hatte.

Zur Diskussion mit dem Austausch von Kobe und dem möglichen Threepeat mit Shaq muss ich aber schon noch ein paar Worte sagen. Ich verstehe nicht, warum man die guten Bigmen aus der Liste streichen muss: Wenn man damals Duncan, Webber oder Garnett gehabt hätte, wäre es doch ein leichtes gewesen ein paar Shooter und Verteidiger auf den kleinen Positionen hinzustellen, mehr wäre sicher nicht nötig gewesen um in den Jahren 99-04 3 Titel zu holen.
Und bei den kleinen Positionen muss man schon 2 Argumente zählen lassen: Andere Spieler des 96er-Jahrgangs hätten sich sicherlich anders entwickelt wenn sie damals zu den Lakers gekommen wären. Entsprechend kann man Iverson und Marbury sicher nicht so vom Tisch wischen. Unabhängig davon wären sie aber als reiner Tausch für Kobe in den Jahren 00-02 sicherlich nicht gut genug gewesen um mit Shaq einen Titel zu holen. Sie hatten dieselben Schwächen wie Kobe, aber weit nicht dessen Stärken, ich denk, so kann man das schon sagen.

Zu Leuten wie Ray Allen, Paul Pierce oder Vince Carter stehe ich aber anders: Kobe war in den Jahren 00-02 bei weitem nicht so gut wie heute. Vor allem 2000 sehe ich nichts was ihn über die drei genannten stellt. Neben seinen herausragenden Leistungen damals, zum Beispiel in Spiel 7 gegen die Blazers und Spiel 4 gegen die Pacers hatte er mehrere Spiele in denen er nicht gut war, vor allem aus der Distanz (weswegen die Blazers ihn auch mit Stoudamire und nicht mit Pippen großteils verteidigt hatten). 2001 hätte dann noch viel mehr SGs den Titel gewonnen, so dominant war das Team damals (vor allem auch in der Defense), 2002 hatte wohl Kobe den meisten Anteil am Titel, hier fällt es wohl am schwersten ihn auszutauschen.